АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-5905/2025 

г.Нижний Новгород 10 июля 2025 года  

Резолютивная часть решения от 08.07.2025  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-98) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 108 913,05 руб. задолженности при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 от ответчика: ФИО3 

установил:

истцом заявлен иск о взыскании с администрации 108 485,99 руб. задолженности по оплате стоимости тепловых потерь за ноябрь-декабрь 2024, 427,06 руб. неустойки за период с 10.01.2025 по 04.02.2025.  

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса.  

Администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области возражала против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указала, что истцом не представлена какая-либо документация, подтверждающая протяженность отрезков теплотрассы; не является надлежащим расчет задолженности, оплата без заключенного контракта не отвечает принципу адресности и целевого характера бюджетных средств.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

Согласно постановлению администрации г. Кстово Нижегородской области от 25.06.2014 № 73-п «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения «город Кстово» (в ред. от 09.09.2014 № 105-п) ОАО «ТГК № 6» приобрело статус единой теплоснабжающей организации в г. Кстово с 01.01.2015. 01.12.2014 в ЕГРН внесены изменения о присоединении ОАО «ТГК № 6» к ОАО «Волжская ТГК». С 15.06.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования юридического лица с ОАО «Волжская ТГК» на ПАО «Т Плюс».  

Таким образом, истец является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Кстово, Нижегородской области в соответствии с указанным постановлением Администрации г. Кстово, а также решениями РСТ Нижегородской области.  

В собственности Кстовского муниципального округа Нижегородской области находится теплотрасса до дизельного цеха, расположенная по адресу 

<

...>, которая принадлежит ответчику на основании вступившего в законную силу Определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-52288/2019 от 06.02.2023г.  

Данная теплотрасса, числящаяся па балансе Ответчика, технологически связана с объектами теплоснабжения Истца и участвует в единой технологической системе, посредством которой осуществляется подача тепловой энергии до конечных потребителей.  

Между ПАО «Т Плюс» и Администрацией сложились фактические отношения по поставке и получению тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии на сетях, принадлежащих ответчику.  

В ноябре - декабре 2024 в отсутствие заключенного в письменной форме договора, Истец поставлял тепловую энергию потребителям, подключенным к тепловой сети через принадлежащую Ответчику теплотрассу, в результате чего в ней образовались потери тепловой энергии.  

На оплату потерь в тепловой сети, Ответчику были выставлены счета-фактуры. В связи с неоплатой потребленной тепловой энергии, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило истцу основанием для обращения с претензией, а впоследствии в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующему выводу.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.  

В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон в данном правоотношении (теплоснабжение), к спорным отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в соответствующей сфере.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, статьей 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190- ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).  

Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления  

тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, статья 17 Закона № 190-ФЗ).  

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к нормативным потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.  

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).  

На основании статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.  

Как следует из материалов дела, спорные тепловые сети, расположенные по адресу: 

<

...> принадлежат городу Кстово Нижегородской области, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Доказательств того, что имеется иной собственник тепловых сетей или доказательств отчуждения указанных объектов в спорный период материалы дела не содержат.  

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808).  

Таким образом, город Кстово в лице администрации Кстовского муниципального округа обязано компенсировать потери, возникшие в принадлежащих им сетях.  

Аналогичные выводы содержатся в судебных актах, имеющих преюдициальное значение для данного дела, в порядке статьи 69 АПК РФ, по делу № А43-7844/2023.  

Отсутствие между сторонами заключенного в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" муниципального контракта купли-продажи тепловой энергии для целей компенсации потерь в тепловых сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между теплоснабжающей организацией и владельцем сети и не является основанием для отказа во взыскании спорной суммы задолженности при доказанности факта поставки коммунального ресурса истцом через принадлежащую Ответчику теплотрассу.  

Расчет потерь ПАО «Т Плюс» произведен в соответствии с приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (ред. от 10.08.2012) Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (вместе с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя) (зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2009 № 13513). В  

расчете использовались температуры на основании статистических данных ФГБУ «Гидрометцентр России», полученных за предыдущие годы.  

Кроме того, судом рассмотрен и отклонен довод ответчика о том, что истцом не представлена какая-либо документация, подтверждающая протяженность отрезков теплотрассы с определенной протяженностью и определенным диаметром труб, ввиду следующего.  

Определением по делу А43-52288/2019 от 06.02.2023, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 суд обязал Администрацию Кстовского муниципального округа Нижегородской области в течение тридцати дней с даты вынесения определения принять теплотрассу до дизельного цеха, расположенную по адресу: 

<

...>, как нереализованное незалоговое имущество закрытого акционерного общества «Вторая автобаза» (признанное несостоятельным (банкротом) решением от 20.02.2020).  

Таким образом, предыдущим владельцем указанной теплотрассы являлось ЗАО «Вторая автобаза».  

В материалы дела представлен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № НФ-52-Г-351 от 01.10.2014, заключенный между истцом и ЗАО «Вторая автобаза», в приложении № 7 к которому указаны характеристики и порядок расчета потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено надлежащих доказательств изменения указанных характеристик.  

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отклонения расчета истца. 

Контррасчет объема и стоимости потерь ответчик не представил, вопреки требованиям статей 65, 68 АПК РФ не доказал меньший объем потерь теплоэнергии.  

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу, что предъявленные исковые требования к Администрации о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Остальные доводы и ходатайства ответчика также являлись предметом исследования суда и отклонены как несостоятельные и не влияющие на обоснованность исковых требований.  

Рассмотрев требование о взыскании 427,06 руб. неустойки за период с 10.01.2025 по 04.02.2025, суд приходит к следующему.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  

тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.  

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.  

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и с учетом периода просрочки оплаты.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки также является обоснованным и подлежит удовлетворено.  

Оснований для снижения неустойки судом не Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. 

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 108 485,99 руб. задолженности, 427,06 руб. пеней, 10 446 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.А. Логинова