ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19910/2024-ГК

Дело № А40-273106/23

г. Москва

13 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ООО "Жилищно-коммунальное управление "Плюс" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 по делу № А40-273106/23 

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление "Плюс" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.11.2023;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.02.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Жилищно-коммунальное управление "Плюс" суммы долга в размере 828 655,77 руб. по договору теплоснабжения № 07.620182-ТЭ 01.07.2015 года за период май – август 2023 года, неустойки в размере 33 078,52 руб. за период с 21.06.2023 года по 21.11.2023 года, неустойки по дату фактической оплаты,

ссылаясь на то, что:

- между ПАО «МОЭК» и ООО "Жилищно-коммунальное управление "Плюс" был заключен договор теплоснабжения № 07.620182-ТЭ 01.07.2015;

- истцом представлены Акты приемки-передачи энергоресурсов, в которых отражены количество фактически поставленной тепловой энергии, так и количество тепловой энергии, подлежащей оплате за расчетный период исходя из среднемесячных показаний за предыдущий год, счета-фактуры, счета на оплату за спорный период, подписаны и утверждены ответчиком посредством системы электронного документооборота, возражений по качеству и количеству поставленных энергоресурсов потребителем заявлено не было;

- ответчику выставлены по договору теплоснабжения счета на оплату на суммы, указанные в актах приемки-передачи;

- заявил требование о взыскании с ответчика неустойки на основании ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» в размере 33 078,52 руб. за период с 21.06.2023 года по 21.11.2023 года, неустойки по дату фактической оплаты;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, ссылаясь на отсутствие на стороне ответчика спорной задолженности, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, Решением от 19.02.2024г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- задолженность за поставленный ресурс взыскана в судебном порядке в рамках дел № А40-127505/22 за декабрь 2021; № А40-151442/23 за декабрь 2022 года; № А40-190028/23 за период с февраля по апрель 2023г. (оставлено в силе постановлением № 09АП-88471/2023 Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года), что опровергает доводы ответчика об отсутствии задолженности за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 года по договору 07.620182-ТЭ. Дело № А40-111531/23 за период январь 2022 года - ноябрь 2022 года рассматривается в апелляционной инстанции;

- представленный ответчиком свод начислений и оплат по договору теплоснабжения № 07.620182-ТЭ 01.07.2015 года за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 не является доказательством оплаты задолженности за спорный период;

- надлежащих доказательств оплаты долга ответчиком не представлено;

- расчет законной является верным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку ссылается на отсутствие задолженности на стороне ответчика ввиду оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме, истец при расчете долга не учел произведенные ответчиком оплаты.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся ответчиком в суде первой инстанции, которые были проверены и оценены судом, правомерно отклонены, поскольку доказательств, подтверждающих оплату денежных средств с указанием спорного периода платежа и отсутствие их учета истцом, либо учет данных денежных средств за иной, не соответствующий назначению платежа период, ответчиком не представлено.

Представленный ответчиком свод начислений и оплат по договору теплоснабжения № 07.620182-ТЭ 01.07.2015 года за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 не является доказательством оплаты задолженности за спорный период.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 по делу № А40-273106/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

 

Судьи:                                                                                                            А.М. Елоев 

 

                                                                                                                       А.И. Проценко