АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6468/2025

6 августа 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 6 августа 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании привести остановочные комплексы (списочно, согласно приложению № 1 к

договору № б/н от 11.04.2017) в соответствующее законодательству санитарное и техническое состояние; передать право собственности на остановочные комплексы, количеством   шт. согласно приложению № 1 к договору № б/н от 11.04.2017; передать техническую документацию и документы, определяющие стоимость остановочных комплексов, расположенных на территории Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, для постановки на баланс,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.11.2024, представитель ФИО3 по доверенности от 27.11.2024;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района города Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании привести остановочные комплексы (списочно, согласно приложению № 1 к договору № б/н от 11.04.2017) в соответствующее законодательству санитарное и техническое состояние; передать право собственности на остановочные комплексы, количеством  шт. согласно приложению № 1 к договору № б/н от 11.04.2017; передать техническую документацию и документы, определяющие стоимость остановочных комплексов, расположенных на территории Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, для постановки на баланс.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением «Управление благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № б/н от 11 апреля 2017 г. на установку и эксплуатацию остановочных комплексов Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону.

По результатам открытого конкурса № 3 от 1 марта 2017 г. (извещение о проведении настоящего конкурса было размещено в газете «Ростов официальный» от 01.03.2017 №9 (1162)) заказчик предоставил исполнителю право установить за свой счет и эксплуатировать остановочные комплексы в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону согласно перечню (приложение № 1 к договору), в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к договору). Основаниями для установки и эксплуатации остановочных комплексов по настоящему договору является протокол конкурсной комиссии №1 от 30 марта 2017 г.

Предметом договора является предоставление заказчиком права исполнителю установить на муниципальной территории за свой счет и бесплатно эксплуатировать остановочные комплексы на муниципальной территории, в том числе размещать на них рекламные конструкции.

Правопреемником заказчика по договору является муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 17.06.2020 № 578).

В соответствии с п. 2.1 договора, срок его действия 7 лет (с 11.04.2017 по 10.04.2024). По окончанию срока действия обязательства сторон по договору прекращаются.

В настоящее время срок действия договора истек.

Заказчик, указывая, что исполнителем длительное время не проводится санитарное обслуживание остановочных комплексов, некоторые комплексы имеют дефекты и повреждения, что нарушает Правила благоустройства, установленные в г. Ростов-на-Дону, однако активно эксплуатирует их, размещает рекламу, что приводит к необоснованному обогащению, что исполнитель вопреки действующему законодательству право собственности на остановочные комплексы до настоящего времени не передал МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в установленном законом порядке, не предоставил техническую документацию на остановочные комплексы, а также документы, подтверждающие их стоимость, необходимые для принятия остановочных комплексов в муниципальную собственность, ссылаясь на положения Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", настоящим иском просит обязать предпринимателя в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, привести остановочные комплексы (списочно, согласно приложению № 1 к договору № б/н от 11.04.2017) в соответствующее законодательству санитарное и техническое состояние; передать МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону право собственности на остановочные комплексы, количеством, согласно приложению № 1 к договору № б/н от 11.04.2017; передать техническую документацию и документы, определяющие стоимость остановочных комплексов, расположенных на территории Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, для постановки на баланс МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного договора регулируются положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон № 115-ФЗ).

Статьей 1 Закона № 115-ФЗ установлено, что целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона № 115-ФЗ, по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с. ч. 2 ст. 8 Закона № 115-ФЗ при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан:

осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения приступить к его использованию (эксплуатации);

использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением;

осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедент;

обеспечивать при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возможность получения потребителям соответствующих товаров, работ, услуг;

предоставлять потребителям установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актам органа местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров, работ, услуг, в случаях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением;

поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

Согласно ч. 4 ст. 8 Закона N 115-ФЗ концедент обязан передать в установленный концессионным соглашением срок концессионеру объект концессионного соглашения и (или) иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество.

Как следует из ч. 5 ст. 13 Закона N 115-ФЗ, концессионное соглашение прекращается: 1) по истечении срока действия концессионного соглашения; 2) по соглашению сторон; 3) в случае досрочного расторжения концессионного соглашения на основании решения суда; 4) в предусмотренном концессионным соглашением случае его досрочное расторжение на основании решения Правительства Российской Федерации или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), если неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств по концессионному соглашению повлекло за собой причинение вреда жизни или здоровью людей либо имеется угроза причинения такого вреда.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что договор на установку и эксплуатацию остановочных комплексов прекращен за истечением срока 10.04.2024.

Как следует из условий договора, по окончанию срока действия обязательства сторон по договору прекращаются.

Передача прав и обязательств на основании соглашения об уступке прав от 23.09.2024 от ФИО1 к ФИО4, на которую ссылается последний, обоснованно оспаривается истцом по снованиям безвозмездности и прекращения договора до ее совершения. Такую замену стороны в договоре нельзя считать состоявшейся.

Вместе с тем доказательств того, что до прекращения действия договора имели место быть факты ненадлежащего санитарного и технического состояния спорных остановочных комплексов, которые не устранены исполнителем, материалы дела не содержат.

В отсутствие доказанности нарушения исполнителем условий договора в период его действия требование заказчика в указанной части удовлетворению не подлежит.

Как следует из текста договора, срок передачи заказчику остановочных комплексов после прекращения договора не установлен. Договором дополнительно не согласованы обязанности исполнителя после прекращения договора по передаче заказчику как остановочных комплексов, так и технической и бухгалтерской документации.

При таких обстоятельствах заказчик не вправе после прекращения договора требовать от исполнителя совершения дополнительных действий по передаче остановочных комплексов, технической документации и документации, подтверждающей их стоимость.

Возникновение права муниципальной собственности на остановочные комплексы не связано ни условиями договора, ни законом с обязанностями сторон спорного договора по их передаче и принятию.

Обязанность по содержанию остановочных комплексов после истечения срока договора несет также муниципальный собственник.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. В иске заказчика надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья  И.С. Меленчук