АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16373/2018

г. Владивосток

15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Михайловский бройлер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.10.2002)

к акционерному обществу «Сиваковское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.08.2007)

о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки в размере 2 888 000 рублей, 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.08.2018, паспорт, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.09.2018, паспорт, 

установил:

Закрытое акционерное общество «Михайловский бройлер» (далее – истец, ЗАО «Михайловский бройлер») обратился в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Сиваковское» (далее – ответчик, АО «Сиваковское») суммы предварительной оплаты по договору поставки в размере 2 888 000 рублей. 

От истца через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчётов и копии доверенности представителя. 

От ответчика через канцелярию суда в материалы дела представил отзыв на исковое заявление в обоснование своей позиции. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда, дал суду пояснения. 

Ответчик признал наличие задолженности по договору поставки в размере 2 888 000 рублей в полном объеме. Пояснил, что в связи с тяжелым финансовым положением АО «Сиваковское» не имело возможности вернуть ЗАО «Михайловский бройлер» переплату за товар, который не был поставлен по условиям договора поставки товара от 01.03.2014 № Сип/МБ-03/14.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ЗАО «Михайловский бройлер» (Покупатель) и ЗАО «Сиваковское» (Продавец) 01.03.2014 был заключен договор поставки товара № Сив/МБ-03/14 от 01.03.2014, согласно условий которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю принадлежащий ему товар, а покупатель обязуется указанный Товар принять и оплатить. 

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами его условий (пункт 8.1 договора). 

Пунктом 2.1 договора определено, что продавец обязан передать Покупателю Товар в соответствии со спецификацией. Наименование, ассортимент, количество, сроки оплаты и цена Товара устанавливаются в спецификации. Допустимое отклонение, от указанного в спецификации количества Товара, составляет 5%. Окончательное количество Товара определяется на основании данных Товарной накладной.

В соответствии со Спецификацией поставки подлежал следующий товар: Соя в кол – ве кг – 225 000, цена без НДС – 17,00 рублей, сумма без НДС., рублей 3 825000 рублей, НДС – 382 500 рублей, сумма с НДС в рублях – 4 207 500 рублей. 

Покупатель был обязан произвести предоплату товара не менее 90% от суммы спецификации в срок не позднее 30.04.2014. Поставка товара должна осуществляться партиями в период с 01.10.2014 по 30.04.2015. 

Продавец обязан был передать товар в месте передачи на складе ЗАО «Сиваковсое» по адресу: 692511, 

<

...>. Стоимость услуг по доставке товара по месту передачи входит в цену товара. 

Платежными поручениями № 277667 от 21.07.2014 на сумму 2516000 рублей и № 77571 от 29.08.2014 на сумму 372 000 рублей ЗАО «Михайловский Бройлер» перечислило в качестве предварительной оплаты по договору денежные средства в размере 2 888 000 рублей. 

АО «Сиваковское» свои обязательства по поставке товара не исполнило, в связи с чем, у Ответчика возникла обязанность по возврату предварительной оплаты по договору.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости в течение 5 дней с момента получения претензии перечислить 2 888 000 рублей предварительной оплаты по договору поставки на расчётный счёт ЗАО «Михайловский бройлер» по реквизитам указанным в претензии. 

Претензия была получена ответчиком  10.06.2018 и оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, связанных с исполнением обязательств по поставке товара, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. Из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статья 506 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом именно кредитору (ЗАО «Михайловский бройлер») принадлежит право выбора способа восстановления его права, нарушенного ответчиком в результате неисполнения обязанности по передаче товара в срок, определенный договором поставки. Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, обязан возвратить полученную сумму предварительной оплаты после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству. 

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, исходя из принципов обязательственного права любое лицо, уплатившее цену (часть цены) товаров (работ, услуг), вправе требовать возврата уплаченного, если оно не получило встречного удовлетворения по договору, а также требовать возмещения убытков, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела и признано ответчиком, 01.03.2014 между сторонами заключен договор поставки Сои стоимостью 4 207 500 рублей, по условиям которого истец (покупатель) принял на себя обязательство по оплате товара: Ответчик (поставщик) принял на себя обязательство предоставить товар при условии предоплаты не менее 90% от суммы спецификации. 

В рассматриваемом случае стороны согласовали условия поставки товара партиями в период с 01.10.2014 по 30.04.2015, с момента внесения покупателем предоплаты за товар не менее 90% от суммы спецификации в срок не позднее 30.04.2014.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств на сумму 2 888 000 рублей платежными поручениями № 277667 от 21.07.2014 на сумму 2516 000 рублей, № 77571 от 29.08.2014 на сумму 372 000 рублей в счет предоплаты за поставленный товар и не оспаривается ответчиком.

Доказательства удовлетворения встречных обязательств и передачу истцу товара в материалы дела не представлено.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Доказательства передачи истцу товара ответчиком в установленный договором срок в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку надлежащее исполнение истцом своих обязательств по предварительной оплате товара подтверждается материалами дела, тогда как доказательств, свидетельствующих о поставке товара или возвращении перечисленной предоплаты, не представлено, суд считает обоснованными применительно к пункту 3 статьи 487 ГК РФ требования истца о взыскании 2 888 000 рублей основного долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 37 440 рублей

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Сиваковское" в пользу Закрытого акционерного общества "Михайловский бройлер" 2 888 000 рублей основного долга

Взыскать с акционерного общества "Сиваковское" в доход федерального бюджета 37 440 рублей государственной пошлины по иску

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кирильченко М.С.