Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-1773136/19-120-1321

09 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

судьи Блинниковой И.А.  

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению 

ООО «Северо-Кавказский Нефрологический Центр» 

ответчик: ООО «Капитал МС»

о взыскании денежных средств в размере 4 618 097 руб.

с участием:

от истца: ФИО1 (дов. б/н от 20.02.2019г., Свидетельство о заключении брака (смена фамилии), диплом о высшем юридическом образовании от 21.06.2013 г. КФ №73695)

от ответчика:   не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северо-Кавказский Нефрологический Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «Капитал МС» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств 4 618 097 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ООО «Северо-Кавказский Нефрологический Центр» (далее - «Истец») является медицинской организацией, оказывающей услуги по заместительной почечной терапии.

В порядке, установленном Федеральным законом от 29.11.10 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - «ФЗ об ОМС»), Истец был включен в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (далее - «ОМС») Кабардино-Балкарской Республики. В связи с этим между Истцом и страховой медицинской организацией ООО «Капитал МС» (ранее ООО «РГС-Медицина», 01.11.2018 г. было изменено фирменное наименование, копия письма и лист записи ЕГРЮЛ прилагаются; далее - «Ответчик») был заключен Договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС № 070805 от 30.12.2016 г. (далее - «Договор», копия прилагается).

Истец обязался бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы ОМС (п.5.2 Договора), а Ответчик обязался оплачивать медицинскую помощь, оказанную Истцом застрахованным лицам, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления помощи (п.4.1 Договора).

Положениями п. 4.3 Договора определено, что Ответчик обязался проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС, в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Федеральным фондом ОМС от 01.12.2010 г. Jfe230 (далее - «Порядок проведения контроля»).

Согласно п. 11 Порядка проведения контроля, Ответчик, для установления соответствия фактических   сроков   оказания   медицинской   помощи,   объема   предъявленных  к   оплате медицинских  услуг записям  в  первичной  медицинской  документации  и  учетно-отчетной документации Истца, проводит медико-экономическую экспертизу (далее - МЭЭ). МЭЭ может осуществляться в двух видах - целевой и плановой (п. 13 Порядка проведения контроля).

В соответствии с п. 52 Порядка проведения контроля при проведении МЭЭ медицинская организация предоставляет специалистам-экспертам  страховой  медицинской  организации  в течение 5 рабочих дней после получения соответствующего запроса медицинскую, учетно-отчетную и прочую документацию.

При этом, ведение электронного документооборота между субъектами контроля происходит с использованием электронно-цифровой подписи (п. 56 Порядка проведения контроля) в целях защиты от несанкционированного доступа и искажений данных.

По итогам МЭЭ в случае выявления дефектов медицинской помощи/нарушений при оказании медицинской помощи (в соответствии с перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) Приложение № 8 к Порядку проведения контроля) составляется акт МЭЭ.

26.07.2018 г. Истцом по электронному каналу VipNet без использования электронно-цифровой подписи были получены запросы медицинской документации для проведения МЭЭ № МЭЭ-22-1, 7-2-МЭЭ-22-1 и 7-2-МЭЭ-22-2.

При этом положениями ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - «ФЗ об основах охраны здоровья граждан») предусмотрен закрытый перечень случаев, в которых согласие пациента на предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, не требуется. П. 9 ч. 4 ст. 13 ФЗ об основах охраны здоровья граждан установлена возможность предоставления данных сведений без согласия пациента в целях осуществления учета и контроля в системе ОМС и отсутствуют основания для предоставления сведений по запросу страховой медицинской организации без проведения каких-либо мероприятий контроля оказанной помощи, осуществляемых в порядке, установленным действующими нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, сведения, составляющие врачебную тайну, могут быть предоставлены только в случаях, прямо установленных законом, по обоснованным и законным требованиям проверяющей организации.

Истец, в целях правомерного предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, письмом исх. № 59 от 01.08.2018 г. сообщил о готовности предоставить запрашиваемую документацию при подтверждении Ответчиком наличия законных оснований для проведения МЭЭ из закрытого перечня оснований, указанных в Порядке проведения контроля, т.к. Запросы от 26.07.2018 г., в нарушение Порядка проведения контроля, не содержали в себе:

1.наименование страховой медицинской организации, проводящей МЭЭ;

2.подпись уполномоченного лица Ответчика и электронно-цифровую подпись;

3.информацию о виде МЭЭ (целевой или плановой), основаниях для ее проведения;

4.информацию за какой период оказания помощи планируется проведение МЭЭ. Отсутствие вышеуказанных сведений не позволяло Истцу оценить правомерность предстоящей проверки Ответчика. Запрашиваемая информация не была доведена до сведения Истца.

Ответчик направил письмо № 591 от 02.08.2018 г., в котором сообщил, что запрашиваемая Истцом информация содержится на сайте ТФОМС КБР, а также, что планирует внести изменения в форму запроса медицинской документации.

Истец направил ответ исх. № 63 от 08.08.2018 г., повторно сообщил о готовности предоставить медицинскую документацию в случае уточнения Ответчиком Запросов, т.к они не соответствуют требованиям Порядка проведения контроля, а запрашиваемая Истцом информация не размещена на сайте ТФОМС КБР. Ответным письмом № 612 от 10.08.2018 г. Ответчик, уведомил Истца об оставлении своей позиции без изменений.

В итоге Ответчик провел и целевую, и плановую МЭЭ. По результатам плановой МЭЭ Истцом были получены Реестр Актов МЭЭ № 7-3-МЭЭ-22-1 от 10.08.2018 г. и Акты МЭЭ к нему. Реестр Актов МЭЭ № 7-2-МЭЭ-22-2 от 06.08.2018 г. и Акты МЭЭ к нему, а по результатам целевой МЭЭ были получены Реестр Актов МЭЭ № 7-2-МЭЭ-22-1 от 10.08.2018 г. в Акты МЭЭ к нему.

По результатам МЭЭ Ответчик указал, что оказанные в Июне 2018  Истцом услуги в размере 2 658 206 руб., не подлежат оплате. Основанием для отказа в оплате оказанной медицинской помощи послужило применение Ответчиком кода дефекта 4.1. предусмотренного Приложением № 8 к Порядку проведения контроля -  Непредставление первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин».

Истец в срок, установленный п. 58 Порядка проведения контроля, рассмотрел результаты контроля и, не согласившись с ними, направил Ответчику протоколы разногласий №№ 87 - 98 от 27.08.2018 г., № 103, 104 от 30.08.2018 г.

Ответчик, рассмотрев протоколы разногласий, письмами № 690 от 28.02.2018 г, № 707 от 10.09.2018 г. и № 710 от 11.09.2018 г. сообщил, что доводы Истца о неправомерности отказа от оплаты оказанных в Июне 2018 г. услуг не принимаются.

20.08.2018 г. Истцом по электронному каналу VipNet без использования электронно-цифровой подписи были получены запросы медицинской документации для проведения МЭЭ № 14-2-МЭЭ-22-1 и 14-3-МЭЭ-22-1.

05.09.2018 г. Истцом по электронному каналу VipNet без использования электронно-цифровой подписи был получен запрос медицинской документации для проведения МЭЭ .N"2 14-2-МЭЭ-22-2.

Истец, в целях правомерного предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, письмами исх. № 100 от 27.08.2018 г. и № 108 от 07.09.2018 г. сообщил о готовности предоставить запрашиваемого документацию при подтверждении Ответчиком наличия законных оснований для проведения МЭЭ из закрытого перечня оснований, указанных в Порядке проведения контроля, т.к. Запросы от 20.08.2018 г. и 05.09.2018 г., в нарушение Порядка проведения контроля, не содержали в себе:

1.наименование страховой медицинской организации, проводящей МЭЭ;

2.подпись уполномоченного лица Ответчика и электронно-цифровую подпись;

3.информацию о виде МЭЭ (целевой или плановой), основаниях для ее проведения;

4. информацию за какой период оказания помощи планируется проведение МЭЭ. Отсутствие вышеуказанных сведений не позволяло Истцу оценить правомерность предстоящее проверки Ответчика. Запрашиваемая информация не была доведена до сведения Истца.

В итоге Ответчик провел и целевую, и плановую МЭЭ. По результатам плановой МЭЭ Истцом были получены Реестр Актов МЭЭ № 14-3-МЭЭ-22-1 от 24.09.2018 г. и Акты МЭЭ к нему. Реестр Актов МЭЭ № 14-2-МЭЭ-22-1 от 24.09.2018 г. и Акты МЭЭ к нему, а по результатам целевой МЭЭ были получены Реестр Актов МЭЭ № 14-2-МЭЭ-22-2 от 25.09.2018 г. и Акты МЭЭ к нему.

По результатам МЭЭ Ответчик указал, что оказанные в Июле 2018 г. Истцом услуги в размере 1959 891 руб., не подлежат оплате. Основанием для отказа в оплате оказанной медицинской помощи послужило применение Ответчиком кода дефекта 4.1, предусмотренного Принижением № 8 к Порядку проведения контроля.

Истец в срок, установленный п. 58 Порядка проведения контроля, рассмотрел результаты контроля и, не согласившись с ними, направил Ответчику протоколы разногласий № 114 и 115 от 12.10.2018 г. и№ 116 от 15.10.2018 г.

Ответчик, рассмотрев протоколы разногласий, письмом № 792 от 18.10.2018 г. сообщил, что доводы Истца о неправомерности отказа от оплаты оказанных в Июле 2018 г. услуг не принимаются.

Ответчик необоснованно удержал денежные средства в размере 4 618 097 руб. из оплаты уснут, оказанных Истцом в Сентябре и Октябре 2018 г. (в сентябре 2018 г. было удержано 2 658 206 руб., в октябре 2018 г. - 1 959 891 руб.; копии подтверждающих документов прилагаются.).

Истцом были направлены Претензии исх. №17/11 и № 19/11 от 06.11.2018 г. о погашении задолженности на общую сумму 4 618 097 руб., оставленные Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец считает отказ Ответчика от оплаты оказанных услуг в размере 4 618 097 руб. неправомерным.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 67 Порядка проведения контроля, дефектом медицинской помощи и/или нарушением при оказании медицинской помощи признается отсутствие объективных причин непредставления  первичной  медицинской  документации,   подтверждающей   факт  оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации (за исключением: изъятия документации уполномоченными органами, наличия официального запроса от застрахованного лица (представителя), оформленного в установленном законодательством РФ порядке).

По мнению Истца, в рассматриваемых случаях вышеуказанный дефект (код 4.1) в оказании медицинской помощи отсутствует, поскольку Истец не отказывал в предоставлении медицинской документации, а наоборот готов был ее предоставить, о чем неоднократно указывал в своих письмах Ответчику. В целях правомерного предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, Истец лишь просил довести до него информацию, необходимую для правомерной передачи медицинской документации.

Пунктом 56 Порядка проведения контроля установлено, что ведение электронного документооборота между субъектами контроля возможно только с использованием электронно-цифровой подписи.

Пунктом 5.2.2 Общих принципам построения и функционирования информационных систем и порядка информационного взаимодействия в сфере ОМС, утв. приказом Федерального фонда ОМС от 07.04.2011 г. № 79 (далее - «Приказ № 79»), информационный обмен в системе ОМС осуществляется в электронном виде по выделенным или открытым каналам связи, включая сеть «Интернет», с использованием средств криптографической защиты информации и электронной подписи в соответствии с требованиями законодательства РФ в сфере защиты информации и персональных данных.

Ответчик, направляя в адрес Истца запросы на предоставление медицинской документации для проведения МЭЭ без использования электронно-цифровой подписи, нарушил п. 56 Порядка проведения контроля и п. 5.2.2 Приказа № 79. Полученные Истцом запросы не позволили идентифицировать подлинность отправителя.

Предоставление Истцом сведений, составляющих врачебную тайну, по представленным Ответчиком запросам, привело бы к нарушению ФЗ об основах охраны здоровья граждан.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Врачебная тайна, в соответствии с Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188, отнесена к сведениям конфиденциального характера.

Положениями ч. 4 ст. 13 ФЗ об основах охраны здоровья граждан предусмотрен закрытый перечень случаев, в которых согласие пациента на предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, не требуется. П. 9 ч. 4 ст. 13 ФЗ об основах охраны здоровья граждан установлена возможность предоставления данных сведений без согласия пациента в целях осуществления учета и контроля в системе ОМС.

Предоставление медицинской документации пациентов Ответчику по полученным запросам вне рамок, утвержденных Порядком проведения контроля, учитывая, что данные документы содержат сведения, составляющие врачебную тайну, является незаконным и нарушает права пациентов.

Таким образом, у Истца были объективные причины непредоставления медицинской документации Ответчику.

Пунктом 14 Порядка проведения контроля установлены закрытые перечни случаев, являющихся основанием для проведения целевых МЭЭ. Основания для проведения целевой проверки, в запросах не указаны.

Согласно п. 15 Порядка проведения контроля, плановая МЭЭ осуществляется в течение месяца по счетам, предоставленным к оплате за оказанную застрахованному лицу медицинскую помощь по ОМС.

Представленные Ответчиком запросы также не содержали в себе информации о том, что проверки носят плановый характер.

Полученные Истцом запросы на проведение МЭЭ содержали в себе минимум информации, исходя из которой не представлялось возможным установить какой именно вид МЭЭ Ответчик планирует проводить - целевую или плановую, а также за какой период запрашиваются медицинские карты пациентов Истца, что по мнению Истца также является объективной причиной непредставления медицинской документации Ответчику.

Кроме того, что Ответчик впоследствии внес изменения в форму запроса медицинской документации в которых учел недостатки, указанные Истцом ранее, что подтверждает признание Ответчиком позиции Истца.

Полученные Акты МЭЭ Ответчика также не могут являться основаниями для отказа Истцу в оплате фактически оказанных услуг в Июне и Июле 2018 г., в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Истец узнал, что Ответчиком были проведены как целевые, так и плановые МЭЭ, только после получения Актов МЭЭ по результатам проведенного контроля.

Кроме того, Ответчиком был нарушен срок проведения плановой МЭЭ медицинской помощи, оказанной в Июне 2018 г.

Согласно Реестру актов плановой МЭЭ № 7-3-МЭЭ-22-1 от 10.08.2018 г. и Актам МЭЭ к нему, и Реестру актов плановой МЭЭ № 7-2-МЭЭ-22-2 от 06.08.2018 г. и Актам МЭЭ к нему, проверяемым периодом являлся Июнь 2018 г. По данным актам Истцу отказано в оплате в общей сумме 1 084 618 руб.

Согласно п. 15 Порядка проведения контроля, плановая МЭЭ осуществляется в течение месяца по счетам, предоставленным к оплате за оказанную застрахованному лицу медицинскую помощь по ОМС.

Однако, принимая во внимание, что счета и реестры счетов за Июнь 2018 г. предоставлены Ответчику на оплату «04» июля 2018 г., срок для проведения контрольных мероприятий в виде плановой МЭЭ истек.

Ответчиком также был нарушен срок проведения плановой МЭЭ медицинской помощи, оказанной в Июле 2018 г.

Согласно Реестру актов плановой МЭЭ № 14-3-МЭЭ-22-1 от 24.09.2018 г. и Актам МЭЭ к нему, и Реестру актов плановой МЭЭ № 14-2-МЭЭ-22-1 от 24.09.2018 г. и Актам МЭЭ к нему, проверяемым периодом являлся Июль 2018 г. По данным актам Истцу отказано в оплате в общей сумме 1 543 353 руб.

Однако, принимая во внимание, что счета и реестры счетов за Июль 2018 г. предоставлены Ответчику на оплату «01» августа 2018 г., срок для проведения контрольных мероприятий в виде плановой МЭЭ истек.

Соответственно Ответчик незаконно провел плановую МЭЭ за переделами срока, установленного п. 15 Порядка проведения контроля. Официальных запросов от Ответчика, направленных надлежащим образом и содержащих в себе информацию о предстоящих плановых проверках МЭЭ, Истец, в нарушение Ответчиком п. 52 и 56 Порядка проведения контроля, также не получал.

Согласно Реестру актов целевой МЭЭ № 7-2-МЭЭ-22-1 от 10.08.2018 г. и Актам МЭЭ к нему, и Реестру актов плановой МЭЭ № 14-2-МЭЭ-22-2 от 25.09.2018 г. и Актам МЭЭ к нему, проверяемым периодом являлся Июнь и Июль 2018 г. По данным актам Истцу отказано в оплате в общей сумме 1 990 126 руб. В вышеуказанных Актах Ответчика указано, что целевая МЭЭ проводилась ввиду повторного обращения по поводу одного и того же заболевания.

В соответствии с п. 14 Порядка проведения контроля, одним из оснований для проведения целевой МЭЭ действительно является повторное обращение пациента по поводу одного и того же заболевания.

Однако, проведение целевой МЭЭ также необоснованно и Ответчиком не было учтено следующее.

В течение всего срока действия Договора, заключенного с Ответчиком, Истец осуществляет заместительную почечную терапию лицам, страдающим хронической болезнью почек 5 стадии (МКБ 18.5).

В п. 4.4. Методических рекомендаций по способам оплаты медицинской помощи за счет средств ОМС, утвержденных совместным Письмом Министерства здравоохранения РФ и Федерального фонда ОМС от 21.11.2018 г. №№ 11-7/10/2-7543, 14525/26-1/и, указано, что характер проводимого лечения диализом - пожизненный, количество услуг в месяц у подавляющего большинства пациентов является постоянным. Таким образом, пожизненное проведение  заместительной  почечной  терапии   не  является  повторным   обращением пациента по поводу одного и того же заболевания по смыслу Порядка проведения контроля.

Пациент однократно обращается к Истцу для получения заместительной почечной терапии при первичном приеме, после чего помощь оказывается пациенту постоянно.

Более того, Федеральный фонд ОМС (утвердивший Порядок проведения контроля) в своем разъясняющем письме от 13.09.2016 г. №8541/30-5/и указал на то, что страховым медицинским организациям стоит исключать случаи оказания услуг гемодиализа из выборки для проведения целевой экспертизы. Это связано с тем, что целевые экспертизы проводятся с целью выявления причин недостижения запланированного результата лечения, а в данном случае повторное получение диализной помощи не является признаком недостижения запланированного результата, с учетом пожизненного характера оказания помощи.

В соответствии с ч. 9 и 10 ст. 40 ФЗ об ОМС только результаты контрольных мероприятий, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом ОМС, являются основанием для применения мер, предусмотренных ст. 41 ФЗ об ОМС, условиями Договора и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи).

В соответствии с п. 19 Порядка проведения контроля, в случае выявления дефектов медицинской помощи/нарушений при оказании медицинской помощи составляется акт МЭЭ в соответствии с приложением № 3 к Порядку проведения контроля.

В нарушении вышеуказанных положений Порядка проведения контроля и ФЗ об ОМС, часть Актов МЭЭ Ответчика не содержат замечаний специалиста-эксперта, выводы не содержат информации о суммах удержаний, кодах дефектов/нарушений.

Таким образом, Ответчиком при проведении проверок были грубо нарушены нормы законодательства в сфере ОМС и не был соблюден Порядок проведения контроля, обязательный для применения.

Ответчик имеет право применять финансовые санкции к Истцу только при осуществлении проверки и оформлении ее результатов в строгом соответствии с Порядком проведения контроля, и при наличии факта дефекта оказания медицинской помощи.

Акты целевой и плановой МЭЭ Ответчика, содержащие отказ в оплате 4 618 097 руб., не могут являться основаниями для отказа Истцу в оплате фактически оказанных услуг в Июне и Июле 2018 г., дефект оказания медицинской помощи в них также отсутствует.

Основными принципами осуществления ОМС являются обеспечение за счет средств ОМС гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая, государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на исполнение обязательств по ОМС в рамках базовой программы ОМС независимо от финансового положения страховщика, создание условий для обеспечения доступности и качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ ОМС (п.1, 4, 5 ст.4 ФЗ об ОМС).

Застрахованные лица имеют право на исполнение обязательств участников системы ОМС по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате (п. 5 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 16 ФЗ об ОМС).

Также пп. 1 п. 1 ст. 20 ФЗ об ОМС предусмотрено право медицинской организации на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по ОМС.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями, требованиям закона, иных нормативных актов и в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Положениями ч. 8 ст. 14 ФЗ об ОМС установлено, что страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере ОМС, в соответствии с законодательством РФ и условиями этих договоров.

Таким образом, заключенный между Истцом и Ответчиком Договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями гл. 39 ГК РФ.

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме или возражений по заявленному требованию ответчиком  не представлено, в связи, с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 4 618 097,00 рублей предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «Капитал МС» в пользу ООО «Северо-Кавказский Нефрологический Центр»  4 618 097,00 руб. (Четыре миллиона шестьсот восемнадцать тысяч девяносто семь рублей) задолженность, а также  расходы по  госпошлине в размере 46 090,00руб. (Сорок шесть тысяч девяносто рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    И.А.Блинникова