АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-9256/2021 

Дата принятия решения – 25 июня 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Буинское", г.Буинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления №007481 от 05.04.2021 по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу, 

с участием:

от истца  – ФИО1, доверенность от 15.05.2021, 

от ответчика  – ФИО2, доверенность от 11.11.2020, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Буинское" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) об отмене постановления №007481 от 05.04.2021 по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что административным органом, на основании распоряжения от 26.02.2021 №94-р о проведении государственного контроля, 2.03.2021 года в 14 часов 22 минуты против дома №66 по ул. Люксембург, г. Буинска, было проверено транспортное средство ПАЗ-32053-70 гос.рег.знак X800УC/116RUS. При этом установлено, что согласно путевому листу от 02.03.2021 №705 под управлением водителя ФИО3 общество осуществляло перевозку детей по маршруту «г. Буинск-с Новоселки- с.Чув. Кищаки - с.Токовары - с.Чув. Кищаки - Буинск» с нарушением установленных правил.

Указанное обстоятельство явилось основанием для вынесения административным органом постановления №007481 от 05.04.2021 о привлечении общества к административной ответственности согласно части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об его отмене и прекращении производства по делу. 

Кроме того, одновременно с подачей заявления  общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Между тем, при рассмотрении в судебном заседании 02.06.2021 ходатайства о восстановлении срока, судом установлено, что постановление заявителем обжаловано своевременно и  процессуальный срок не нарушен, о чем разъяснено заявителю.

Предъявленное 20.04.2021 в арбитражный суд заявление об отмене постановления и прекращении производства по делу было мотивировано тяжелым имущественным положении общества, а также отсутствием на момент проверки в транспортном средстве пассажиров, что по мнению заявителя, исключает состав административного правонарушения.

В судебном заседании 02.06.2021 заявитель представил новое заявление об оспаривании постановления (л.д.56), а также дополнение к заявлению (л.д.60), согласно которых им изменена правовая позиция по делу (л.д.56). Согласно уточненным заявлениям от 02.06.2021 общество указывает на нарушение административным органом Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку,  по мнению заявителя, общество не было предварительно уведомлено о проверке. Кроме того заявитель полагает, что в отношении спорной перевозки школьников не должны применяться нормы об обязательном страховании гражданской ответственности. Также заявителем указано о наличии второго постановления №74765 от 23.01.2021, согласно которому общество привлечено за аналогичное правонарушение к административной ответственности в виде предупреждения. Данное постановление оспорено в рамках дела А65-10289/2021, решение Арбитражного суда Республики Татарстан по нему не принято.

Наконец, в судебном заседании 23.06.2021 при рассмотрении спора по существу, заявитель вновь изменил правовую позицию по делу, заявив о снижении размера административного штрафа в связи с тяжелым имущественным положением, фактически при этом не оспаривая само административное правонарушение.

Принимая во внимание противоречивую правовую позицию заявителя, суд пришел к выводу о рассмотрении всех доводов заявителя по существу, в том числе заявленных ранее.

Ответчик представил отзыв, с заявленным требованием не согласился (л.д.30).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 2.03.2021 общество осуществляло перевозку детей по маршруту «г. Буинск-с Новоселки- с.Чув. Кищаки - с.Токовары - с.Чув. Кищаки - Буинск».

Контрольное мероприятие, в результате которого было выявлено правонарушение, было  проведено на основании распоряжения от 26.02.2021 №94-р  Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с уточненным заявлениям от 02.06.2021, общество указало на нарушение административным органом Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку,  по мнению заявителя, общество не было предварительно уведомлено о проверке. 

Между тем, согласно части 2  статьи 3.1  Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – ФЗ №259-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 3.1 ФЗ №259-ФЗ проверки транспортных средств, объектов транспортной инфраструктуры, предназначенных для обслуживания пассажиров (автовокзалов, автостанций, остановочных пунктов), в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий.

Согласно части 7 статьи 3.1 ФЗ №259-ФЗ должностные лица органа государственного надзора, являющиеся государственными транспортными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

1) запрашивать у органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, и получать от них на основании мотивированных запросов в письменной форме информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки;

2) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения, а при проверках юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, также копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки посещать используемые юридическими лицами, физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, при осуществлении своей деятельности объекты транспортной инфраструктуры, осуществлять осмотр транспортных средств, проводить их обследования, необходимые исследования, испытания, измерения, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю;

3) выдавать юридическим лицам, физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических лиц или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

4) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений;

5) направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений;

6) предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда, причиненного вследствие нарушений обязательных требований.

С учетом изложенного, доводы заявителя о нарушении административным органом Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ввиду отсутствия предварительного уведомления о проверке подлежат отклонению, а действия административного органа по проверке общества полностью соответствуют требованиям ФЗ №259-ФЗ.

В предъявленном 20.04.2021 в арбитражный суд первоначальном заявлении  общество также утверждало об отсутствии на момент проверки в транспортном средстве пассажиров, что по мнению заявителя, исключает состав административного правонарушения.

Между тем, в материалах дела имеется фотографии транспортного средства в момент проверки, их которых очевидно следует наличие в салоне автобуса пассажиров (школьников) (л.д.41-43).

Согласно уточненным заявлениям от 02.06.2021 общество указало на то, что в отношении спорной перевозки пассажиров не должны применяться нормы об обязательном страховании гражданской ответственности, поскольку в данном случае осуществлялась перевозка школьников в соответствии с муниципальным контрактом.

Суд считает указанные доводы заявителя подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Действия, связанные осуществлением перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 11.31 КоАП РФ, и определена в виде наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Законодательство не содержит указанных заявителем исключений в отношении школьных перевозок. В то же время, имеется многочисленная судебная практика о привлечении виновных лиц к административной ответственности при осуществлении школьных перевозок (Постановление Верховного Суда РФ от 30.10.2017 N 59-АД17-9;  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 N Ф05-20925/2017 по делу N А41-37653/17; Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 N 05АП-3376/2017 по делу N А24-780/2017).

В части доводов о наличии второго постановления №74765 от 23.01.2021, согласно которому общество привлечено за аналогичное правонарушение к административной ответственности в виде предупреждения, суд исходит из того, что правомерность данного акта является предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Татарстан в рамках иного дела А65-10289/2021, при этом наличие в производстве суда указанного спора не влияет на выводы суда по настоящему спору.

В части доводов общества о чрезмерности наказания суд исходит из того, что санкция части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, согласно которой к обществу применено наказание, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В данном случае обществу наказание определено в размере 250 000 руб., то есть в размере ниже минимальной санкции, предусмотренной КоАП РФ. 

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд считает, что в рассматриваемом случае каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, из материалов дела и доводов заявителя не усматривается.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в непринятии заявителем всех разумных и зависящих от него мер по выполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, обеспечивающих права и законные интересы принимаемых к перевозке граждан, которые могут быть нарушены в случае дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине перевозчика, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Осуществляя деятельность по перевозке пассажиров на основании выданной ему лицензии, общество имело возможность и было обязано обеспечить выполнение требований, установленных Федеральным  законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"  по страхованию своей гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, в отношении каждого транспортного средства, используемого для осуществления перевозок пассажиров.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем вышеуказанных требований суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отклонении заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.А. Хасаншин