Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-11429/2021

26 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июня 2022 года по делу № А78-11429/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Чита; далее – ГКУ «Служба единого заказчика», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным представления от 30.08.2021 № 21-1/42 Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее также – УФК по Забайкальскому краю, Управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, рп. Таврическое, Таврический район Омской области; далее – ООО «Стройсервис»), общество с ограниченной ответственностью «Фундамент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Новоснежная, Слюдянский район Иркутской области; далее – ООО «Фундамент»), общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пгт Агинское, Агинский район Забайкальского края; далее – ООО «Сириус»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 года, заявленные требования удовлетворено частично. Представление УФК по Забайкальскому краю от 30.08.2021 № 21-1/42 признано недействительным в части пунктов 3, 6, 7; пункта 8 – в части указания на допущение ненадлежащего осуществления контроля за расходованием средств за счет иных межбюджетных трансферов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», а именно принятие и оплату работ при исполнении государственного контракта от 18.04.2019 № Ф.2019.171210, не соответствующих проектной документации, что привело к неправомерному расходованию средств федерального бюджета; в части соответствующих указанным пунктам представления требований об устранении в установленные сроки нарушений путем возврата в доход федерального бюджета 3 887 117 рублей, принятия мер к расчету и взысканию неустойки, пени (штрафа) за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом от 09.04.2020 № Ф.2020.2442, принятия мер по устранению причин и условий нарушений. В удовлетворении остальной части требований отказано.

УФК по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания представления недействительным по мотивам неправильного применения судами статей 309, 310, 330, 702, 708, 711, 720, 743, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ),  статей 48, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что устройство монолитных железобетонных и бетонных конструкций мостов, эстакад и путепроводов, устройство сборных железобетонных конструкций мостов, эстакад и путепроводов относится к несущим конструкциям объекта капитального строительства; замена предусмотренных проектной документацией железобетонных ригелей на монолитные свидетельствует о замене несущих строительных конструкций, следовательно, требует внесения в проектную документацию соответствующих изменений и проведения повторной государственной экспертизы; оплата не предусмотренных проектной документацией работ без внесения изменений в проектную документацию является неправомерным расходованием иных межбюджетных трансфертов (пункт 3 представления), ненадлежащим осуществлением контроля за расходованием средств за счет иных межбюджетных трансфертов (пункт 8), а также Учреждением неправомерно приняты работы, не соответствующие условиям государственного контракта (пункт 6 представления); Учреждением не применены меры ответственности за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, не произведен расчет неустойки (пени) и не направлено требование об их уплате; пункт 5.3 государственного контракта № Ф.2020.2442 не содержит указания на применение имущественных санкций только в случае нарушения сроков завершения ремонта, данным пунктом предусмотрена ответственностью за нарушение как конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ (пункт 7 представления). 

В отзыве на кассационную жалобу ГКУ «Служба единого заказчика» считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru);  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, УФК по Забайкальскому краю на основании приказа от 17.06.2021 № 473-о  (с учетом приказа от 28.06.2021№ 494-о) в отношении ГКУ «Служба единого заказчика» проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансферов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения на сумму 449 751 072 рубля 50 копеек, в том числе: нецелевое использование бюджетных средств при оплате денежных обязательств по государственным контрактам; неправомерное использование бюджетных средств; нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет; нарушения (риски) при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, а также при применении заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта и иные нарушения.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 15.07.2021.

По результатам проверки УФК по Забайкальскому краю выдано представление от 30.08.2021 № 21-1/42, в котором указано на следующие нарушения:

статей 38, 162, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуры и принципов назначения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.2019 № 85н, пункта 3 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 7 постановления Правительства Забайкальского края от 03.06.2019 № 230 «Об утверждении Методики распределения иных межбюджетных трансфертов из бюджета Забайкальского края бюджетам муниципальных районов и городских округов Забайкальского края на финансовое обеспечение дорожной деятельности», пункта 5 подпункта 4 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», выразившееся в оплате в 2020 году выполненных работ по капитальному ремонту за счет средств, выделенных на оплату работ по текущему ремонту автомобильных дорог, источником финансового обеспечения которых являются иной межбюджетный трансферт, предоставленный из федерального бюджета, что привело к нецелевому расходованию бюджетных средств в сумме 118 238 рублей 40 копеек;

подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного Кодекса, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), частей 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), выразившееся в приёмке и оплате в 2020 году фактически невыполненных работ по государственному контракту от 08.05.2020 № Ф.2020.4019, что привело к дополнительному неправомерному расходованию иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, выделенных на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в сумме 7 099 рублей 20 копеек;

подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного Кодекса, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 746 Гражданского Кодекса, частей 1, 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, выразившееся в оплате работ, не предусмотренных проектной документацией к государственному контракту от 18.04.2019 № Ф.2019.171210, что привело к неправомерному расходованию иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, выделенных на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» на сумму 3 887 117 рублей;

части 1 статьи 221 Бюджетного кодекса, пунктов 10, 19 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.02.2018               № 26н, выразившееся во внесении изменений в 2020 году в показатели сметы путем утверждения изменений показателей – сумм увеличения, отражающихся со знаком «плюс» и (или) уменьшения объемов сметных назначений, отражающихся со знаком «минус» в части доведения лимитов бюджетных обязательств с нарушением сроков утверждения внесение изменений в показатели сметы, в том числе за счет иных межбюджетных трансфертов, выделенных из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в сумме                           441 844 401 рублей 70 копеек;

части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ в 2020 году осуществлена приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товаров, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств федерального бюджета (за счет средств иных межбюджетных трансфертов), а именно приняты фактически невыполненные работы по государственному контракту от 08.05.2020 № Ф.2020.4019 на сумму 7 099 рублей 20 копеек;

пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса, пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пункт 1.2 государственного контрактаот18.04.2019 № Ф.2020.171210 в 2020 году приняты работы, не соответствующие условиям контракта, за счет иных межбюджетных трансфертов, выделенных из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» на сумму 3 887 117 рублей;

частей 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пункта 11.1.1 государственного контракта на выполнение работ по ремонту от 09.04.2020 № Ф.2020.2442 с ООО «Сириус», в 2020 году не применены меры ответственности за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (не произведен расчет неустойки (пени) и не направлено требование об их уплате в адрес подрядчика за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по объекту, указанных в календарном графике выполненных работ;

пункта 2.2.14. Устава ГКУ «Служба единого заказчика», пункта 1.2. Положения о внутреннем финансовом контроле (Приложение № 9 к Учетной политике для целей бюджетного учета, утвержденной приказом от 30.12.2019 № 708), в 2020 году допущено ненадлежащее осуществление контроля расходованием средств за счет иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (приняты и оплачены работы при исполнении государственного контракта на выполнение работ по реконструкции от 18.04.2019 № Ф.2019.171210, не соответствующие проектной документации), что привело к неправомерному расходованию средств федерального бюджета, а также допущено нецелевое расходование средств федерального бюджета при исполнении государственного контракта от 08.05.2020 № 2020.Ф.2020.4019 (оплачены выполненные работы по капитальному ремонту за счет средств, выделенных на оплату работ по текущему ремонту автомобильных дорог).

Названным представлением Управление потребовало устранить указанные нарушения, а именно:

- по пункту 1 вернуть в доход федерального бюджета израсходованные по нецелевому назначению средств федерального бюджета в размере 118 238 рублей 40 копеек, а также принять меры по устранению причин и условий нарушений до 01.03.2022;

- по пунктам 2, 3 вернуть в доход федерального бюджета неправомерно израсходованные средств федерального бюджета в размере 3 894 216 рублей 20 копеек, а также принять меры по устранению причин и условий нарушений до 01.03.2022; 

- по пункту 7 принять меры к расчету и взысканию неустойки, пени, штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом от 09.04.2020, а также принять меры по устранению причин и условий нарушений до 01.03.2022;

- по пунктам 4, 5, 6, 8 принять меры по устранению причин и условий нарушений до 10.12.2021.

ГКУ «Служба единого заказчика» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя частично заявленные требования, исходили из того, что пункты 3, 6, 7, частично 8 оспариваемого ненормативного правового акта не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах, в том числе эффективности использования бюджетных средств (статья 28), который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34).

К бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), включая ассигнования на закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд (статья 69 Бюджетного кодекса). 

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (подпункт 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса).

Судами установлено, что ГКУ «Служба единого заказчика» осуществляет контроль за выполнением государственных контрактов и иных подрядных договоров, за качеством работ по строительству, капитальному ремонту, ремонту, реконструкции и содержанию мостов, автомобильных дорог и сооружений на них и иных объектов капитального строительства.

В 2020 году Учреждению доведены бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств на финансовое обеспечение деятельности в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в общей сумме 3 339 876 209 рублей 63 копейки, из которых за счет иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета – 788 381 472 рублей, в том числе на реконструкцию путепровода через железную дорогу в пгт. Дарасун на автомобильной дороге подъезд к пгт. Дарасун Карымского района Забайкальского края (I этап) в сумме 197 043 400 рублей; ремонт автомобильной дороги Ивановка-Александровский завод- Борзя в Борзинском районе в сумме 28 059 128 рублей (КБК 098 0409 133R153930 244     (20-53930-00000-000000), в сумме 15 188 745 рублей 34 копейки (КБК 098 0409 133R158560 244 (20-58560-00000-00000).

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и ООО «Фундамент» (подрядчик) по результатам проведенного аукциона заключен государственный контракт от 18.04.2019 № Ф.2019.171210 на выполнение работ на объекте «Реконструкция путепровода через железную дорогу и моста через р. Ингода в пгт. Дарасун на автомобильной дороге подъезд к пгт. Дарасун Карымского района Забайкальского края (I этап)». Проектная документация к контракту разработана акционерным обществом (АО) «Иркутскгипродорнии».

Согласно перечисленным Управлением актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) Учреждением приняты работы, не предусмотренные проектной документацией, на сумму 3 887 117 рублей.

Пунктами 3, 6, 8 оспариваемого представления Управлением указано нарушение, выразившееся в оплате работ, не предусмотренных проектной документацией по контракту от 18.04.2019 № Ф.2019.17120, принятии работ, не соответствующих условиям контракта упомянутого контракта, а также ненадлежащем осуществлении контроля за расходованием средств за счет иных межбюджетных трансфертов при принятии и оплате работ при исполнении этого контракта, не соответствующих проектной документации, на сумму 3 887 117 рублей.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности Управлением данных нарушений.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что замена предусмотренных проектной документацией железобетонных ригелей на монолитные свидетельствует о замене несущих строительных конструкций, следовательно, требует внесения в проектную документацию соответствующих изменений и проведения повторной государственной экспертизы, не может быть принят во внимание.

Судами установлено, что работы по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27.04.2021 приняты исходя из протокола заседания технического совета от 09.10.2019 № 57 и с учетом сопоставительной ведомости № 6 с локальным сметным расчетом к ней. Акты от 01.06.2020 № 35, от 24.06.2020 № 37, от 29.07.2020 № 39, от 21.08.2020 № 40, от 25.09.2020 № 41, от 07.12.2020 № 45 приняты в соответствии с рабочей документацией, разработанной АО «Иркутскгипродорнии», проверенной и утвержденной к производству работ заказчиком. Акт от 21.12.2020 № 49 принят в связи с допущенной ошибкой в локальном сметном расчете, где указанной проектной организацией не были заложены соответствующие работы, а согласно проектной документации (транспортная схема стр. 322) доставка металла осуществлялась из г. Улан-Удэ.

Замена сборных железо-бетонных ригелей на монолитные, заливаемые непосредственно на месте, без изменения рабочих чертежей и сметной стоимости на рассматриваемом объекте согласована письмом АО «Иркутскгипродорнии» от 27.09.2019 № 14/1156 на основании письма ООО «Фундамент» от 30.09.2019 № 194/19, в котором такая замена обоснована большими габаритами, весом блоков ригелей и невозможностью перевозки тяжелых грузов по мосту через р. Ингода.

Согласно статье 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится выездная проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации, либо об отказе в выдаче такого заключения (часть 16).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, Государственной инспекцией Забайкальского края выдано заключение от 30.12.2021 № 39/21 о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации. Администрацией городского поселения «Дарасунское» 30.12.2021 Учреждению выдано разрешение № 92-RU92511101-02-2021 на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта «Реконструкция путепровода через железную дорогу и моста через р. Ингода в пгт. Дарасун на автомобильной дороге подъезд к пгт. Дарасун Карымского района Забайкальского края (1 этап)».

Кроме того, правильно применяя приведенные нормы права, с учетом требований статей 306.1, 306.4 Бюджетного кодекса, а также статьи 95 Закона № 44-ФЗ, суды приняли во внимание, что необходимость выполнения таких работ была обусловлена достижением цели, ради которой заключался контракт, обеспечением годности результата работ и завершения технологического цикла на объекте. Выполнение скорректированных видов работ и примененных материалов имело целью надлежащее исполнение контракта, несло потребительскую ценность для заказчика, осуществлено за счет средств, выделенных на оплату контракта; выполненные работы с учетом произведенных корректировок, не затрагивали рабочие чертежи и сметную стоимость.

Данные выводы судов основаны на материалах дела и не опровергнуты заявителем кассационной жалобы.

В пункте 7 представления Управление установило нарушение, выразившееся в неприменении меры ответственности за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по государственному контракту от 09.04.2020 № Ф.2020.2442, нарушившим сроки выполнения отдельных видов работ, предусмотренные календарным графиком производства работ по объекту.

Названный контракт заключен между Учреждением и ООО «Сириус» на выполнение работ по объекту:  «Ремонт автомобильной дороги регионального значения Ивановка-Александровский Завод – Борзя на участке км 281+000 – км 291+000 в Борзинском районе Забайкальского края». Согласно пункту 5.1. контракта календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются календарным графиком производства работ (приложение № 1 к контракту). Начало выполнения работ – дата заключения контракта. Окончание работ – 15 октября 2020 года. В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 11.1.1 контракта).

Дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные календарным графиком производства работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков завершения ремонта (пункт 5.3 контракта).

Суды, исходя из правил толкования договора, предусмотренных статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон установили, что согласно пункту 5.3 контракта даты окончания отдельных видов работ, определенные календарным графиком производства работ, являются исходными для определения имущественных санкций только в случае нарушения сроков завершения ремонта, который фактически установлен до 15 октября 2020 года.

Также суды приняли во внимание представленные в материалы дела акты приемки скрытых работ, подписанные заказчиком и подрядчиком, а также общий журнал работ № 1 за период с 05.05.2020 по 15.10.2020, согласно которым ООО «Сириус» в установленные графиком сроки осуществлены отдельные виды работ (ремонт круглых и прямоугольной труб, устройство пролетного строения моста падь Илистуй, сопряжение моста с насыпью). Приказом руководителя ГКУ «Служба единого заказчика» от 20.10.2020 № 627 утвержден акт приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненной ремонтом автомобильной дороги и дорожных сооружений объекта «Ремонт автомобильной дороги регионального значения Ивановка – Александровский Завод – Борзя на участке км 281+000 – км 291+000 в Борзинском районе Забайкальского края». 

Названное заявителем жалобы также не опровергнуто.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июня 2022 года по делу № А78-11429/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

Г.В. Ананьина 

 

А.Н. Левошко