АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18900/2022

г. Ярославль

06 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2025.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой Т.А.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью компания "СДК-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.01.2022 № 2,  

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области  

при участии:  

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 12.05.2025 и паспорту (до перерыва), ФИО2 представитель по доверенности от 30.05.2025 и паспорту,  

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 14.01.2025 и паспорту, ФИО4 представитель по доверенности от 29.07.2025 и удостоверению (до перерыва), ФИО5 представитель по доверенности от 05.06.2025 и паспорту,  

третье лицо – не явились, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью компания "СДК-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.01.2022 № 2.  

Определением суда от 06.02.2023 пропущенный заявителем срок на обращение в суд восстановлен.  

Определением суда от 07.12.2023 произведена замена судьи Украинцевой Е.П. на судью Яцко И.В. в деле № А82-18900/2022.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области.  

Заявитель направил в суд уточнение позиции, в судебном заседании изложил пояснения.  

Ответчик направил в суд отзыв на уточнение, изложил позицию, просил учесть действительные суммы понесённых Обществом затрат, зафиксированных в книгах покупок, предоставленных в налоговый орган ООО Компания «СДК-1» и составленных на их основе регистров учета расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации.  

Уточненная позиция принята судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, вынесено протокольное определение.  

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.  

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Ярославской области, правопреемником которой является Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области (далее - Инспекция), на основании решения заместителя начальника Инспекции от 29.09.2020 № 2 проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью Компании «СДК-1» (далее -ООО Компания «СДК-1», Компания, Общество, Заявитель, Налогоплательщик) по всем налогам и сборам (страховым взносам) за период с 01.01,2017 по 31.12.2019.  

Инспекцией по результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 22,07.2021 № 2, дополнение к акту налоговой проверки от 26.11.2021 № 2 и вынесено решение от 17.01.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Обществу предложено уплатить НДС, налог на прибыль организаций, транспортный налог в общем размере 53 075 251 руб., пени по налогам в размере 15 598 493,07 рубля. Налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), совершенных умышленно, в виде штрафа в общем размере 19 114 007 руб.; установленной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) сумм транспортного налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 223 руб.; установленной пунктом 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 данной статьи, в виде штрафа в размере 347 000 рублей.  

Не согласившись с решением ООО Компания "СДК-1" обратилось в Управление ФНС России по Ярославской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области № 2 от 17.01.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - Управление) от 29.04.2022 № 88 решение Инспекции от 17,01.2022 № 2 отменено в части. Управление посчитало привлечение к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Кодекса за умышленную неуплату или неполную уплату сумм НДС и налога на прибыль в виде штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы, ошибочным и применило пункт 1 статьи 122 Кодекса. Размер штрафа составил за неуплату сумм налога на прибыль за 2018 год и за 2019 год — 327570 руб. и 4475497 руб. соответственно; за неуплату сумм НДС за налоговые периоды 4 квартал 2018 года - 4 квартал 2019 года - 4753937 рублей.  

В остальной части решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области от 17.01.2022 № 2 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ООО Компания "СДК-1" к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением управления № 88 от 29.04.2022, общество обратилось в Управление ФНС России по Ярославской области с жалобой об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области № 2 от 17.01.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Управлением принято решение № 245 от 07.10.2022 оставить жалобу налогоплательщика без удовлетворения.  

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в суд с настоящим заявлением. В обоснование позиции указал следующее:  

- налоговым органом нарушена процедура, отсутствует описание обстоятельств указывающих на умышленность действий налогоплательщика в указанной части доначислений. Отсутствие описания нарушений лишает налогоплательщика права на дальнейшее обжалование и возможности оспаривать доначисления;  

- отсутствие спорных операций в составе налоговых вычетов. Спорные операции вообще не заявлены в составе налоговых вычетов в декларации по НДС за 4 квартал 2019 года. Сумма доначислений не соответствуют сведениям, отраженным в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года в полном объеме. Довод налогового органа о направленности действий налогоплательщика по представлению уточненных налоговых деклараций по НДС на воспрепятствование проведению и оформлению результатов выездной налоговой проверке носят предположительный характер и не подтверждены документальными доказательствами.  

- отсутствие доказательств совершения умышленных действий при совершении хозяйственных операций с ООО «Ингайзер» ИНН 

<

***>. Сделки с ООО «Ингайзер» подвержены сомнению исключительно на основании сведений, что данный контрагент является взаимозависимым лицом. Налоговым органом не представлено иных доказательств, указывающих на получение необоснованной налоговой экономии и отсутствия фактического исполнения работ.  

- расчет сумм налога на прибыль был произведен исключительно на основании произведенных налоговым органом расчетов в части доначислений по налогу на добавленную стоимость. С учетом сведений об отсутствии отражения спорных операций в налоговом учете, при расчете налога на прибыль не было учтено, что в составе расходов отсутствуют расходы по сделкам со спорными контрагентами.  

- при вынесении решения налоговым органом не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность.  

В окончательной позиции заявитель указал на следующие обстоятельства. 

По мнению общества в случае, когда нарушение сводится к утрате налогоплательщиком первичных документов, в качестве сведений о самом налогоплательщике, должны учитываться иные сведения - налоговые регистры - книги покупок, которые были предоставлены ООО Компания «СДК-1» в налоговый орган. Заявитель считает неправомерным то, что налоговый орган, применяя расчетный метод сведений из налоговых регистров - книг покупок не учитывал. Считает, что налоговые регистры - книги покупок ООО Компания «СДК-1» являются надлежащим документом, подтверждающим произведенные расходы при исчислении налога на прибыль организаций и заявленные налоговые вычеты по НДС. Действительная сумма понесённых обществом затрат (стоимость товаров (работ, услуг), а также исчисленная сумма НДС) не искаженно зафиксирована в книгах покупок, предоставленных ООО Компания «СДК-1»; а следовательно она в обязательном порядке должна учитываться при применении расчетного метода в полном объеме. Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, содержащиеся в книге покупок неполны, недостоверны и (или) противоречивы.  

Ответчик и третье лицо в отзывах и позиции по спору полагают, что заявление общества удовлетворению не подлежит.  

Ответчиком и третьи лицом заявлено о прекращении производства по делу в части доначислений на сумму 3929318,82 руб.  

Материалами дела подтверждено, не оспорено заявителем, что в ходе рассмотрения настоящего дела судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайствам заявителя для сбора и представления доказательств. Заявителем имеющиеся документы были направлены ответчику, копии представлены в дело, судом приобщены.  

По результатам анализа собранных и представленных заявителем документов, в том числе отсутствующих при проведении проверки инспекцией, третьим лицом (УФНС России по Ярославской области) в порядке п. 3 ст. 31 НК РФ приняты:  

- решение № 66 от 27.11.2024 об отмене частично решения нижестоящего налогового органа. Решение инспекции от 17.01.20252 № 2 отменено в части доначислений в общем  

размере 1957694,61 руб., в том числе: налоги 13366898 руб., пени 392573,11 руб., штрафы 228223,50 руб.;  

- решение № 4 от 16.04.2025 об отмене частично решения нижестоящего налогового органа. Решение инспекции от 17.01.20252 № 2 отменено в части доначислений в общем размере 1971624,21 руб., в том числе: налоги 1348201 руб., пени 361619,21 руб., штрафы 261804 руб.  

Таким образом, решение ответчика в части сумм доначислений в размере 3929318,82 руб. отменено вышестоящим органом на основании пункта 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем ответчик и третье лицо ходатайствовали о прекращении производства по делу в данной части применительно к статье 150 АПК РФ.  

Заявителем возражений на ходатайство не заявлено. 

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отражено, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ). Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (часть 1 статьи 41 АПК РФ). Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).  

Доказательства, что оспариваемая часть решения налогового органа привела к неблагоприятным последствиям для общества, которые сохранены по настоящее время заявителем не представлено.  

По результатам рассмотрения, суд, применительно к разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КоАП РФ и главы 24 АПК РФ", приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, ходатайство ответчика и третьего лица, удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что всего доначисленная налоговым органом обществу сумма налогов и санкций с учетом принятых Управлением по ст. 31 НК РФ решений, составила 74648651,75 руб., в том числе: налоги 50390152 руб., пени 14844300,75 руб., штрафы 9414199 руб.  

В данной части решение налогового органа № 2 от 17.01.2022 (в редакции решений Управления от 29.04.2022 № 88, от 27.11.2024 № 66 и от 16.04.2025 № 4) рассматривается судом по существу спора.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения признается, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.  

На основании пункта 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ, в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).  

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171,172 НК РФ.  

В пункте 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.  

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, б - 8 статьи 171 Кодекса.  

Возможность применения налоговых вычетов предполагает реальное осуществление хозяйственных операций.  

Как следует из материалов проверки, решений налогового органа, в отсутствие регистров бухгалтерского и налогового учета, подтверждающих отражение в бухгалтерском и налоговом учете фактов совершения хозяйственных операций, а также первичных документов (не представлены проверяемым лицом), при проведении выездной налоговой проверки ООО Компании «СДК-1» налоговым органом применен расчетный метод определения сумм налогов в соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.  

Положениями статьи 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ («Налог на прибыль организаций») для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.  

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.  

В силу пункта 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).  

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункты 7, 11 Постановления № 53).  

Возможность применения расчетного метода определения действительных налоговых обязательств й основания его применения указаны в подпункте 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.  

В соответствии с пунктами 3 и 8 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения. По общему правилу, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (пункт 1 статьи 52 Кодекса).  

В случае совершения налогоплательщиками действий, направленных на уклонение от уплаты налогов, в том числе отсутствие учета доходов и расходов, либо ведение учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, подлежит определению расчетным способом на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения: всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 301-О, от 23.04.2013 N 488-О, от 29.09.2015 N 1844-О, от 29.09.2020 N 2314-О и др.).  

Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки суммы налогов, подлежащих уплате обществом в проверяемом периоде, определены расчетным методом.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 8 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов. Это обусловлено тем, что в случае применения расчетного метода начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам.  

Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 5/10).  

Из приведенных положений законодательства и правовых позиций высших судебных инстанций вытекает, что исчисление налогов расчетным путем предполагает значительную  

степень гибкости производимых налоговым органом расчетов, поскольку именно налогоплательщик, не обеспечивший надлежащий учет своих доходов и расходов спровоцировал возникновение ситуации, при которой точное определение налоговой обязанности стало невозможным.  

При применении расчетного способа налоговому органу достаточно представить доказательства, разумно обосновывающие произведенную им оценку доходов (расходов), которые могли быть получены (понесены) налогоплательщиком в рамках осуществляемой им экономической деятельности, а налогоплательщик - вправе представлять доказательства, уточняющие расчет налогового органа.  

При этом к налоговому органу не могут предъявляться требования по обеспечению такой же степени точности расчета, производимого по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, которая должна была быть обеспечена самим налогоплательщиком.  

Материалами дела подтверждено, что налоговым органом неоднократно выставляюсь требования обществу о предоставлении документов необходимых для проверки документов. Руководителем общества 13.10.2020 представлены в инспекцию документы, которые составляют менее 0,1% от всего объёма заявленных налогоплательщиком в книгах покупок и продаж документов. Компанией представлены копии документов - договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ. Документы представлялись с 30.10.2020 по 26.02.2021 с нарушением срока. На основании инспекцией произведена выемка документов по адресам: 

<

...>; 

<

...> (Протоколы о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 04.02.2021 № 1 и № 2). Инспекцией произведен анализ изъятых документов и предметов, по результатам которого установлено, что регистры бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие отражение в бухгалтерском и налоговом учете хозяйственных операций, отсутствуют, а данные имеющихся отдельных оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета не соответствуют заявленным налогоплательщиком в представленных налоговых декларациях оборотам, изъятые бумажные документы совпадают с теми, которые были представлены обществом в сканированном образе по требованиям для проведения проверки, что составляет незначительную часть от общего объема документов.  

Инспекцией в адрес Общества направлено требование от 12.02.2021 № 07-16/2/4 о предоставлении до 01.03.2021 информации о причинах не предоставления документов для проверки по требованиям от 29.09.2020 № 07-16/2/1 и от 15.10.2020 № 07-16/2/2.  

Инспекцией в письме от 03.03.2021 предложено обществу восстановить первичные бухгалтерские документы, бухгалтерский и налоговый учет, представить документы в течение не более двух месяцев с даты получения письма. Налогоплательщик предупрежден о том, что инспекцией в случае непредставления документов и регистров учета будет использовано право, предоставленное пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.  

Налогоплательщиком, в установленные сроки, документы в инспекцию не представлены. Документы, представленные после срока окончания выездной налоговой проверки, также приняты и учтены при расчете сумм налогов налоговым органом.  

Таким образом, общество при проведении выездной налоговой проверки не обеспечило возможность ознакомления должностных лиц инспекции с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, не представило к проведению выездной налоговой проверки регистры налогового и бухгалтерского учета, действия (бездействие) налогоплательщика привели к невозможности документального определения правильности исчисления, удержания и уплаты (перечисления) налогов за проверяемый период. Налогоплательщики, имеющие показатели финансово-хозяйственной деятельности, аналогичные показателям деятельности ООО Компания «СДК-1», отсутствуют.  

При таких обстоятельствах у налогового органа имелись основания для исчисления налогов применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.  

Доводы заявителя о том, что налоговый орган, применяя расчетный метод сведений из налоговых регистров - книг покупок не учитывал; действительная сумма понесённых обществом затрат (стоимость товаров (работ, услуг), а также исчисленная сумма НДС) не  

искаженно зафиксирована в книгах покупок, предоставленных ООО Компания «СДК-1»; а следовательно она в обязательном порядке должна учитываться при применении расчетного метода в полном объеме судом отклонены как несостоятельные.  

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Возможность применения налоговых вычетов предполагает реальное осуществление хозяйственных операций.  

Материалами дела подтверждено, что облагаемые обороты по налогу на прибыль и НДС, а также сумма налоговых вычетов по НДС и затраты по налогу на прибыль общества определены инспекцией на основании данных, полученных в ходе проведения выездной налоговой проверки, а именно: документов налогоплательщика (частично представленных и изъятых); документов, представленных контрагентами общества.  

При проведении проверки инспекцией выявлено: завышение налоговой базы по НДС в 4 квартале 2017 года, 3-4 кварталах 2018 года, в 1-4 кварталах 2019 года (приложения 65-68 к акту выездной налоговой проверки от 22.07.2021 № 2); завышение налоговых вычетов по НДС за 3-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года и 1-4 кварталы 2019 года (приложения 68-71 к акту выездной налоговой проверки от 22.07.2021 № 2); занижение НДС, подлежащего уплате в бюджет (Приложение № 68 к акту выездной налоговой проверки от 22.07.2021 № 2); налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль организаций завышены доходы (Приложение № 72-74 к акту выездной налоговой проверки от 22.07.2021 № 2); завышение расходов, уменьшающих доходы от реализации (Приложение № 72-74 к акту выездной налоговой проверки от 22.07.2021 № 2). В результате занижения налоговой базы установлено занижение налога на прибыль организаций (Приложения 72-74 к акту выездной налоговой проверки от 22.07.2021 № 2).  

При этом, отсутствие документов, подтверждающих право на вычеты и расходы, является самостоятельным основанием для отказа в их предоставлении.  

Установленные проверкой обстоятельства подробно изложены в обжалуемом решении, расчет доначисленных сумм налогов приведен в вышеуказанных приложениях к акту налоговой проверки, в связи с чем довод заявителя в заявлении о нарушении процедуры судом отклонен как несостоятельный.  

В ходе судебного разбирательства выводы налогового органа, установленные в ходе проверки, заявителем надлежащими допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты. Судебное заседание неоднократно откладывалось судом по ходатайствам заявителя для представления заявителем всех имеющихся надлежащих доказательств в обоснование позиции общества.  

Довод заявителя в отношении сомнительных контрагентов ранее рассмотрен УФНС России по Ярославской области при вынесении решения от 29.04.2022 № 88 по апелляционной жалобе. Управлением установлено отсутствие достаточности доказательств нарушения налогоплательщиком п.1, 2 ст. 54.1 НК РФ, поддержав расчетный способ по статье 31 НК РФ.  

Компанией представлены копии счетов - фактур продавца ООО «Ингазер» от 30.04.2019 № 0001 на сумму 648 400 руб. (наименование работ: Реконструкция участка тепловой сети от УП4 (у дома № 18 по ул. Рыкачева) до т/к А-3/6 по ул. Гагарина (под проезжей частью ул. Гагарина) в Красноперекопском районе г. Ярославля), в том числе НДС -108 066,67 руб., и от 30.07.2019 № 0002 на сумму 480 000 руб., в том числе НДС 80 000 руб. (наименование работ: Реконструкция участка тепловой сети от наружной сети тепловой камеры Р-3 до наружной стены дома № 55/7 по ул. Республиканская в Кировском районе), ознакомиться с оригиналами документов инспекции в ходе проверки налогоплательщик возможности не предоставил. При этом вычеты по счету-фактуре от 30.07.2019 № 0002 в книге покупок за 3 квартал 2019 года не заявлены. Заявленный в книге покупок за 2 квартал 2019 года счет - фактура от 30.06.2019 № 2 с аналогичным наименованием работ и суммами стоимости работ и НДС не представлена ни на стадии выездной налоговой проверки, ни после нее, ни к рассматриваемой жалобе. Первичные документы к указанным счетам - фактурам не представлены налогоплательщиком, что не позволяет принять налоговые вычеты по НДС и расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций в указанных суммах, исходя из положений статей 169, 171, 172, 252 НК РФ.  

На основании изложенного, действия инспекции по начислению НДС, налога на прибыль организаций, а также пени и штрафных санкций (с учетом решений Управления) являются обоснованными и согласуются с нормами налогового законодательства.  

При назначении указанных штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ налоговым органом не были учтены смягчающие обстоятельства, заявленные обществом.  

В соответствии с п.п.1 и 4 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.  

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.  

Обязанность дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства имеется у суда и в том случае, если налоговый орган не установил оснований для применения положений статьи 112 НК РФ.  

Из материалов дела следует, что в заявлении общество просило применить смягчающие обстоятельства: тяжелое финансовое положение налогоплательщика; несоразмерность штрафных санкций выявленному нарушению; общество ранее не привлекалось к ответственности по ст. 122 НК РФ; обществом уплата начисленных по налоговым декларациям произведена в установленные законодательством сроки без нарушения; общество своевременно сдает бухгалтерскую и налоговую отчётность по месту учета; также общество просило учесть отсутствие умысла при совершении правонарушения.  

Оценив доводы заявителя и доказательства по спору, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статей 111, 112, 114 НК РФ и снижения размера налоговых санкций в 10 раз, определив размер штрафных санкций 941420 руб. При этом, применение смягчающих обстоятельств не свидетельствует об отсутствии у должника умысла на совершение налогового правонарушения и влияет лишь на размер ответственности гражданина.  

Иные доводы сторон судом отклонены как несостоятельные, не влияют на принятие судебного акта.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы общества по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части доначислений обществу с ограниченной ответственностью компания "СДК-1" по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.01.2022 № 2 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 29.04.2022) в общем размере 3929318,82 руб., отмененных по решениям Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 27.11.2024 № 66 и от 16.04.2025 № 4 прекратить.  

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью компания "СДК-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.01.2022 № 2 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 29.04.2022) в части штрафа в размере, превышающем сумму 941420 руб.  

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью компания "СДК-1" 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья И.В. Яцко