ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-6252/2024

23 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Целых М.П.,

судей  Брежневой О.Ю.,  Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7216/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 05 июня 2024 года по делу № А75-6252/2024 (судья Финогенов А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес регистрации: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом),

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Одновременно с подачей заявления должник направил ходатайство о предоставлении отсрочки внесения денежных средств в размере 25 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на выплату вознаграждения финансовому управляющему, мотивированное сложным материальным положением должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры производство по делу № А75-6254/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать ФИО1 несостоятельной (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего.

В обоснование жалобы её податель указывает, что заявление о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) изначально было подано от её имени юристами ООО «Финансово-правовой центр» без ознакомления и согласия должника, в отсутствии доверенности на представление интересов; в указанном заявлении была представлена недостоверная, ложная информация, которая не соответствует документам, переданным должником юристам, в связи с чем договор с ООО «Финансово-правовой центр» был расторгнут, подано обращение в Прокуратуру Хант-Мансийского автономного округа – Югры; копию искового заявления о банкротстве со всеми приложенными к нему материалами получила 30.05.2024 по почте на основании поданного должником заявления в Прокуратуру Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.04.2024. Поясняет, что с данными, указанными в заявлении о признании её банкротом не согласна, о чем подробно было указано в поданном в прокуратуру заявлении; по причине временной нетрудоспособности с 20.05.2024 по 17.06.2024 не смогла представить в суд первой инстанции необходимые возражения и ходатайства; в настоящее время общая задолженность перед кредиторами составляет 615 729 руб. 57 коп., у ФИО1 отсутствует имущество и доход в размере, достаточном для погашения указанной задолженности, в связи с чем просит признать её несостоятельной (банкротом).

ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

К апелляционной жалобе приложены все первичные документы в обоснование заявления о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), в том числе квитанция от 24.06.2024 о внесении на депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.07.2024.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не усматривает оснований для приобщения к материалам дела кавитации от 24.06.024 о внесении денежных средств в размере 25 000 руб. на депозит суда, поскольку не обоснована невозможность (объективная затруднительность) предоставления соответствующего документа в суде первой инстанции, а также отсутствуют доказательства того, что у заявителя имелись препятствия к представлению указанной информации в суде первой инстанции.

Дополнительные документы, представленные ФИО1 в суд апелляционной инстанции совместно с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции ей не возвращает, поскольку они поступили в дело по системе «Мой Арбитр». Вместе с тем к делу данные документы не приобщаются.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2024 по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 6 и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

На основании абзацев второго и третьего пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В настоящем случае определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2024 удовлетворено заявление ФИО1 об отсрочке внесения денежных средств на депозитный счет суда; должнику предоставлена отсрочка по внесению денежных средств в размере 25 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом. Судебное заседание о проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 27.05.2024.

Вышеуказанным определением должнику предложено представить заблаговременно в срок не позднее, чем за три дня до даты судебного заседания в материалы дела доказательства внесения на депозит суда 25 000 руб.

Поскольку на момент проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя доказательства внесения последним на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., отсрочка по внесению которых предоставлена судом, заявителем не представлены, равно как и иные запрошенные судом пояснения и документы, в заседании суда, открытом 27.05.5024, был объявлен перерыв до 05.06.2024.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.05.2024 о перерыве в судебном заседании должнику повторно было предложено представить соответствующие документы, в том числе доказательства внесения денежных средств на депозит суда.

Поскольку указанные документы за время перерыва в материал дела не поступили, заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствовали, суд первой инстанции посчитал необходимым прекратить производство по делу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

В соответствии с абзацем третьим пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) по ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления № 45, дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определениями суда первой инстанции должнику неоднократно предлагалось внести в депозит суда денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Однако в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ ко дню судебного заседания заявителем не представлено доказательств внесения денежных средств на депозит суда.

Установив, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему не были внесены в депозит суда ни к дате, до которой была предоставлена отсрочка их внесения, ни к дате судебного заседания, продолженного после перерыва, суд первой инстанции правомерно заключил отсутствие возможности ведения в отношении должника процедуры банкротства.

При этом в апелляционной жалобе ФИО1 подтвердила, что о наличии поданного юристом заявления о признании её несостоятельной (банкротом) ей было известно заблаговременно. Указанное обстоятельство также подтверждается письмом Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.05.2024 № 08-21-2024, где указано, что 25.04.2024 в прокуратуру округа поступило заявление ФИО1, в котором заявителем сообщается о неправомерном направлении от её имени ООО «Финансово-правовой центр» заявления о признании её несостоятельной (банкротом), с подачей которого ФИО1 не согласна (том 2 л.д. 4). Из указанно следует, что ФИО1 обладала достаточным количеством времени для выполнения обязанности по перечислению денежных средств на погашение судебных расходов по делу о банкротстве на депозит суда, либо представления суду письменных пояснений относительно причин неисполнения данной обязанности, что в данном случае сделано не было.

По необъяснимым причинам должник, обладающий высшим юридическим образованием, не раскрыл суду первой инстанции свою позицию относительно несогласия с поданным в отношении него заявлением о банкротстве, ограничившись подачей соответствующего заявления в прокуратуру округа.

Таким образом, с учетом процессуального поведения ФИО1, которое свидетельствовало об отсутствии у неё намерения продолжать процедуру банкротства,  исполнять требования Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по её заявлению.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают. Отсрочка внесения денежных средств была предоставлена заявителю. Однако к моменту истечения срока ее действия заявитель денежные средства на депозитный счет арбитражного суда не внес. Предписания суда первой инстанции не исполнил.

Как указывает сам апеллянт, денежные средства внесены на депозитный счет суда лишь 24.06.2024, то есть после оглашения резолютивной части судебного акта.

При этом коллегия судей считает необходимым пояснить, что прекращение производства по делу о банкротстве по указанному основанию не препятствует заявителю повторно обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Признавая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание противоречивое процессуальное поведение должника, который указывает, что в первоначально поданном от его имени заявлении содержаться недостоверные и ложные сведения относительно кредиторской задолженности и имущественном положении должника, что повлекло привлечение к участию в деле Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В апелляционной жалобе факты, на которых были основаны требования ФИО1 о признании её банкротом, также поставлены под сомнение.  Уточненные требования не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Однако по результатам апелляционной проверки ФИО1 просит суд апелляционной инстанции отменить обжалуемое определение суда и фактически ввести в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина на основании представленных сведений.

Подобное непоследовательное поведение не может являться основанием для отмены определения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе мотивам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 05 июня 2024 года по делу №  А75-6252/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.П. Целых

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

М.В. Смольникова