ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А65-19757/2020

г. Самара

21 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу АО «Аммоний» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020 

по заявлению АО «Зольт-Гидротехника» о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Аммоний», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.08.2020 поступило заявление  АО «Зольт-Гидротехника» о признании АО «Аммоний» несостоятельным (банкротом), мотивируя заявление наличием задолженности (в размере 10 371 849 руб. 12 коп. - основной долг, 177 556 руб. 74 коп. - пени, 75 747 руб. расходы по оплате государственной пошлины), подтвержденной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2020 по делу № А65-37297/2018, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2020 заявление было оставлено без движения. 08.08.2020 обстоятельства послужившие основанию оставления заявления без движения были полностью устранены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2019 заявление АО «Зольт-Гидротехника» принято к производству, назначено судебное заседание на 13.10.2020. 

АО «Аммоний» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 15.10.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции установил, что заявление АО «Зольт-Гидротехника» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Аммоний» подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и статьями 6, 11, 33, 39, 40 Закона о банкротстве, что в соответствии с положениями статьи 42 Закона о банкротстве является основанием для его принятия к производству арбитражного суда.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что должник до принятия к производству суда письменно ходатайствовал об оставлении заявления АО «Зольт-Гидротехника» без рассмотрения в связи с тем, что определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2020 по делу № А65-37297/2018 приостановлено исполнение судебных актов  на которых АО «Зольт-Гидротехника» основывало свои требования в деле о банкротстве (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А65-37297/2018).

Действительно в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, отсрочено, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

В то же время, вопрос об оставлении заявления без рассмотрения может быть разрешен судом лишь после принятия заявления к своему производству, на что также указано и в упомянутом пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Кроме того, определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2020 по делу № А65-37297/2018 приостановлено исполнение решения Арбитражного  суда Республики  Татарстан  от 10.01.2020 и  постановления Одиннадцатого арбитражного  апелляционного  суда  от 22.06.2020 по делу  №А65-37297/2018 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

По данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенного на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А65-37297/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, к моменту рассмотрения настоящей апелляционной жалобы установленный срок приостановления исполнения судебных актов уже истек.

В этой связи , а также учитывая поступление согласно данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенного на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) в суд первой инстанции заявления АО «Зольт-Гидротехника» об отказе от заявления о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворен апелляционной жалобы.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020 по делу № А65-19757/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

СудьиА.И. Александров

Н.А. Селиверстова