АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5880/2022

г. Тюмень

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

закрытого акционерного общества «Тюменский научно – исследовательский и проектный институт нефти и газа»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УфаГеоТехПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 87 486, 53 рублей

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «УфаГеоТехПроект»

к закрытому акционерному обществу «Тюменский научно – исследовательский и проектный институт нефти и газа»

о проведении взаимозачета имеющейся задолженности,

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО2, на основании доверенности № 11от 16.05.2022; в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание)

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

закрытое акционерное общество «Тюменский научно – исследовательский и проектный институт нефти и газа» (далее – истец, ЗАО «ТюменьНИПИнефть») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УфаГеоТехПроект» (далее – ответчик, ООО «УфаГеоТехПроект») с требованием о взыскании задолженности в размере 87 486, 53 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору от 13.03.2020 № 33/20.

Исковое заявление определением суда от 21.03.2022 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО «УфаГеоТехПроект» обратилось с встречным исковым заявлением.

Ссылаясь на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик полагает, что имеются основания для взаимозачета имеющейся задолженности, поскольку ЗАО «ТюменьНИПИнефть» имеет задолженность по оплате выполненных работ по договору от 15.05.2017 № 23/17-СП1.

Определением от 05.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской обл. от 16.11.2021 (резолютивная часть от 15.11.2021) по делу № А70-715/2021 ЗАО «ТюменьНИПИнефть» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 15.05.2022. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

13.03.2020 между ЗАО «ТюменьНИПИнефть» (Исполнитель) и ООО «УфаГеоТехПроект» (Заказчик) заключен Договор № 33/20 на выполнение лабораторно-аналитических работ (далее -Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить лабораторные исследования проб грунта.

Лабораторные работы с материалом проводятся на основании подписанного между Сторонами Наряд-заказа (пункт 1.2. Договора).

08.06.2020 сторонами подписан Наряд-заказ на выполнение лабораторно-аналитических работ по объекту: «Обустройство Восточно-Уренгойского лицензионного участка БУ16. Куст скважин 3-01. Разведочная скважина Р-93. Опытно-промышленная эксплуатация» стоимостью 87 207,47 рублей, включая НДС.

Факт надлежащего исполнения ЗАО «ТюменьНИПИнефть» своих обязательств подтверждается актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 08.06.2020.

Оплата работ производится Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 2.4. Договора).

ООО «УфаГеоТехПроект» обязательство по оплате выполненных работ не исполнено.

Согласно пункту 6.3. Договора за несвоевременную оплату выполненного этапа/этапов работ, Заказчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от цены несвоевременно оплаченных Работ, предусмотренных Календарным планом.

Согласно пункту 6.5. Договора установленные в настоящем договоре меры имущественной ответственности не подлежат безусловному применению в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Стороны своих обязательств. Штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств взыскиваются на основании соответствующего письменного требования (претензии), предъявляемого одной Стороной другой Стороне. В случае непризнания другой Стороной претензии в добровольном порядке и отказе от уплаты сумм штрафных санкций, данная мера имущественной ответственности подлежит применению в судебном порядке.

ЗАО «ТюменьНИПИнефть» была направлена досудебная претензия в адрес ООО «УфаГеоТехПроект» с требованием о погашении задолженности в размере 87 207,47 рублей в добровольном порядке в течение 15 (пятнадцати) дней со дня получения претензии.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Материалами дела подтверждается, что сторонами без замечаний и возражений подписан акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 08.06.2020.

Ответчиком на наличие неустранимых недостатков в результатах работ не указано.  Доказательств, из которых бы следовало, что работы, предъявленные к оплате, выполнены в ином объеме либо некачественно, а также имеют иную стоимость, не представлено. Документов, свидетельствующих, что выполненные работы не имеют потребительскую ценность, и их результат не может быть использован ответчиком материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные нормы, сумма задолженности ответчика за фактически выполненные истцом работы составляет 87 207,47 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 87 207,47 рублей рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере в размере 279,06 рублей.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3. Договора за несвоевременную оплату выполненного этапа/этапов работ, Заказчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от цены несвоевременно оплаченных Работ, предусмотренных Календарным планом.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельствам, исковые требования ЗАО «ТюменьНИПИнефть» подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «УфаГеоТехПроект» обратилось с встречным исковым заявлением.

Ссылаясь на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик полагает, что имеются основания для взаимозачета имеющейся задолженности, поскольку ЗАО «ТюменьНИПИнефть» имеет задолженность по оплате выполненных работ по договору от 15.05.2017 № 23/17-СП1.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из следующего. 

Судом установлено, что в рамках дела № А70-715/2021 ООО «УфаГеоТехПроект» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ТюменьНИПИнефть» в размере 465 450,22 рублей. В обоснование заявления ООО «УфаГеоТехПроект» ссылалось на то, что 15 мая 2017 г. между ООО «УфаГеоТехПроект» (Субподрядчик, Кредитор) и ЗАО «ТюменьНИПИнефть» (Подрядчик, Должник) был заключен договор субподряда №23/17-СШ (копия прилагается), по которому Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить инженерно-изыскательские работы по Объектам: «Инженерное обеспечение эксплуатационных скважин №582г, 583г, 584г,585г,586г Метелинского месторождения», «Инженерное обеспечение эксплуатационных скважин 1650г, 1651г Сереевского месторождения», «Инженерное обеспечение эксплуатационных скважин №37Г, 38Г, 39Г Орьебашевского месторождения», «Инженерное обеспечение эксплуатационных скважин №4512г, 4516г, 4513г Татышлинского месторождения», «Инженерное обеспечение реконструкции эксплуатационной скважины №2385гс1 Орьебашевского месторождения методом бурения бокового ствола», «Инженерное обеспечение реконструкции эксплуатационной скважины №2390 Орьебашевского месторождения методом бурения бокового ствола», а подрядчик обязуется принять и оплатить Результаты работ. Стоимость работ по договору составила сумму в размере: 765 753,60 руб. ООО «УфаГеоТехПроект» выполнили все свои обязательства по договору и сдали выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом №1 сдачи -приемки работ от 25.09.2018г. Подрядчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 г. по 08.04.2022 г. задолженность в пользу ООО «УфаГеоТехПроект» составляет 465 450,22 (четыреста шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят рублей 22/100) рублей.

Указанные доводы приведены ответчиком и во встречном исковом заявлении по настоящему делу.

Определением суда от 13.07.2022 по делу № А70-715/2021 в удовлетворении заявления  ООО «УфаГеоТехПроект» было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 определение от 13.07.2022 было оставлено без изменения. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А70-715/2021, при рассмотрении настоящего дела не имеется. Встречное исковое требование фактически направлено на пересмотр ранее вынесенного судебного акта в обход установленного порядка обжалования.

В связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УфаГеоТехПроект» в пользу закрытого акционерного общества «Тюменский научно – исследовательский и проектный институт нефти и газа»  задолженность в размере 87 207 рублей 47 копеек рублей, неустойку в размере 279,06 рублей, а также 3 499 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист. 

Встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.