АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12414/2024

г. Тверь

09 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О. Е., при участии представителя истца - ФИО1, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БИТУНОВА», Московская область, Щелковский район, пос. Биокомбината, 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СУ-888", г. Тверь,

о взыскании 3 376 160,03 руб. 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «БИТУНОВА», Московская область, Щелковский район, пос. Биокомбината,  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СУ-888", г. Тверь, о взыскании 3 376 160,03 руб., в том числе: основной долг по договору поставки в сумме 2 405 536 руб., договорная неустойка за период с 12.11.2023 по 14.08.2024 в сумме 970 624,03 руб. с дальнейшим начислением с 15.08.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,15% за каждый день просрочки.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ. 

В  соответствии  со ст.  136 АПК РФ  предварительное  судебное  заседание  проводится  в  отсутствие  представителя ответчика.

Истец  поддержал  исковые  требования   в   полном  объеме,  не возражал    против   перехода  к   рассмотрению  спора   по  существу  в  суде  первой  инстанции непосредственно после предварительного судебного заседания. 

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 25.10.2023 №393/2023 (с учетом протокола разногласий от 25.10.2023), по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее по тексту – Товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям Договора и заключенных в его связи Спецификаций к нему, являющихся неотъемлемой частью Договора (далее по тексту – Спецификации).       Согласно пункту 6.1 договора оплата поставляемого по Договору Товара и Транспортных расходов может осуществляться на условиях предварительной оплаты или отсрочки платежа. Если в Спецификациях не указано иное, Покупатель обязан оплатить указанный в Спецификации Товар и Транспортные расходы в порядке предварительной оплаты в течение 3 (Трех) банковских дней с даты подписания соответствующей Спецификации.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае, задержки оплаты Товара и транспортных расходов относительно сроков, определённых в соответствующей Спецификации к Договору, Покупатель, обязан уплатить Поставщику неустойку (пеню) в размере 1/365, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но в любом случае не менее 0,15% (ноль целых и пятнадцать сотых процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 9.7 договора (в редакции протокола разногласий) стороны согласовали, что все споры по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тверской области.

Во исполнение условий договора Поставщик в период с 03.11.2023 по 13.11.2023 по универсальным передаточным документам передал Покупателю товар, оплата которого Покупателем не производилась надлежащим образом. Размер задолженности на дату рассмотрения дела составляет 2 405 536 руб.

Претензия Поставщика с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 25.10.2023 №393/2023. Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ. 

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт исполнения обязательства по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 25.10.2023 №393/2023, универсальными передаточными документами, подписанным двумя сторонами актом сверки задолженности по состоянию на 11.01.2024, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалы дела не содержат доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. Доказательства погашения спорной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится  признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. 

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по оплате товара по названному договору удовлетворяются в полном объеме.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае, задержки оплаты Товара и транспортных расходов относительно сроков, определённых в соответствующей Спецификации к Договору, Покупатель, обязан уплатить Поставщику неустойку (пеню) в размере 1/365, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но в любом случае не менее 0,15% (ноль целых и пятнадцать сотых процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку за период с 12.11.2023 по 14.08.2024 в сумме 970 624,03 руб. и с 15.08.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,15% за каждый день просрочки.

Расчет договорной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен. Контррасчет ответчиком не представлен.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком не исполнено.

С учетом изложенное требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 881 руб. на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,137,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-888», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Битунова», п. Биокомбината г. Лосино-Петровский Московской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основной долг по договору поставки в сумме 2 405 536 руб., договорную неустойку за период с 12.11.2023 по 14.08.2024 в сумме 970 624,03 руб. и с 15.08.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,15% за каждый день просрочки, а также 39 881 руб. судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

  Судья                                                                                          Л. Ю. Голубева