АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-187487/25-15-1363

29 декабря 2025 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2025 года Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суворовой Е.И. рассматривает в открытом судебном заседании иск

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ А" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2017, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании задолженности и процентов по договору № 7212 от 29.07.2024 в размере 15 357 947,95 руб.,

и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 по дов. № 250125-10П от 25.01.2025 от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ А" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору № 7212 от 29.07.2024 в размере 14 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2025 г. по 21.07.2025 г. в размере 907 947 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 22.07.2025 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Проект А» (далее – Общество, Заказчик) и ИП ФИО1 (далее – Подрядчик) заключен договор № 7212 от 29.07.2024 г. (далее – Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту здания служебно-бытового корпуса по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора Подрядчик обязуется на основании Заявок Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту здания служебно-бытового корпуса по адресу: 

<

...> (далее – работы) в объеме, установленном в Смете и Техническом задании (Приложение № 1, 2 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п.2.1. Договора предельная цена Контракта составляет 79 447 650 руб. 14 копеек, в том числе НДС 20% .

Платежными поручениями № 1461 от 24.07.2024, № 1507 от 29.07.2024, № 1613 от 12.08.2024, № ;1673 от 21.08.2024, № 1871 от 04.09.2024, № 1872 от 04.09.2024, № 1958 от 12.09.2024, № 2229 от 08.10.2024, № 2469 от 29.10.2024, № 2500 от 02.11.2024, № 2893 от 29.11.2024, ООО «ПРОЕКТ А» перечислило ответчику аванс по Договору в размере 15 950 000 (пятнадцать миллионов девятьсот пятьдесят) руб.

Пунктом 8.1.1.3 Договора предусмотрено одностороннее расторжение Договора в связи с односторонним отказом от исполнения Договора по инициативе Заказчика, а именно: в случае, если Подрядчик не приступает к исполнению Договора в срок, установленный Договором, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Договором, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный Договором срок.

Согласно п.2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как указывает Истец, Ответчик к исполнению договорных обязательств не приступил, работы не выполнены и к приемке не предъявлены.

04 апреля 2025 года Истец направил ответчику претензию № И-2215 от 02.04.2025 о расторжении договора и требование вернуть сумму неотработанного аванса в размере 15 950 000(пятнадцать миллионов девятьсот пятьдесят) руб. Ответа на претензию от ответчика не последовало, денежные средства были возвращены частично 16.07.2025 в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за период с 12.04.2025 по 21.07.2025 составляет 903 947,95 руб. На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, учитывая не представление в материалы дела, доказательств представления встречного исполнения в полном объеме на всю сумму перечисленных денежных средств, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы

неосновательного обогащения в общем размере 14 450 000 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2025 по 21.07.2025 в размере 903 947,95 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 903 947,95 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме этого, согласно нормам п.3 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ в соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ начисленных на общую сумму неосновательного обогащения 14 450 000 руб. за период с 22.07.2025 по день фактической оплаты.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ А" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2017, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 14 450 000 руб., проценты в размере 907 947,95 руб., проценты начисленные в порядке п.3 ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 14 450 000 руб. за период с 22.07.2025г. по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 391 745 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников