ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16.12.2022 года                                                             дело № А14-16612/2016

г. Воронеж                                                                                                                     

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено  16.12.2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Безбородова Е.А.

судей                                                                                      Ореховой Т.И.

                                                                                                ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ООО «Бит Трейдинг»: ФИО3, представитель по доверенности от 07.12.2022, 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Завод имени Фрунзе «ТД» (ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2022 по делу № А14-16612/2016 в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Завод имени Фрунзе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод имени Фрунзе» (далее – ООО «Завод им. Фрунзе», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2017 ООО «Завод им. Фрунзе» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Завод им. Фрунзе».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2021 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «Завод им. Фрунзе» утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2021 (резолютивная часть от 21.12.2021) ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Завод им. Фрунзе» утвержден ФИО7.

Срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлялся для выполнения мероприятий конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ООО «Завод им. Фрунзе» ФИО7 29.09.2022 обратился с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Завод имени Фрунзе», представил отчет по результатам проведения конкурсного производства в отношении должника. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2022 конкурсное производство в отношении ООО «Завод им. Фрунзе» завершено.

Не согласившись с данным определением, ООО «Завод имени Фрунзе «ТД» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ООО «Бит Трейдинг» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО «Бит Трейдинг» с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя ООО «Бит Трейдинг», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Согласно статье 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По смыслу приведенной нормы процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете. Суду следует установить, выполнены ли конкурсным управляющим все обязанности, предусмотренные Федеральным законом  «О несостоятельности (банкротстве)», существует ли вероятность наличия или возможного выявления имущества должника, в результате реализации которого будут проведены расчеты с кредиторами.

Из положений статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

При этом удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы (статья 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), которая формируется за счет активов должника.

Изучив представленные арбитражным управляющим отчет, документы в подтверждение завершения всех мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства: опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов, формированию конкурсной массы, реализации имущества.

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего следует, что общая сумма средств, поступившая на расчетный счет должника за период конкурсного производства, составила 387 507 руб. 

Полученные денежные средства  были направлены на погашение текущей задолженности, образовавшейся  за период процедуры банкротства.

Указанные обстоятельства подтверждены конкурсным управляющим первичными документами, представленными отчетом о деятельности и отчетом о движении денежных средств.

Доказательства, подтверждающие, что продление срока конкурсного производства будет способствовать выявлению и поступлению в конкурсную массу должника имущества в целях максимального удовлетворения требований кредиторов, в материалы дела не представлены. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Принимая во внимание, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсное производство в отношении ООО «Завод им. Фрунзе» подлежит завершению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим должника не были выполнены все обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела. 

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 25.08.2022, конкурсным управляющим было подано заявление об истребовании документов, бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов у бывшего руководителя ООО «Завод им. Фрунзе», которое было удовлетворено судом (т.17 л.д.146). В конкурсную массу взыскана и поступила дебиторская задолженность в сумме 379 216 руб. (т.17 л.д. 144,145). В ходе процедуры конкурсного производства были оспорены сделки должника (т.17 л.д. 145,146). Конкурсный управляющий обращался с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в удовлетворении которых было отказано (т.17 л.д. 141, 150). 

Как следует из материалов дела, все мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим выполнены, приняты все меры, направленные на поиск имущества должника.

Обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют.

При наличии таких обстоятельств дальнейшее продление срока конкурсного производства, приведет лишь к дополнительным расходам, в том числе на оплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в ходе процедуры конкурсного производства лица, участвующие в деле, не успели реализовать свое право по принятию всего комплекса мер по взысканию убытков с виновных лиц в порядке действующего законодательства, в связи с чем завершение конкурного производства преждевременно, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку документально не подтвержден и носит голословный характер. 

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в силу разъяснений, данных в пункте 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства обладают кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов (п.3 ст. 61.14 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, в случае установления наличия оснований для взыскания убытков, причиненных арбитражным управляющим в результате действий (бездействия) либо установления наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

 Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2022 по делу №А14-16612/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                          Судьи                                                                               Т.И. Орехова 

 

                                                                                                                                                                              ФИО1