АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6646/2022

г. Иваново

25 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 119435, 119435 

<

...> эт/пом/ком 1/I/2)к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь-Торг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 153040, 

<

...>)о взыскании 298 827 руб. 19 коп. задолженности по плате услуг Оператора автоматизированной системы «SBERB2B», 40 838 руб. 80 коп. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2020 по 31.03.2022, 29 900 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  МКУ «Управление муниципальными закупками»,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 доверенности от 06.04.2021, 16.04.2021, диплом,

ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 28.07.2022, удостоверение адвоката,

от третьего лица – директора ФИО4 согласно распоряжению от 09.08.2019 № 208-р,

установил:

акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь-Торг» (далее - ответчик) о взыскании 298 827 руб. 19 коп. задолженности по плате услуг Оператора автоматизированной системы «SBERB2B», 40 838 руб. 80 коп. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2020 по 31.03.2022, 29 900 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями Регламента работы Системы «SBERB2B» и мотивированы тем, что ответчик не оплатил услуги Оператора автоматизированной системы «SBERB2B» истец обратился в суд с настоящим иском, начислив проценты в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению платы за участие в электронных процедурах.

На основании определения суда от 20.07.2022 исковое заявление принято к производству к рассмотрению в упрощенном порядке.

В связи  с поступившим от ответчика отзывом, в котором имеется ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, на основании определения от 21.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке, назначив предварительное судебное заседание на 03.11.2022.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца уточнила исковые требования, ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление муниципальными закупками» и истребовании доказательств.

Определением суда от 07.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальными закупками», предварительное судебное заседание отложено на 08.12.2022.

На основании протокольного определения суда от 08.12.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции на 19.01.2023.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что исковые требований не обоснованы и не подлежат удовлетворению, в силу следующего: все представленные истцом документы, по существу заявленных требований, прилагаемые к исковому заявлению, являются копиями составленных истцом исключительно в одностороннем порядке документов произвольной формы, которые не содержат доказательств фактически заключенных договоров (сделок). Применение заявленного истцом тарифа истцом необоснованно. На сайте имеется регламент, утвержденный в 2021 году, доказательств того, что регламент истца вместе с приложениями в редакции от 2018 года, представленный в виде копии к настоящему исковому заявлению был опубликован истцом, в открытом доступе, в том числе на вышеуказанном сайте, истцом не представлено. Приложение №1 не имеет сведений о его утверждении, подписании истцом, а также сведений, что оно относится к Регламенту именно в редакции 2018 года. Считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, указало, что в 2019 году для закупки отдельных видов продуктов питания в соответствии с заявками заказчиков (дошкольных образовательных учреждений г. Иваново) МКУ «УМЗ» были проведены процедуры определения единственного поставщика. По итогам рассмотрения ценовых (коммерческих) предложений определен единственный поставщик в лице ООО «Витязь-Торг». Факты совершения сделок были отражены в системе «SBERB2B» сотрудником МКУ «УМЗ» путем нажатия кнопки «Принять предложение» после получения информации от заказчиков о заключении (подписании) контрактов. Сделки по закупкам № 597290 и №294800 были завершены в информационной системе 16.12.2019 и 31.12.2019 соответственно.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, третьего лица, оценив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

АО «Сбербанк - АСТ» (далее - истец, Оператор) является Оператором автоматизированной системы «SBERB2B» (далее- Система)- программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте https://sberb2b.ru в сети Интернет (далее - сайт), и предназначенного для размещения товарных предложений и услуг, поиска товарных предложений и услуг, оформления коммерческих запросов и предложений, заключения и исполнения договоров, а также предоставления пользователям иных сопутствующих услуг, предусмотренных Регламентом работы Системы (далее – Регламент).

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящий Регламент является договором присоединения. Условия настоящего Регламента определены Оператором в стандартной форме, размещаемой в Системе, адресованы неопределенному кругу лиц и могут быть приняты не иначе как путем присоединения к настоящему Регламенту в целом. Оператор не вправе отказаться от исполнения настоящего Регламента в случае принятия Пользователем его условий (п.1.4.1.1 Регламента).

16.10.2019 ООО «Витязь-Торг» (далее- ответчик, Пользователь) зарегистрировалось в Системе по тарифу «Промо» (тариф по умолчанию предлагается для любого продавца), что подтверждается информацией из личного кабинета Пользователя. 09.11.2019 ответчик произвел оплату в размере 3 000 руб. тарифа «Базовый», что подтверждается информацией из личного кабинета пользователя о счетах и оплате.

Регистрируясь в Системе, Пользователь подтверждает согласие с условиями настоящего Регламента (включая приложения, которые являются неотъемлемой частью Регламента), а также то, что настоящий Регламент не противоречит законодательству Российской Федерации, не лишает Пользователя прав, предоставляемых законодательством, не исключает и не ограничивает ответственность Оператора за нарушение обязательств, не содержит любых других явно обременительных для Пользователя условий, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий настоящего Регламента (п.1.4.1.2 Регламента).

Факт присоединения к Регламенту при регистрации означает полное принятие Пользователем условий Регламента и приложений к нему в действующей на момент регистрации Пользователя редакции (п.1.4.1.5 Регламента).

В соответствии с условиями Регламента, тариф «Промо» предусматривает возможность Пользователя создания в Системе сайта продавца, загрузки и управления Каталогом своих товаров и услуг, получения запросов, формирования и отправки предложений, получения клиентской и технической поддержки, расчета стоимости и сроков доставки, получения статуса по совершаемым сделкам и доступ к архиву для хранения данных 5 Гб (Приложение №1 к Регламенту).

Продавец оплачивает вознаграждение Оператора в виде комиссии 1,5 % (вкл. НДС 20%) от стоимости сделки при выборе тарифа «Промо». Размер комиссии зависит от категории товаров или услуг, но которым совершается сделка. Если сделка совершается по нескольким товарным группам, то взимается минимальная комиссия по товарной группе, по которой совершается сделка (Приложение №1 к Регламенту).

16 декабря 2019 года и 31 декабря 2019 года ответчиком совершено в Системе 2 сделки на сумму 19 976 629 руб. 60 коп., комиссия по которым в общей сложности составила 299 649 руб. 44 коп., что подтверждается информацией из Системы в разделах личного кабинета Ответчика «Заказы», «Счета и оплаты», информацией о создании сделок, о стоимости сделок, а также универсальными передаточными документами, Актом сверки, реестром задолженности (прилагаются). Платежным поручением №2 от 09.01.2020 ответчик произвел оплату комиссии в размере 822 руб. 26 коп. Оставшаяся комиссия осталась не оплачена. 

Согласно п.1.10.1 Регламента регистрируясь в Системе и присоединяясь к условиям Регламента, Пользователь принимает на себя обязательство оплатить услуги Оператора в размере и на условиях, предусмотренных Регламентом.

Согласно п.1.10.4. Регламента оплата комиссии Оператора должна быть осуществлена Пользователем не позднее 15 календарных дней с даты выставления счета (счета на оплату размещаются в личном кабинете Пользователя).

Оператор путем размещения в разделе Личного кабинета Пользователя «Финансы», направил ответчику закрывающие документы по услугам.

Однако ответчик не оплатил услуги Оператора.

14.01.2022 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по плате услуг Оператора автоматизированной системы «SBERB2B», указав, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Для принудительного взыскания суммы задолженности и процентов на сумму долга истец  обратился  в  суд с  настоящим  иском.

Изучив материалы дела, проверив расчет исковой суммы, исследовав подлинные документы представленные истцом арбитражный суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 307–310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как усматривается  из  материалов  дела Регламент работы Системы «SBERB2B» в силу п.1 ст. 428 ГК РФ является договором присоединения (п.1.4.1.1. Регламента).

16.10.2019 ответчик зарегистрировался в Системе по тарифу «Промо» присоединился к условиям Регламента, согласился с ними и обязался соблюдать условия Регламента.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

С учетом особенностей, установленных Законом о контрактной системе, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее - электронные процедуры, конкурентные процедуры).

Проведение электронных процедур обеспечивается на электронной площадке оператором электронной площадки (ч. 1 ст. 24.1 Закона № 44-ФЗ). Распоряжением Правительства РФ от 12.07.2018 № 1447-р (ред. от 28.07.2018) утвержден перечень операторов электронных площадок, на которых в соответствии с Законом о контрактной системе осуществляется проведение конкурентных процедур.

В соответствие со ст. 26 Закона № 44-ФЗ Законом № 44-ФЗ предусмотрена возможность централизации всех видов закупок, посредством передачи части полномочий заказчика Уполномоченному учреждению.

В г. Иваново существует модель централизации закупочного процесса путем проведения Уполномоченным учреждением конкурентных и неконкурентных процедур (закупка у единственного поставщика в соответствии с п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ).

Согласно решению Ивановской городской Думы от 26.12.2013 № 672 «Об уполномоченном учреждении на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков города Иванова» Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальными закупками» является учреждением, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков города Иванова конкурентными способами, предусмотренными Законом № 44-ФЗ, а для бюджетных и казенных учреждений, установленных вышеуказанным решением, и способом закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом во исполнение части 10 статьи 26 Закона № 44-ФЗ, решением определен порядок взаимодействия заказчиков города Иванова с уполномоченным учреждением на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Способ осуществления закупки определяется заказчиком самостоятельно в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ.

Порядок проведения процедуры закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) действующим законодательством о контрактной системе не установлен.

В целях повышения эффективности, обеспечения открытости и прозрачности закупочной деятельности, недопущения ограничения конкуренции при проведении процедур закупок у единственного поставщика, действует распоряжение Администрации города Иванова от 04.07.2018 № 295-р «Об автоматизации закупок товаров, работ, услуг способом закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)», в соответствии с которым заказчики города Иванова используют подсистему «Портал поставщиков» и (или) онлайн сервис «Магазин малых закупок «SBERB2B» для осуществления «малых закупок». Перечень товаров, работ, услуг, определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) которых осуществляется уполномоченным учреждением способом закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе и для дошкольных образовательных учреждений, утвержден распоряжением Администрации города Иванова от 15.02.2016 № 65-р «Об утверждении перечня товаров, работ, услуг, определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) которых осуществляется уполномоченным учреждением способом закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)».

В 2019 году для закупки отдельных видов продуктов питания в соответствии с заявками заказчиков (дошкольных образовательных учреждений г. Иваново) МКУ «УМЗ» были проведены процедуры определения единственного поставщика в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, что не является конкурентной процедурой в силу Закона № 44-ФЗ, поэтому, при проведении неконкурентных способов закупки (не электронных процедур) положения статьи 24.1 Закона № 44-ФЗ и Постановления № 564 не применяются.

Ответчик совершил в Системе две сделки по закупкам № 597290 и №294800  на сумму 19 976 629 руб. 60 коп., которые были завершены в информационной системе 16 и 31 декабря 2019, комиссия по сделкам в общей сложности составила 299 649 руб. 44 коп., что подтверждается информацией из Системы в разделах личного кабинета Ответчика «Заказы», «Счета и оплаты», информацией о создании сделок, о стоимости сделок, а также универсальными передаточными документами, Актом сверки, реестром задолженности (прилагаются).

Материалами дела подтверждается  наличие у ответчика с учетом оплаты задолженности по оплате услуг Оператора автоматизированной системы «SBERB2B», в размере 298 827 руб. 19 коп. 

Довод ответчика о том, что истцом не представлено  доказательств фактически заключенных договоров (сделок), а также правомерного применение заявленного истцом тарифа является необоснованным.

Автоматизированная система «SBERB2B» (далее- Система)- программно-аппаратный комплекс, размещенный на сайте https://sberb2b.ru в сети Интернет (далее – сайт). Доступ к Системе через сеть Интернет, в том числе к правилам ее работы, является открытым.

16.10.2019 ООО «Витязь-Торг» зарегистрировалось в Системе, согласившись с условиями Регламента и подтвердив выбор тарифа (информация с данными организации из личного кабинета Пользователя, согласие с условиями Регламента, подписанное ЭЦП1 содержится в материалах дела).

Сведения о тарифах Оператора, размере комиссии для конкретной группы товаров/услуг размещены Оператором в открытом доступе на сайте https://sberb2b.ru/.

Регламент работы Системы «SBERB2B» в силу п.1 ст. 428 ГК РФ является договором присоединения (п.1.4.1.1. Регламента).

В соответствии с пунктом 1.9. Регламента предусмотрен электронный документооборот при работе в Системе. Обмен электронными документами в Системе в соответствии с условиями Регламента является юридически значимым действием (п. 1.9.1.4 Регламента).

Совершение ответчиком двух сделок на сумму 19 976 629 руб. 60 коп., подтверждается информацией из Системы в разделах личного кабинета ответчика «Заказы», «Счета и оплаты», информацией о создании сделок, о стоимости сделок, а также универсальными передаточными документами, Актом сверки.

Истец путем размещения в разделе Личного кабинета Пользователя «Финансы», направил Ответчику закрывающие документы по услугам (Приложения 8, 15 к исковому заявлению).

Пунктом 1.10.5 Регламента предусмотрена обязанность Пользователя подписать и направить один экземпляр закрывающих документов в адрес Оператора, а при наличии у Пользователя претензий последний обязан направить в адрес Оператора мотивированный отказ от приемки услуг. В противном случае услуги считаются принятыми Пользователем по умолчанию.

Мотивированный отказ от приемки услуг от ООО «Витязь-Торг», в установленный Регламентом срок, не поступил. Следовательно, ответчик принял услуги истца и обязан их оплатить.

Платежным поручением №2 от 09.01.2020 ответчик произвел оплату комиссии в размере 822 руб. 26 коп. по счету 20806, что опровергает доводы об отсутствии сделок между сторонами в Системе.

Также при регистрации в Системе ООО «Витязь-Торг» подтвердило выбор тарифа (Приложение 4). Кроме того, платежным поручением №229 от 25.10.2019 (Приложение 5) ответчик оплатил тариф «Базовый». Данная информация отражена в личном кабинета Пользователя о счетах и оплате (Приложение 8 к исковому заявлению) и является дополнительным доказательством ознакомления и согласия ответчика с тарифами Оператора.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что регламент истца вместе с приложениями в редакции от 2018 года был опубликован истцом, в открытом доступе, а также Приложение №1 не имеет сведений о его утверждении, подписании истцом, а также сведений, что оно относится к Регламенту именно в редакции 2018 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Автоматизированная система «SBERB2B» - программноаппаратный комплекс, предназначенный для размещения и поиска товарных предложений и услуг, оформления коммерческих запросов и предложений, заключения и исполнения договоров, а также предоставления пользователям иных сопутствующих услуг.

Система «SBERB2B», используемая в качестве электронного магазина, не является единой информационной системой, используемой в обязательном порядке при проведении закупок по 44-ФЗ и не входит в перечень площадок, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 12.07.2018 №1447-р.

Заключение сделок с использованием электронных магазинов осуществляются не в порядке, предусмотренном ч. 12 ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ (не электронная закупка), и не сопровождаются теми необходимыми документами, которые оформляют конкурентную закупку.

Система представляет Продавцу комплекс услуг, и взимает за данные услуги комиссию, размер которой определяется Регламентами работы Системы. Стоимость услуг Оператора Системы «SBERB2B» не ограничена предельной стоимостью, предусмотренной Постановление Правительства РФ от 10.05.2018 № 564 «О взимании операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры и установлении ее предельных размеров».

В соответствии с п.1.10.4. Регламента комиссия за услуги Оператора рассчитывается по факту совершения сделки между Продавцом и Покупателем. Счет на оплату комиссии выставляется Оператором ежемесячно накопленным итогом. Оплата комиссии должна быть осуществлена Пользователем не позднее 15 календарных дней с даты выставления счета.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, отклоняется судом.

Согласно информации из раздела «Заказы» личного кабинета ООО «Витязь-Торг» (приложение 10 к исковому заявлению) сделки ответчика в Системе завершились 16.12.2019 и 31.12.2019.

В соответствии с условиями п.1.10.4. Регламента, истец 16.12.2019 и 31.12.2019 путем размещения в разделе Личного кабинета Пользователя «Финансы» направил ответчику закрывающие документы по услугам (приложения 13, 14, 15 к исковому заявлению), а 17.12.2019 и 01.01.2020 в разделе «Счета и оплаты» выставил счета №20806, №21751 на оплату комиссии.

Срок оплаты комиссии до 16.01.2020.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Соответственно, срок исковой давности для предъявления АО «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» исковых требований к ООО «Витязь-Торг» о взыскании задолженности по оплате услуг Оператора автоматизированной системы «SBERB2B» в размере 298 827 руб. 19 коп. по счету №21751 истекает 16.01.2023.

В связи с чем, исковое заявление АО «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» от 14.07.2022 предъявлено к ООО «Витязь-Торг» в пределах срока исковой давности.

Поскольку ответчиком своевременно не возвращена сумма займа, суд приходит к выводу о правомерности применения санкций, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Алгоритм и математический результат расчета истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности, проверен судом и признан верным, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании  40 838 руб. 80 коп. процентов за период с 17.01.2020 по 31.03.2022 с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 29 900 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований принятых судом 03.11.2022). 

Рассмотрев представленные документы, суд находит требования о возмещении судебных расходов обоснованным в силу следующего.

В целях взыскания задолженности АО «Сбербанк - АСТ» заключило с ООО «Сбер Лигал», ООО «АБК» Агентский договор от 26.11.2020 №26/11, по условиям которого ООО «Сбер Лигал» принял обязательства за вознаграждение по поручению АО «Сбербанк - АСТ» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников (п. 2.1 договора).

В соответствие с п. 3.2.2 договора 27.12.2021 АО «Сбербанк - АСТ» направило ООО «Сбер Лигал» Заявку, которой дало Поручение взыскать задолженность с ООО «Витязь-Торг».

В рамках Договора и в соответствии с Заявкой от 27.12.2021 ООО «Сбер Лигал» оказало АО «Сбербанк - АСТ» услуги, перечень которых указан в пунктах 3.2.1.1. Договора.

Истец понёс судебные расходы на оплату предоставленных юридических услуг в размере 14 900 руб., что подтверждается: счётом на оплату от 28.12.2021 №372, платёжным поручением от №739035 от 11.01.2021.

Согласно Приложению №2 к Агентскому договору при изменении вида производства сумма вознаграждения доплачивается до соответствующего тарифа.

Стоимость услуги в соответствии с тарифами указанными в Договоре, по сопровождению искового заявления по общим правилам искового производства составляет 29 900 руб.

В связи с чем, истцом произведена доплата в размере 15 000 руб., что подтверждается счетом на оплату №237 от 20.10.2022 и платежным поручением №406181 от 26.10.2022.

В силу ст. 110 АПК РФ одним из главных принципов судебной защиты является возложение бремени судебных расходов на лицо, нарушившее права лица, обратившегося за их восстановлением в суд.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и иные затраты, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ по судебным издержкам) судам разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Принимая во внимание указанное, суд, оценив вышеперечисленные документы, установил, что понесенные расходы относятся к числу судебных.  

В отличие от иных судебных расходов, расходы на оплату услуг представителя могут взыскиваться не в полном объеме. Так в частности, часть 2 ст.110 АПК РФ устанавливает критерии взыскания расходов: взыскание расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле и в разумных пределах, которые могут быть менее чем, фактически затрачено заявителем.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не дает критериев разумности расходов, которые лицо должно понести для восстановления нарушенного права, однако суд приходит к выводу, что при определении разумных пределов расходов заявителя на оплату услуг представителя необходимо оценивать: результат рассмотрения дела, категорию и сложность рассмотренного спора, временные затраты на разрешение спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг данной категории.

Представленные заявителем документы, подтверждают факт расходов истца на оплату услуг представителя для защиты своих прав, а также выполненные услуги. Судом признается доказанным размер понесенных расходов заявителя на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, для обоснования которого он должен был доказать лишь факт оплаты и наличия основания для осуществления платежа (договор, акт выполненных работ).

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных истцом расходов применительно к вышеперечисленным критериям. Ответчик не воспользовался данным правом, возражений относительно размера судебных издержек не представил. 

При сопоставлении стоимости подобных услуг и оказанных услуг, суд принимает во внимание в качестве ориентира Рекомендации о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 г. с изменениями и дополнениями от 26.05.2017, 30.11.2018, 24.01.2020, поскольку данный документ позволяет оценить расценки на юридические услуги, оказываемые значительным количеством лиц, относящихся к профессиональным участникам данного рынка услуг.

Принимая во внимание обоснованность исковых требований и вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя понесены в разумном размере, в связи с чем, подлежат возмещению за счет ответчика в полном размере –29 900 руб.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

В связи с обоснованностью исковых требований расходы по уплате государственной  пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежат отнесению на  ответчика. 

Руководствуясь  статьями 106, 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Торг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 298 827 руб. 19 коп. задолженности по плате услуг Оператора автоматизированной системы «SBERB2B», 40 838 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2020 по 31.03.2022,  29 900 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг, а также 9 793 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                       Е.А. Рощина