Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               Дело № А72-4120/2022

08.06.2022

Резолютивная часть решения объявлена  02.06.2022

Решение в полном объеме изготовлено  08.06.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи Страдымовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Артель» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании 2 667 739 руб. 60 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артель» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» о взыскании 2 667 739 руб. 60 коп.

Определением от  11.04.2022 исковое заявление принято к производству.

Явку в суд обеспечил представитель истца.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Истец на исковых требованиях настаивал, заявил об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. 

Суд удовлетворил ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 15.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Артель» (Подрядчик) заключен договор подряда № 15/02/09-21-ДП согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу фундамента под насосную станцию в с. Живайкино, Барышского района (п. 1.1 договора).

Стоимость и объем работ, материалов и оборудования установлены локальной сметой (Приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 3 010 239 руб. 60 коп. (п. 2.1 договора).

Оплата стоимости работ, материалов и оборудования осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на следующих условиях: 50 % от суммы договора вносится в течение 5 дней с момента подписания договора; 50 % от стоимости работ – в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ: в течение 60 календарных дней.

15.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Артель» (Подрядчик) заключен договор подряда № 15/03/09-21-ДП согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу фундаментов под поливочные машины в количестве 20 штук (п. 1.1 договора).

Стоимость и объем работ, материалов и оборудования установлены локальной сметой (Приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 4 300 000 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

Оплата стоимости работ, материалов и оборудования осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на следующих условиях: 50 % от суммы договора вносится в течение 5 дней с момента подписания договора; 50 % от стоимости работ – в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ: в течение 60 календарных дней с момента передачи заказчиком оборудования и материалов, необходимых для монтажа.

15.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Артель» (Подрядчик) заключен договор подряда № 15/04/09-21-ДП согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу фундаментов  (усиленных) в количестве 4 штук (п. 1.1 договора).

Стоимость и объем работ, материалов и оборудования установлены локальной сметой (Приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 1 450 000 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

Оплата стоимости работ, материалов и оборудования осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на следующих условиях: 50 % от суммы договора вносится в течение 5 дней с момента подписания договора; 50 % от стоимости работ – в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ: в течение 60 календарных дней с момента передачи заказчиком оборудования и материалов, необходимых для монтажа.

Согласно искового заявления, истец обязательства по договорам выполнил, а именно по договору  подряда № 15/02/09-21-ДП – устройство фундамента под насосную станцию – 1 шт., по договору подряда № 15/03/09-21-ДП – устройство фундаментов 13 шт., по договору подряда № 15/04/09-21-ДП – устройство усиленного фундамента 1 шт.

Ответчик выполненные работы оплатил частично.

По расчету истца задолженность ответчика составляет по договору подряда № 15/02/09-21-ДП – 10 239 руб. 60 коп., по договору подряда № 15/03/09-21-ДП – 2 295 000 руб. 00 коп., по договору подряда № 15/04/09-21-ДП – 362 500 руб. 00 коп., всего – 2 667 739 руб. 60 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплаты долга.

Ответчик ответа на претензию не представил, задолженность до настоящего времени не погасил. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик явку в суд не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором задолженность по существу не оспаривал, возражал в отношении заявленных истцом судебных расходов.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

         Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Пунктом 1 статьи 702 Кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

По смыслу ст. ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Ответчик приемку выполненных работ не оспорил, возражений по существу исковых требований не представил.

Спор между сторонами о качестве, объеме и стоимости выполненных работ отсутствует, доказательства обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 667 739 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению, из которых: основной долг по договору подряда № 15/02/09-21-ДП – 10 239 руб. 60 коп., основной долг по договору подряда № 15/03/09-21-ДП – 2 295 000 руб. 00 коп., основной долг по договору подряда № 15/04/09-21-ДП – 362 500 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявление о взыскании судебных расходов следует удовлетворить частично. При этом суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Артель» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп, оказанных ФИО2.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 20.11.2021, заключенный между ООО «Артель» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг по вопросу взыскания задолженности с   ООО «Агро-Инвест», а именно оказать услуги по консультации заказчика, подготовить в письменном виде претензию, исковое заявление от имени заказчика, представлять интересы заказчика в судебных органах.    

В соответствии с п. 3.1 указанного договора за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего договора, исполнитель получает денежное вознаграждение в размере 40 000 руб. 00 коп.: 3 000 руб. 00 коп. – за консультацию, 3 000 руб. 00 коп. – за составление претензионного письма, 5 000 руб. 00 коп. – за составление и отправку искового заявления, 29 000 руб. 00 коп. – представление интересов в суде первой инстанции.  

В материалы дела также представлен расходный кассовый ордер № 1 от 20.05.2022 на сумму 40 000 руб. 00 коп.

Ответчик в отзыве указал, что судебные расходы на представителя являются завышенными, не соответствующими сложности дела, в связи с чем, возражал против их взыскания.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями (юридическими лицами) об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года с изменениями по решению Совета АПУО от 25 января 2021 года.

за консультации

от 3 000 рублей

за работу с документами доверителя

от 6 000 рублей

за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление

от 10 000 рублей

за участие в судебном заседании

от 12 000 рублей для ИП за 1 день работы,

не менее 15 000 рублей для юр. лиц   за 1 день работы

за составление      апелляционной      и кассационной жалобы

не менее 15 000 рублей для ИП, не менее  20 000 рублей для юр. лиц

за составление надзорной жалобы

не менее 15 000 рублей для ИП, не менее        20 000 рублей для юр. лиц

за изучение дела в суде

не менее 6 000 рублей

Сведений о том, что представитель истца является адвокатом не представлено.

Согласно сведениям сети Интернет: 

-прейскурант цен на юридические услуги адвокатского кабинета ФИО3,  г. Ульяновск:  ведение арбитражного дела от составления претензии до получения решения суда 1 инстанции – от 20 000 руб. (цены базовые, могут быть изменены);

-прейскурант цен на юридические услуги Правового Центра «Бизнес Стратегия», г.Ульяновск: комплексное сопровождение в Арбитражном суде Ульяновской области – 20 000 руб.;

-прейскурант цен на юридические услуги Юридическая компания «Шартдинов и партнеры», г.Ульяновск: комплексная защита в Арбитражном суде Ульяновской области – от 20 000 руб.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку к судебным заседаниям квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

На основании п. 4 ПП ВС РФ от 21.01.2016 № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Судебные расходы по оказанию консультационных услуг (составление документов) по правилам ст. 101, 106 и 110 АПК РФ к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3).

Согласно материалам дела представитель истца составил претензию, исковое заявление, из протоколов судебных заседаний усматривается, что представитель истца принимал участие в предварительном судебном заседании 05.05.2022 и в судебном заседании 02.06.2022 Арбитражного суда Ульяновской области.

Суд считает, что заявление истца о взыскании судебных расходов с ответчика, обоснованно на сумму 22 000 руб. 00 коп. и подлежит удовлетворению частично из расчета 3 000 руб. 00 коп. – составление претензии, 5 000 руб. 00 коп. – составление искового заявления, по 7 000 руб. 00 коп. – представительские расходы. В остальной части заявление о взыскании судебных издержек следует оставить без удовлетворения.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 36 339 руб. 00 коп. и 6 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что государственная пошлина в размере  6 000 руб. 00 коп. оплачена истцом излишне (за уточненные исковые требования о взыскании процентов с ответчика, которые в последующем истец не поддержал).

На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 36 339 руб. 00 коп. следует возложить на ответчика, излишне оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. вернуть истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

         Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артель» основной долг в размере 2 667 739 руб. 60 коп., 36 339 руб. 00 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 22 000 руб. 00 коп. – судебные расходы, в остальной части заявление о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета по справке обществу с ограниченной ответственностью «Артель» государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                                    М.В. Страдымова