АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-495/2020

г. Магадан

08 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 08 мая 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                              ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 13» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 1 278 032 рублей 21 копейки

при участии в заседании:

от истца, от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, Магаданэнерго), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 13» (далее – ответчик, Учреждение), о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 28 января 2019 г. № 24т2077/23/01/25 за период с 01 сентября 2019 г. по 30 ноября 2019 г. в размере 1 232 057 рублей 33 копеек,  неустойки (пени), начисленной на несвоевременную оплату суммы долга за период с 11 октября 2019 г. по 17 февраля 2020 г. в размере 50 154 рублей 42 копеек, а всего – 1 282 211 рублей 75 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договора от 28 января 2019 г. № 24т2077/23/01/25, а также на представленные доказательства.

Определением от 05 марта 2020 г. исковое заявление было принято к производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 11 часов 00 минут 01 апреля 2020 г.

Определениями от 27 марта 2020 г., от 17 апреля 2020 г. рассмотрение дела в предварительном заседании было последовательно перенесено на 06 мая 2020 г. в 10 часов 30 минут. 

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru. 

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 30 апреля 2020 г. № 198 сумму основного долга признал в полном объёме. 

В соответствии с положениями статей 121, 123,части 4 статьи 137, статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От истца поступило ходатайство от 30 апреля 2020 г. № МЭ/20-18-34-б/н, согласно которому истец просил уменьшить сумму исковых требований с учётом изменения ставки ЦБ РФ, и взыскать с ответчика 1 278 032 рубля 21 копейку (сумма основного долга –                       1 232 057 рублей 33 копейки, сумма неустойки (пени) начисленной за период с 11 октября 2019 г. по 17 февраля 2020 г. – 45 974 рубля 88 копеек).

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований, суд удовлетворил его на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учётом норм материального и процессуального права, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме. 

Как следует из материалов дела, между Магаданэнерго (единая теплоснабжающая организация) и Учреждением (потребитель) был заключён договор на теплоснабжение и поставку горячей воды от 28 января 2019 г. № 24т2077/23/01/25 с приложениями к нему (далее – договор, л.д. 13-33).

В соответствии с условиями договора Магаданэнерго в период с 01 сентября 2019 г. по 30 ноября 2019 г. осуществляло теплоснабжение объекта, принадлежащего Учреждению. Оплата поставленной истцом тепловой энергии и горячей воды в нарушение условий пункта 6.5 договора ответчиком не произведена. Согласно условиям договора окончательный расчёт должен был производиться Учреждением до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем, с учётом платежа, произведённого в соответствии с пунктом 6.5.1 договора (пункт 6.5.2 договора). 

Претензия от 04 декабря 2019 г. № МЭ/20-18-24-6397 с требованием оплаты задолженности, направленная Учреждению, осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 75).

Отсутствие оплаты в полном объёме послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и условиями договора.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата предоставленных услуг производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта. 

Количество потреблённой Учреждением теплоэнергии подтверждено представленными в материалы дела расчётами начисления объёмов тепловой энергии в спорный период, счетами-фактурами, договором и другими доказательствами. 

Объём поставленной теплоэнергии за указанный в иске период ответчиком не оспаривается.

Расчёты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

На количество отпущенной теплоэнергии, её стоимость, стоимость горячей воды истцом оформлялись счета-фактуры, которые являлись основанием для оплаты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части своевременной оплаты полученной теплоэнергии в установленный в договоре срок не выполнил. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 30 апреля 2020 г. № 198 сумму основного долга признал в полном объёме. 

При таком положении, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за отпущенную в период с 01 сентября 2019 г. по 30 ноября 2019 г. теплоэнергию в размере 1 232 057 рублей 33 копеек подлежащими удовлетворению. 

Истцом также предъявляется ко взысканию сумма пени за период с 11 октября 2019 г. по 17 февраля 2020 г. в размере 45 974 рублей 88 копеек на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2.4 договора в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, Единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере доли установленной действующим законодательством Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик на дату судебного заседания доказательств уплаты пени не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения оплаты за отпущенную теплоэнергию за период с 11 октября 2019 г. по 17 февраля 2020 г. в размере 45 974 рублей 88 копеек подлежит удовлетворению, так как произведённый истцом расчёт неустойки (пени) соответствует фактическим обстоятельствам, судом проверен и признан верным.

Всего с ответчика подлежит взысканию 1 278 032 рубля 21 копейка (1 232 057,33 + 45 974,88). 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу от суммы иска 1 278 032 рубля 21 копейка согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате госпошлина в размере 25 780 рублей 00 копеек. Истцом при подаче иска платёжными поручениями от 24 декабря 2019 г. № 29429 и от 20 февраля 2020 г. № 4517 уплачена госпошлина в размере 25 822 рублей 12 копеек (л.д. 10, 11).

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 42 рублей 12 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме, расходы по госпошлине в размере 25 780 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 08 мая 2020 г.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца от 30 апреля 2020 г. № МЭ/20-18-34-б/н об уменьшении суммы исковых требований. Считать суммой иска 1 278 032 рубля 21 копейка (сумма задолженности – 1 232 057 рублей 33 копейки, сумма неустойки (пени) –               45 974 рубля 88 копеек).

2. Взыскать с ответчика, муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 13» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 1 232 057 рублей 33 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 45 974 рублей 88 копеек, сумму госпошлины в размере 25 780 рублей 00 копеек, всего – 1 303 812 рублей 21 копейку. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета сумму госпошлины в размере 42 рублей 12 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Сторчак