АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38792/2022

г. Челябинск

29 января 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина  Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнит», ОГРН 

<

***>, Омская область, г. Омск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 30455033450014, г. Омск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Профиль», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, закрытого акционерного общества «ЭКОС», ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург,

о взыскании 127 776 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит», ОГРН 

<

***>, Омская область, г. Омск (далее – истец, ООО «Магнит»), 23.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Профиль», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ООО «АРТ-Профиль»), о взыскании 301 483 руб. 37 коп. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не произведена полная и своевременная оплата оказанных ООО «Магнит» услуг. 

Определением арбитражного суда от 25.11.2022 (т. 1 л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон по правилам ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств (т. 2 л.д. 35-36).

Определением суда  от 30.01.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 30455033450014, г. Омск.

Определением суда от 02.03.2023 по ходатайству истца (т. 2 л.д. 90) в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Профиль», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, на надлежащего ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 30455033450014, г. Омск (далее – ответчик, ИП ФИО1).

Определением суда  от 02.03.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Профиль», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – третье лицо, ООО «АРТ-Профиль»).

Определением суда  от 28.06.2023 (т. 3 л.д. 3-4) в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «ЭКОС», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург (далее – третье лицо, ЗАО «ЭКОС»).

ООО «АРТ-Профиль» представило отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 127-129), письменное мнение (т. 2 л.д. 131-132), согласно которым ООО «АРТ-Профиль» является ненадлежащим ответчиком по делу; договор на вывоз ТКО заключен между арендодателем – ИП ФИО1 и истцом; региональный оператор не подтвердил объем оказываемых услуг; истцом пропущен срок исковой давности по требованиям с 01.04.2019 по 23.11.2019. 

ИП ФИО1 представил отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 38-39), согласно которому дополнительным соглашением № 2 от 17.08.2021 к договору арены нежилого помещения от 01.01.2020 № 01/20 установлена обязанность арендодателя обеспечить вывоз отходов с территории арендуемого объекта, а также установлено, что в состав арендной платы входит вывоз ТКО; обязанность по оплате услуг ООО «Магнит» по обращению с ТКО возникла не ранее 17.08.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец, ответчик, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 3 л.д. 25-27), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании, проводимом 18.01.2024, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.01.2024 до 17 час. 45 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. 

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

От истца поступили уточнения исковых требований (т. 2 л.д. 118-119), в которых просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.04.2019 по 01.08.2021 в размере 127 776 руб. 00 коп. (расчет задолженности произведен за период с 01.04.2019 по 31.07.2021).

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО «Магнит» выбрано региональным оператором по обращению с ТКО на основании конкурсного отбора, проведенного в порядке Постановления Правительства РФ от 05.09.2016 № 881.

Транспортирование ТКО на территории г. Омска осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26.05.2020 № 39 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления в Омской области и признании утратившими силу отдельных приказов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области».

Для осуществления транспортирования отходов региональным оператором на основании конкурсных процедур привлечен подрядчик - ЗАО «ЭКОС», с которым заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истцом предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора ООО «Магнит» (http://magnit-tko.ru/aklyuchenie_dogovorov/) в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором» (далее – типовой договор).

Согласно пункту 1.1 типового договора региональный оператор обязуется принимать отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование и размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 1.2 типового договора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению № 1 к договору.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.4 типового договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Размер ежемесячной платы по договору указан в приложении № 2 к договору. Плата за услугу по обращению с ТКО вносится на основании счетов, актов оказанных услуг и счетов-фактур. Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. 

В силу п. 2.3 договора оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного  в установленном  порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. При изменении (утверждении) в установленном порядке размера предельного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, стоимость услуг по настоящему договору изменяется с даты начала применения нового тарифа, указанной в вступившем в законную силу нормативном акте, его установившем, о чем потребитель считается уведомленным с момента публикации соответствующего нормативного акта в официальном источнике опубликования.

В соответствии с п. 5.1 договора  в случае  нарушения  региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием  представителя  регионального оператора составляет акт о нарушении региональным  оператором обязательств по договору и вручает его представитель  регионального оператора. При неявке представителя  регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее  чем два незаинтересованных ли или с использованием фото-(или) видеофиксации в течение трех рабочих дней направляет акт региональному  оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение  разумного срока, определенного потребителем.

Согласно п. 6.4 договора региональный оператор освобождается от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по настоящему договору при наличии обстоятельств, делающих исполнение невозможным. К таким обстоятельствам относятся, в частности: отсутствие беспрепятственного доступа мусоровоза к месту накопления отходов (в том числе из-за парковки автомобилей, неочищенных от снега подъездных путей и т.п.), перемещение потребителем контейнеров с места накопления отходов, возгорание отходов в контейнерах и др.

Согласно пункту 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 04.04.2019 по 31.07.2021 между ООО «Магнит» и ИП ФИО1 не подписан.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом ответчику оказаны услуги за период с 01.04.2019 по 31.07.2021 на общую сумму 127 776 руб. 81 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 86655 от 06.07.2021 на сумму 4 062 руб. 11 коп., № 86656 от 06.07.2021 на сумму 4 062 руб. 11 коп., № 86657 от 06.07.2021 на сумму 4 062 руб. 11 коп., № 86658 от 06.07.2021 на сумму 4 062 руб. 11 коп., № 86659 от 06.07.2021 на сумму 2 943 руб. 99 коп., № 86660 от 06.07.2021 на сумму 2 943 руб. 99 коп., № 86661 от 06.07.2021 на сумму 2 943 руб. 99 коп., № 86662 от 06.07.2021 на сумму 2 943 руб. 99 коп., № 86663 от 06.07.2021 на сумму 2 943 руб. 99 коп., № 86664 от 06.07.2021 на сумму 2 453 руб. 33 коп., № 86665 от 06.07.2021 на сумму 2 453 руб. 33 коп., № 86666 от 06.07.2021 на сумму 2 453 руб. 33 коп., № 86667 от 06.07.2021 на сумму 2 453 руб. 33 коп., № 86668 от 06.07.2021 на сумму 2 453 руб. 33 коп., № 86669 от 06.07.2021 на сумму 2 453 руб. 33 коп., № 86670 от 06.07.2021 на сумму 3 881 руб. 43 коп., № 86671 от 06.07.2021 на сумму 3 881 руб. 43 коп., № 86672 от 06.07.2021 на сумму 3 881 руб. 43 коп., № 86673 от 06.07.2021 на сумму 3 881 руб. 43 коп., № 86674 от 06.07.2021 на сумму 3 881 руб. 43 коп., № 86675 от 06.07.2021 на сумму 3 881 руб. 43 коп., № 86676 от 06.07.2021 на сумму 7 520 руб. 00 коп., № 86677 от 06.07.2021 на сумму 7 520 руб. 00 коп., № 86678 от 06.07.2021 на сумму 7 520 руб. 00 коп., № 86679 от 06.07.2021 на сумму 7 520 руб. 00 коп., № 86680 от 06.07.2021 на сумму 7 520 руб. 00 коп., № 86681 от 06.07.2021 на сумму 7 520 руб. 00 коп., № 89377 от 31.07.2021 на сумму 13 679 руб. 82 коп. (т. 1 л.д. 39-65), отчетом ГЛОНАСС (л.д. 83-95).

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность в размере 127 776 руб. 81 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по явилось основанием обращения ООО «Магнит» с рассматриваемым иском в Арбитражный  суд Челябинской области. 

Определением суда от 02.03.2023 по ходатайству истца (т. 2 л.д. 90) в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Профиль», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, на надлежащего ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 30455033450014, г. Омск.

В силу ч. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривается, истец наделен статусом регионального оператора в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, являющемуся публичным для регионального оператора, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае, если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе, в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156.

Согласно выписке из ЕГРН (т. 2 л.д. 29-30) ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 55:36:120102:3893, площадью 762,6 кв.м.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заявленные требования и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что истец оказывает услуги ответчику в соответствии с условиями типового договора, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156.

Из материалов дела следует, что ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО на объекте, расположенном по адресу: Омская область, 

<

...>, за период с 01.04.2019 по 31.07.2021 задолженность ответчика составляет 127 776 руб. 00 коп.

Потребителем согласно пункту 2 Правил № 1156 является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Доказательства  того, что между сторонами  имеется спор  по объему  фактического вывезенного истцом ТКО, материалы  дела  не содержат.  

Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки оказанных услуг, поэтому не подписание сторонами таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

При этом согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом ответчику оказаны услуги за период с 01.04.2019 по 31.07.2021, что подтверждается универсальными передаточными документами № 86655 от 06.07.2021 на сумму 4 062 руб. 11 коп., № 86656 от 06.07.2021 на сумму 4 062 руб. 11 коп., № 86657 от 06.07.2021 на сумму 4 062 руб. 11 коп., № 86658 от 06.07.2021 на сумму 4 062 руб. 11 коп., № 86659 от 06.07.2021 на сумму 2 943 руб. 99 коп., № 86660 от 06.07.2021 на сумму 2 943 руб. 99 коп., № 86661 от 06.07.2021 на сумму 2 943 руб. 99 коп., № 86662 от 06.07.2021 на сумму 2 943 руб. 99 коп., № 86663 от 06.07.2021 на сумму 2 943 руб. 99 коп., № 86664 от 06.07.2021 на сумму 2 453 руб. 33 коп., № 86665 от 06.07.2021 на сумму 2 453 руб. 33 коп., № 86666 от 06.07.2021 на сумму 2 453 руб. 33 коп., № 86667 от 06.07.2021 на сумму 2 453 руб. 33 коп., № 86668 от 06.07.2021 на сумму 2 453 руб. 33 коп., № 86669 от 06.07.2021 на сумму 2 453 руб. 33 коп., № 86670 от 06.07.2021 на сумму 3 881 руб. 43 коп., № 86671 от 06.07.2021 на сумму 3 881 руб. 43 коп., № 86672 от 06.07.2021 на сумму 3 881 руб. 43 коп., № 86673 от 06.07.2021 на сумму 3 881 руб. 43 коп., № 86674 от 06.07.2021 на сумму 3 881 руб. 43 коп., № 86675 от 06.07.2021 на сумму 3 881 руб. 43 коп., № 86676 от 06.07.2021 на сумму 7 520 руб. 00 коп., № 86677 от 06.07.2021 на сумму 7 520 руб. 00 коп., № 86678 от 06.07.2021 на сумму 7 520 руб. 00 коп., № 86679 от 06.07.2021 на сумму 7 520 руб. 00 коп., № 86680 от 06.07.2021 на сумму 7 520 руб. 00 коп., № 86681 от 06.07.2021 на сумму 7 520 руб. 00 коп., № 89377 от 31.07.2021 на сумму 13 679 руб. 82 коп. (т. 1 л.д. 39-65), отчетом ГЛОНАСС (л.д. 83-95).

Приказом Региональной экономической комиссии Омской области № 24/13 от 20.03.2019 установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Магнит». 

В период с 01.04.2019 по 31.07.2019 размер тарифа составлял 4 344 руб. 68 коп. без учета НДС, 5 213 руб. 62 коп. с учетом НДС.

Внутренним приказом ООО «Магнит» предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Магнит» снижен и составлял 5 024 руб. 29 коп. с учетом НДС. Период действия тарифа с 01.04.2019 по 31.07.2019.

Приказом Региональной экономической комиссии Омской области № 42/31 от 31.07.2019 установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Магнит». 

В период с 01.08.2019 по 31.12.2019 размер тарифа составлял 3 641 руб. 33 коп. без учета НДС, 5 213 руб. 62 коп. с учетом НДС.

Приказом Региональной экономической комиссии Омской области № 561/86 от 20.12.2019 установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Магнит».

В период с 01.01.2020 по 30.06.2020 размер тарифа составлял 3 034 руб. 44 коп. без учета НДС, с 01.07.2020 по 31.12.2020 составлял 4 800 руб. 72 коп. без учета НДС.

Приказом Региональной экономической комиссии Омской области № 631/93 от 17.12.2021 установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Магнит». 

В период с 01.01.2021 по 30.06.2021 размер тарифа составлял 716 руб. 19 коп.; с 01.07.2021 по 31.10.2021 – 1 302 руб. 84 коп.; с 01.11.2021 по 31.12.2021 – 1 222 руб. 73 коп.

Приказом Региональной экономической комиссии Омской области № 61/27 от 31.05.2017 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности.

Расчет объема ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом Региональной экономической комиссии Омской области № 61/27 от 31.05.2017.

По общему правилу, презюмируется, что у собственника помещения должен быть договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором либо такой договор должен иметь место между арендатором и региональным оператором.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Поскольку наличие ТКО при осуществлении предпринимательской деятельности предполагается, то в спорной ситуации именно ответчик, выступающий в роли собственника помещения, должен доказать, каким образом им осуществляются установленные законом обязанности (ст. 65 АПК РФ).

Платежные поручения, подтверждающие погашение задолженности по договору, в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что ответчик в спорный период не осуществлял предпринимательскую деятельность по адресу: Омская область, 

<

...>, в материалы дела не представлено.

Доказательства того что, услуги по обращения с ТКО оказывало иное лицо, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что ответчик направлял истцу претензии о качестве оказываемых услуг, в материалы дела не представлено.

ООО «Арт-Профиль» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявление ООО «Арт-Профиль» о пропуске срока исковой давности не принимается судом по следующим основаниям.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Арт-Профиль» подписан договор аренды нежилого помещения (строения) от 01.06.2018 № 03/18 (далее – договор от 01.06.2018 № 03/18, договор, т. 1 л.д. 27-29), согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, площадью 350,0 кв.м.

Помещение передано ИП ФИО1 и принято ООО «Арт-Профиль» по акту приема-передачи от 01.06.2018 (т. 1 л.д. 30).

Согласно п. 3.2 договора в стоимость арендной платы включаются: оплата за канализацию, теплоснабжение, коммунальные услуги, охрана объекта.

Договором от 01.06.2018 № 03/18 не предусмотрена обязанность ООО «Арт-Профиль» нести расходы по самостоятельному вывозу ТКО.

Согласно п. 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2021 № 2 (т. 1 л.д. 142) в стоимость арендной платы включаются: оплата за канализацию, теплоснабжение, коммунальные услуги, охрана и парковку автотранспортного средства арендатора, вывоз отходов (мусора) с территории объекта.

Таким образом, с 17.08.2021 ООО «Арт-Профиль» компенсирует ИП ФИО1 затраты на вывоз ТКО в составе платы за аренду помещения.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «Магнит» о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 127 776 руб. 00 коп. за период 01.04.2019 по 31.07.2021.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 127 776 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 833 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина  в  сумме 9 030 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 40121 от 17.11.2023 на сумму 9 030 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 8).

В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. 

Следовательно, государственная пошлина в размере 4 197 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 833 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Магнит», ОГРН 

<

***>, Омская область, г. Омск,  удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 30455033450014, г. Омск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Магнит», ОГРН 

<

***>, Омская область, г. Омск, задолженность в размере 127 776 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  4 833 руб. 00 коп.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Магнит», ОГРН 

<

***>, Омская область, г. Омск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 197 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 40121 от 17.11.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.