Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-81104/17-83-635

г. Москва

01 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2017г.

Полный текст решения изготовлен 01.09.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 83-635), при ведении протокола помощником судьи  Хвостовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "СИБР" (ИНН 

<

***>) к ООО "ПРОМ-АКТИВ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 772 662 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 681 руб. 49 коп.

При участии: согласно протокола. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 772 662 руб. 26 коп., процентов в размере 18 681 руб. 49 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № ПА 14/23 от 20.11.2014г.

Истец явку представителя обеспечил.

Ответчик явку представителя обеспечил. В материалы дела представлен отзыв. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Рассмотрев требование истца о взыскание ответчика задолженности в размере 772 662 руб. 26 коп., суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Между истцом и ответчиком заключен договор на производство буровых работ № ПА 14/23 от 20.11.2014г.

Стороны согласовали порядок, срок выполнения работ, а также размер и порядок их оплаты.

В качестве  доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и наличия задолженности ответчика в заявленном размере (772 662 руб. 26 коп.) истцом в материалы дела представлены, в том числе, акт о приемке выполненных работ № 19 от 26.12.2016г., а также акт сверки от 25.04.2017г., подписанные ответчиком без замечаний.

Заявлений о фальсификации указанных договора и актов, ответчиком суду не заявлено. 

Размер задолженности ответчиком документально не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве в части требования о взыскании задолженности, не мотивированы и документально не подтверждены, а соответственно не являются препятствием для удовлетворения данного требования в настоящем деле.  

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 772 662 руб. 26 коп., ответчиком не оспорено, является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика процентов в размере 18 681 руб. 49 коп. 

При этом в просительной части иска требование заявлено следующим образом – взыскать с ответчика денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты истцу, в размере 18 681 руб. 49 коп. – на дату предъявления искового заявления – 25.04.2017г.

Применительно к ст. 431 ГК РФ, с учетом представленного в материалы дела расчета процентов, суд расценивает данное требование истца, как требование о взыскание с ответчика процентов в размере 18 681 руб. 49 коп., за период с 27.01.2017г. по 25.04.2017г.

Данный расчет представлен в иске и ответчиком документально не опровергнут. 

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере в размере 18 681 руб. 49 коп., за период с 27.01.2017г. по 25.04.2017г. заявлено обосновано, т.к. основано на положениях ст. 395 ГК РФ, условиях договора и ответчиком документально не опровергнуто.

Данное требование истца в порядке ст. 49 АПК РФ истцом не уточнялось.

В связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению в части.

Суд приходит к выводу о взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 681 руб. 49 коп.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ПРОМ-АКТИВ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СИБР" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 772 662 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 681 руб. 49 коп., а также государственную пошлину в размере 18 827 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин