ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23235/2024

03 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Тарасовой М.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Беляевой Д.С. 

при участии:  

от ПАО «Банк Санкт-Петербург» - представитель ФИО1 (по доверенности от 30.05.2024), 

от ФИО2 – представитель ФИО3 (по доверенности от 21.02.2025), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10342/2025) ФИО2 

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2025 по делу № А56-23235/2024 (судья  Матвеева О.В.), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) от публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (далее – ПАО «Банк «Санкт-Петербург», Банк) о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 14.03.2024 заявление Банка принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 24.10.2024, резолютивная часть которого объявлена 21.10.2024, заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства». 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.11.2024 №207.

Решением арбитражного суда от 12.03.2025, резолютивная часть которого объявлена 11.03.2025, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства». 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.03.2025 №47.

Не согласившись с решением арбитражного суда от 12.03.2025, должник обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, возобновить процедуру реструктуризации долгов гражданина.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что, принимая решение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества суд первой инстанции руководствовался тем, что в материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов от 09.01.2025, на котором кредиторы большинством голосов решили ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. При этом, должником не представлен проект такого плана, не обоснована исполнимость представленного им плана, не представлена информация об источниках дохода за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов, источники дохода, за счет которых гражданин будет безусловно способен рассчитаться с кредиторами по обязательствам, исходя из представленного плана реструктуризации долгов, также не раскрыты. 

Между тем, план реструктуризации долгов был представлен в материалы электронного дела.

Кроме того, как полагает апеллянт, должник имеет достаточный доход для исполнения плана реструктуризации долгов, что подтверждается представленной ранее в материалы дела справкой по форме 2-НДФЛ.

Должник также считает, что суд первой инстанции мог представить должнику дополнительный срок на доработку плана реструктуризации и представления дополнительных документов, учитывая отсутствие у должника специальных профессиональных навыков.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель Банка по апелляционной жалобе возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим представлен отчет о продленной работе, а также протокол собрания кредиторов.

Из отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов усматривается, что последний пришел к выводу о целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Кроме того, финансовым управляющим 09.01.2025 было созвано первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовал кредитор с суммой требований 5 362 937,26 руб. (100%  голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса).

На собрании приняты следующие решения: 

1. Принять отчет финансового управляющего к сведению. 

2. Против одобрения проекта плана реструктуризации долгов гражданина. 

3. По вопросу возврата проекта плана реструктуризации долгов гражданина и прилагаемые документов на доработку решение не принято. 

4. Финансовому управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

Между тем, должник заявил ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в связи с чем судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего было отложено и арбитражный суд предложил должнику представить в материалы дела план реструктуризации долгов гражданина, а также приложения к указанному плану в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, после отложения судебного заседания, рассмотрев отчет финансового управляющего, применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные документы, признал ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества на шесть месяцев в связи с тем, что не был представлен план реструктуризации долгов и приложенные к нему документы.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.

В силу статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В данном случае собрание кредиторов, назначенное на 09.01.2025, план реструктуризации долгов не одобрило.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление №45), следует, что на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

При этом, в силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Таким образом, в случае отсутствия одобрения представленного должником плана реструктуризации, последний должен подтвердить, что при реализации соответствующего плана его кредиторы получат существенно большее удовлетворение, чем от распределения его дохода и реализации его имущества в процедуре банкротства.

В частности, таким обстоятельством может являться наличие у должника стабильного дохода от трудовой деятельности, позволяющего в течение графика погашения исполнить обязательства перед уполномоченным органом и кредиторами, в том числе залоговыми, при условии отсутствия у должника имущества, от реализации которого требования конкурсных кредиторов были бы удовлетворены.

Из представленного должником плана реструктуризации долгов следует, что план разработанный ФИО2, предусматривает удовлетворение требований 2-х кредиторов – ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и уполномоченного органа.

Погашение задолженности предусмотрено в течение 60 месяцев путем ежемесячных перечислений должником задолженности перед кредиторами пропорционально. При этом, исходя из общей суммы задолженности перед кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, сумма ежемесячного платежа составляет 89 392,66 руб.

Между тем должником в материалы дела не представлены доказательства, что план реструктуризации долгов будет являться реально исполнимым, поскольку не приложены сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов.

Таким образом, поскольку должником не представлены доказательства наличия источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов, им были нарушены условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Кроме того, представленный должником план реструктуризации не учитывает требования всех кредиторов, которые в установленные сроки заявили свои требования.

Так, на момент рассмотрения судом первой инстанции отчета финансового управляющего, от общества с ограниченной ответственностью ПКО «Демокрит» (далее – ООО ПКО «Демокрит») в арбитражный суд поступило заявление о включении его требования в реестр на сумму 495 728,71 руб. Определением от 24.02.2025 требование оставлено без движения.

Более того, на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы указанные требования ООО ПКО «Демокрит» признаны обоснованными.

Апелляционный суд также отмечает следующее, что как уже было указано выше, пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.

Между тем, согласно плану реструктуризации долгов, разработанному должником, период погашения задолженности перед кредиторами составляет 60 месяцев.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

При этом, коллегия судей полагает возможным указать, что Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов при наличии соответствующих оснований (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 №305-ЭС18-13822).

Данная правовая позиция также изложена в пункте 6 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025.

Таким образом, должник не лишен возможности поставить на рассмотрение собрания кредиторов и суда вопрос о переходе к процедуре реструктуризации долгов в случае представления реально исполнимого и документально подтвержденного плана реструктуризации долгов.

При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности восстановить платежеспособность, заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности.

Кроме того, дело о банкротстве гражданина может быть также прекращено арбитражным судом на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае утверждения мирового соглашения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2025 по делу №А56-23235/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

М.В. Тарасова

 И.Ю. Тойвонен