/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-19778/2017

07 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, присутствующего в Арбитражном суде Забайкальского края представителя общества с ограниченной ответственностью «Компания Читавнештранс» -Баженова Н.А. (доверенность от 06.12.2017) и присутствующего в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите – Свиридова В.В. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Читавнештранс» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 мая 2018 года по делу № А78-19778/2017 (суд первой инстанции – Бронникова Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Читавнештранс» (ОГРН 1047550028492, ИНН 7536056880; далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 21.09.2017 №19-09/35542 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 21.09.2017 №19-09/2929 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Боровичский комбинат огнеупоров» (далее - АО «Боровичский комбинат огнеупоров») и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Забайкальского края от 07 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года апелляционная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока на обжалование решения суда и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования. 

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы суда первой инстанции о необоснованном применении обществом ставки 0 процентов в отношении услуг, оказанных по договорам, заключенным с АО «Боровичский комбинат огнеупоров», ошибочен; продукция из Китая доставлялась до конечных покупателей в России в том числе за счет услуг, оказанных обществом по международной перевозке независимо от пунктов перегрузки, отправления и оформления соответствующих документов. Положениями законодательствам о налогах и сборах момент перехода ввезенного на территорию Российской Федерации товара в собственность конечного покупателя, момент таможенной очистки товара и выпуска товара для внутреннего потребления не определен как момент прекращения возможности применения к стоимости спорных услуг ставки НДС в размере 0 процентов. Наличие двух договоров между сторонами не опровергает наличие международной перевозки продукции из Китая до конечного покупателя как единой услуги по реализации товара. 

Инспекцией и АО «Боровичский комбинат огнеупоров» представлены отзывы на кассационную жалобу общества, из которых следует их согласие с обжалуемыми судебными актами.

Производство по кассационной жалобе налогоплательщика приостановлено и возобновлено определениями суда округа от 23 августа 2018 года, 27 сентября 2018 года.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  07.11.2018  представители сторон поддержали соответственно доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, инспекцией с соблюдением положений статей 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) проведена камеральная проверка представленной обществом 12.04.2017 уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, по результатам которой составлен акт от 26.07.2017 № 19-09/77553 и приняты решения от 21.09.2017 № 19-09/35542 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 21.09.2017 №19-09/2929 об отказе в возмещении НДС, оставленные без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 15.12.2017 № 2.14-09/204-ЮЛ/19943.

Основаниями принятия указанных решений инспекции послужили выводы налогового органа о необоснованном применении обществом налоговой ставки 0 процентов в отношении услуг, оказанных по договорам, заключенным с АО «Боровичский комбинат огнеупоров», в сумме 23 099 612 рублей, что привело к занижению подлежащего уплате в бюджет НДС в сумме 2 401 187 рублей и завышению налога к возмещению из бюджета на сумму 1 756 743 рубля.

Считая, что решения инспекции нарушают права и законные интересы общества, налогоплательщик обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам, что инспекцией правомерно доначислен НДС по ставке 18 процентов по счетам-фактурам, выставленным обществом в адрес АО «Боровичский комбинат огнеупоров», за возмещение стоимости услуг, оказанных ОАО «РЖД» по перевозке грузов (железнодорожный тариф и дополнительные железнодорожные услуги) по маршрутам «Кадала - станции в городах Российской Федерации», и за оказанные обществом услуги экспедирования по маршрутам «Кадала - станции на территории Российской Федерации». Обществом не представлены надлежащие документы, подтверждающие правомерность применения ставки 0 процентов; перевозку по маршрутам «Кадала - станции на территории РФ», исходя из условий договора транспортной экспедиции от 09.01.2014 № 2014-05 и фактически сложившихся по нему правоотношений, нельзя признать частью международной перевозки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.

Доводы общества о том, что оказанные им услуги по перевозке являются частью международной перевозки, а потому подлежат обложению по ставке 0 процентов независимо от места расположения пунктов отправления и назначения, судом первой инстанции обоснованного отклонены.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

В целях статьи 164 Кодекса под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Из содержания пункта 3.1 статьи 165 Кодекса усматривается, что при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

В силу положений Главы 21 Кодекса под пунктами отправления и назначения товаров следует понимать пункты, между которыми фактически осуществляются услуги по перевозке, предусмотренные договором, заключенным налогоплательщиком, оказывающим данные услуги.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные налогоплательщиком в подтверждение права на применение ставки 0 процентов документы, суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае услуги по перевозке импортного груза осуществлены обществом по территории Российской Федерации на основании заключенных договоров: 

1) на оказание транспортных услуг от 09.01.2014 № 2014-03 (Забайкальск - Кадала), согласно которому Заказчик (АО «Боровичский комбинат огнеупоров») поручает, а Исполнитель (ООО «Компания Читавнештранс») обязуется за вознаграждение в интересах и за счет Заказчика оказать Заказчику комплекс транспортных и иных услуг, связанных с обеспечением прибытия на станцию Кадала грузов, принадлежащих Заказчику, перевозимых железнодорожным транспортом от станции Забайкальск в прямом международном сообщении; 

2) транспортной экспедиции от 09.01.2014 № 2014-05 (от станции Кадала до получателей в Российской Федерации), согласно которому Клиент (АО «Боровичский комбинат огнеупоров») поручает, а Экспедитор (ООО «Компания Читавнештранс») принимает на себя обязанности по организации перевозки железнодорожным транспортом или иным транспортом по территории Российской Федерации грузов, принадлежащих Клиенту, и находящихся в статусе товаров таможенного союза.

Договор от 09.01.2014 № 2014-05 заключен исключительно на перевозку грузов между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, спорные услуги были оказаны от станции, с которой товары выпущены в свободное обращение. 

По договору от 09.01.2014 № 2014-03 налогоплательщик перевыставил заказчику стоимость услуг, оказанных в отношении товаров, перевозимых между пунктами отправления, расположенными на территории Российской Федерации, в том числе предъявленных ОАО «РЖД» с НДС по ставке 18 процентов (тома дела 2, 4).  Поскольку данные услуги оказаны в отношении товаров, не вывозимых с территории Российской Федерации, не являющихся экспортируемыми, не перемещаемых через территорию Российской Федерации на территорию иных государств, то на данные операции положения подпунктов 9, 9.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса о применении ставки 0 процентов не распространяются.   

Поскольку, исходя из приведенных выше положений Кодекса, подлежащих применению к спорным правоотношениям, следует, что услуги по перевозке между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации (от российской таможни, через который товары были ввезены на территорию Российской Федерации, до места назначения, расположенного на территории Российской Федерации), товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, не относятся к услугам по международной перевозке товаров, то вывод суда первой инстанции о том, что к спорным операциям по реализации таких услуг подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса неприменим, является правильным.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, документы, представленные обществом в целях подтверждения применения ставки 0 процентов, не соответствуют требования статьи 165 Кодекса. Транспортные документы по перевозке грузов от станции Чита (Кадала), находящейся на территории Российской Федерации, до станций, находящихся на территории Российской Федерации, не имеют отметок таможенного органа, подтверждающих ввоз товара на территорию Российской Федерации, так как они составляются после выпуска товара в свободное обращение.

Исходя из изложенного, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, согласуется с выводами судов первой и двух кассационных инстанций по аналогичному делу № А78-10260/2017.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

Понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на указанное лицо.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 мая 2018 года по делу № А78-19778/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

В.Д. Загвоздин 

А.Н. Левошко 

А.А. Сонин