2169/2023-113999(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-6152/2023  

Дата принятия решения – 20 апреля 2023 года Дата объявления резолютивной части – 19 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Лазурит", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Строитель", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 629 529 руб. 64 коп.,  

с участием: от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.08.2022г.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лазурит", г.Казань (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Строитель", г.Москва (далее - ответчик) о взыскании  задолженности в размере 1 629 529 руб. 64 коп.  

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплате выполненных истцом работ по договору субподряда № 01-07/2021 от 01.07.2021г.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 652 529 руб. 64  коп., в связи с частичной оплатой долга ответчиком в размере 977 000 руб., что подтверждается  платежным поручением № 76 от 24.03.2023г.; просил рассмотреть дело в его отсутствие.  

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования,  с учетом их уточнения истцом, признал; не возражал против рассмотрения дела по существу в  данном судебном заседании.  

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте предварительного судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание  и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Определением суда от 09.03.2023 суд указывал, что в случае неявки надлежащим  образом извещенных сторон в предварительное судебное заседание, суд в порядке ст. 137  АПК РФ имеет право перейти в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, с  указанием конкретной даты и времени судебного заседания.  

Учитывая наличие в материалах дела первичной документации, в отсутствие  возражений сторон, в целях экономии процессуального срока, суд полагает возможным  открыть судебное заседание для рассмотрения спора по существу в отсутствии ответчика (ст.  136, 156 АПК РФ).  

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнение требований судом принято.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело  доказательства, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 года между истцом (субподрядчик) и  ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № 01-07/2021, по условиям  которого подрядчик поручает субподрядчику, а субподрядчик принимает на себя выполнение  собственными и/или привлеченными силами, оборудованием и из собственных и/или  предоставляемых подрядчиком материалов электромонтажные работы на объекте:  Строительство многофункционального комплекса с автостоянкой открытого типа ПК-15-16  жилого комплекса «Солнечный город» в Приволжском районе г. Казани., в соответствии со  Сводным расчетом стоимости и заданиями подрядчика, в соответствии с проектной  документацией, спецификацией на применяемые материалы поставки субподрядчика, а также  графиком производства работ.  

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму  17 826 156 руб. 36 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных  работ по форме КС-2 № 1 от 01.12.2021, № 2 от 31.01.2022 и справками о стоимости  выполненных работ и затрат № 1 от 01.12.2021, № 2 от 31.01.2022. Принятие выполненного  объёма и качества работ подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных  документах, заверенной печатью ответчика.  

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ,  содержащихся в подписанных актах, не заявлено.  

Таким образом, ответчиком работы на сумму 17 826 156 руб. 36 коп. приняты и  подлежат оплате.  

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ, в соответствии с  разделом 2 договора, исполнил частично в сумме 16 196 626 руб. 72 коп., что подтверждается  платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. Сумма долга составила 1 629 529  руб. 64 коп., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с  01.07.2021 -11.02.2023, подписанным сторонами.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия исх. № 78 от 13.02.2023 с требованием об оплате долга, которая  ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца  с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила  652 529 руб. 64 коп., с учетом частичной оплаты долга ответчиком, что представителем  ответчика признается.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона и иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по  

договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором,  выполненные по договору работы, отраженные в актах, переданы ответчику, что ответчиком  не оспаривается.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья  711 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и  обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.  

Ответчик возражений по сумме долга не имеет, требования истца признал. 

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС  РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска,  суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом,  нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как  состязательность и равноправие сторон.  

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком  доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено, суд находит  исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 652 529 руб. 64 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, а  излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лазурит" об уточнении  требований в части долга до 652 529 руб. 64 коп., принять.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель", г.Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Лазурит", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 652 529 руб. 64 коп. долга,  16 051 руб. расходов по госпошлине.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Лазурит", г. Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 13 244 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Электронная подпись действительна.

Судья А.А. Вербенко  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2023 10:13:00 

 Кому выдана Вербенко Анна Александровна