Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; 

 http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула                                                                                            Дело № А68-5681/2019

Резолютивная часть решения  объявлена 08 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Киреевский завод легких металлоконструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 614 824 руб. 70 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 04.07.2019, 

от ответчика – не явились, извещены.

Акционерное общество «Киреевский завод легких металлоконструкций» (далее – АО «КЗЛМК») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортекс» (далее – ООО «Фортекс») о взыскании задолженности в размере 2 614 824 руб. 70 коп.

Ответчик исковые требования признает, представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд 

установил:

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 561 207 руб. 23 коп. по товарным накладным от 25.06.2018 №309, от 25.06.2018 №308, от 26.06.2018 №314, от 26.06.2018 №313, от 27.06.2018 №320, от 27.06.2018 №318, от 27.06.2018 №319, от 29.06.2018 №334, от 29.06.2018 №332, от 29.06.2018 №333, от 04.07.2018 №362, от 04.07.2018 №363, от 04.07.2018 №364, от 06.07.2018 №373, от 06.07.2018 №374, от 07.08.2018 №478. Товарные накладные подписаны ответчиком без возражений.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично на сумму 946 382,53 руб., размер задолженности составил 2 614 824,70 руб.

28.03.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку, задолженность ответчика перед истцом не была оплачена в полном объеме, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности, следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - статьи 550, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным все существенные условия договора купли-продажи, предусмотренные пунктом 3 статьи 455 ГК РФ и статьей 432 ГК РФ (наименование, цена, количество товара), в ней согласованы.

Следовательно, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовую сделку купли-продажи, в связи с чем настоящие отношения сторон регулируются правилами главы 30 ГК РФ. 

При этом суд отмечает, что в товарных накладных присутствует ссылка на основной договор с покупателем № 369 от 22.06.2018.

Между тем, на требование суда о представлении данного договора, Истец сообщил суду, что у него отсутствует оригинал и/или копия данного договора поставки, в связи с чем иск предъявлялся без данного документа.

Учитывая изложенное, а также то, что Ответчиком отзыв на заявление не представлен, равно как и доказательства того, что спорная сделка была осуществлена в рамках какого-либо договора поставки, суд исходит из разового характера спорной сделки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки Истцом товара в адрес Ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и доверенностью на получение товара от 25.06.2018 № 41 на ФИО3

Согласно представленным в дело товарным накладным, которые содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей, товар принят ответчиком без замечаний.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлены. Размер задолженности составил 2 614 824 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск и возражения относительно существа заявленных требований в Арбитражный суд Тульской области не представил, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, прямо не оспорил, в связи с чем они считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, размер задолженности ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 614 824,70 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, то государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 36 074 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Киреевский завод легких металлоконструкций» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортекс» в пользу Акционерного общества «Киреевский завод легких металлоконструкций» основной долг в размере 2 614 824 руб. 70 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 074 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

      Судья                                                                                                             О.М. Заботнова