441/2018-288863(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-60803/2018

Дело № А40-129532/18

г. Москва

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,  судей: Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,  

при ведении протокола с е к р е т арем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  

«МеталлСервис» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 по делу № А40- 

129532/18, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-1669) по заявлению ООО «МеталлСервис» к ООО «ТЕРРА» о взыскании задолженности, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МеталлСервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с  уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ООО «ТЕРРА» (далее -  ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 503 564 руб. и  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 исковые требования  оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с указанным решением суда ООО «МеталлСервис» обратилось в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что  судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для  дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. Истец указал  на то, что предоставление оригиналов выписок из банка не предоставлялось  возможным, поскольку у кредитной организации КБ «РТБК» ООО, через которую  происходило перечисление денежных средств ответчику, отозвана лицензия на  осуществление банковских операций.  

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не  

явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие представителя истца.  

При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения  информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном  сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной  инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах  дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены  решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  ООО «ТЕРРА» (Продавец) и ООО «МеталлСервис» (Покупатель) был заключен  Договор № 1729 от 14.03.2017 (далее по тексту - Договор), по которому Продавец  продает, а Покупатель покупает Товар по цене, в количестве, качестве, комплектности,  ассортименте в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью  настоящего Договора.  

Сторонами по Договору согласованы и подписаны: Спецификация № 1 от  24.03.2017; Спецификация № 2 от 30.03.2017; Спецификация № 3 от 31.03.2017.  

Пунктом 4.1. Договора поставки предусматривает обязанность Поставщика  оплатить товар не позднее 60 дней с момента подписания Спецификации.  

Соблюдая указанное обязательство, Покупатель произвел Платежи по Договору  платежными поручениями: № 133 от 24.03.2017 на сумму 501 346 рублей, № 153 от  30.03.2017 на сумму 501 013 рублей, № 162 от31.03.2017 на сумму 501 205 рублей.  

Таким образом, общая сумма перечисленных денежных средств составила 1 503  564 рублей.  

В нарушение принятых на себя обязательств Поставщик не уведомлял Покупателя  о готовности Товара к самовывоза, в течение срока действия договора Поставки не  осуществлялись.  

Как указано истцом, последний исполнил обязательства по оплате Товара,  предусмотренные Договором поставки № 1729 от 14.03.2017, однако не получил  встречного предоставления со стороны Ответчика, в связи с чем перечисленные  Истцом Ответчику денежные средства подлежат возврату Истцу по основаниям,  предусмотренным ст.1102 ГК РФ.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  исковым заявлением.  

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и  объективно исследовав материалы дела, верно, установил обстоятельства, имеющие  значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права  и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Следовательно, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного  обогащения входит установление факта приобретения (сбережения) имуществом лицом  к которому предъявлен иск, за счет лица, обратившегося с таким требованием, и  отсутствия правового основания для такого приобретения (сбережения).  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В результате исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств,  арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о необоснованности заявленного  истцом требования к ответчику.  

Так, факт получения и пользования Ответчиком полученными от Истца  денежными средствами, а также их размер, подтверждается указанными выше  платежными поручениями, выписками с расчетного счета Истца представленными в  копиях, без отметок банка.  

Определением от 21.08.2018 суд первой инстанции предлагал истцу обеспечить  явку полномочного представителя, представить на обозрение суда подлинную  банковскую выписку со счета, подтверждающую списание денежных средств по  спорным платежным поручениям от 24.03.2017 № 133, от 30.03.2017 № 153, от  31.03.2017 № 162 и перечисление их на счет ответчика.  

Однако истец в судебное заседание не явился, запрашиваемых документов не  представил.  

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об  отсутствии оснований для взыскания с ООО «ТЕРРА» неосновательного обогащения,  поскольку истцом не доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика,  учитывая, что банк, через который осуществлялось перечисление денежных средств,  находится в банкротстве.  

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как  необоснованные.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд  полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не  установлено.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу  апелляционной жалобы взыскивается с истца.  

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 по делу № А40-129532/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «МеталлСервис» государственную пошлину в размере 3000  рублей в доход федерального бюджета.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева Судьи: Т.Б. Краснова  В.А. Свиридов Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.