АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Орел Дело № А48–6017/2018 27 сентября 2018 года 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Жидковой Д.С., в отсутствие  надлежащим образом извещенных представителей сторон, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Косинского Андрея  Анатольевича (Орловская область, г. Орел; ОГРНИП 311575218800010) к  муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - лицей № 28 города  Орла имени дважды Героя Советского Союза Г.М. Паршина (Орловская область, г. Орел,  ул. Латышских стрелков, 105; ОГРН 1025700781710) о взыскании 522757,89 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Косинский Андрей Анатольевич (далее – истец, ИП  Косинский А.А.) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением  к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - лицей № 28 города  Орла имени дважды Героя Советского Союза Г.М. Паршина (далее – ответчик,  Учреждение) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору   № Ф.2018.59852 от 16.02.2018 за услуги по организации питания учащихся за период с  12.02.2018 по 10.04.2018 включительно в сумме 499020,00 руб., неустойки за период с  17.03.2018 по 17.09.2018 в сумме 23737,89 руб., а также дальнейшем начислении пени на  сумму основного долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального банка РФ в день от неуплаченной в срок суммы (в  редакции заявления об уточнении исковых требований, поступивших в арбитражный суд  18.09.2018, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).  

От истца в арбитражный суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении  спора в его отсутствие.  

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, его представитель в судебное  заседание не явился.  

Учитывая, что у арбитражного суда имеется наличие надлежащего доказательства  извещения истца и ответчика о рассмотрении дела по существу, спор рассмотрен по  

правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителей сторон.  

 Исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о  том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

16 февраля 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключен гражданско-правовой договор № Ф.2018.59852, предметом которого является  обязательство исполнителя по оказанию услуги по организации питания, включающей  приготовление и поставку готовых блюд для учащихся заказчика, а также обязательство  заказчика по оплате услуг исполнителя.  

Согласно п. 5.8 гражданско-правового договора от 16.02.2018 № Ф.2018.59852  заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в соответствии с ценами за единицу  оказываемой услуги. В силу п. 5.9 договора расчеты за оказанные услуги осуществляются  в безналичной форме на основании актов оказанных услуг, оплата производится в течение  15 рабочих дней с момента подписания акта заказчиком и исполнителем, но не позднее 2  мая 2018 года.  

В соответствии с п.п. 7.4 и 7.5 гражданско-правового договора от 16.02.2018   № Ф.2018.59852 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства в размере  одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически  исполненных исполнителем.  

Гражданско-правовой договор от 16.02.2018 № Ф.2018.59852 действует с даты  заключения и до 2 мая 2018 года; если исполнитель осуществлял оказание услуг по  договору в период со дня размещения в ЕИС протокола подведения итогов аукциона или  протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе до дня начала  действия договора, то к отношениям сторон, связанным с оказанием таких услуг,  применяются все условия договора (п. 8.1, п.8.2).  

В подтверждение исполнения принятых на себя по договору от 16.02.2018   № Ф.2018.59852 обязательств истец представил копии актов от 20.02.2018 № 00000078 на  

сумму 189924,00 руб., от 28.02.2018 № 00000095 на сумму 160688,00 руб., от 10.03.2018   № 00000110 на сумму 199820,00 руб., от 17.03.2018 № 00000131 на сумму 158144,00 руб. и  от 10.04.2018 № 00000148 на сумму 250524,00 руб. (л.д. 25-28). Названные акты имеют  отметку заказчика о том, что услуги, в них указанные, выполнены полностью и в срок.  Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.  

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил частично (л.д. 30-34), в  связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 499020,00 руб.  

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил ответчика уплатить  образовавшуюся задолженность и договорную неустойку, предусмотренную п. 7.5  договора (л.д. 70-71).  

Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными  правовыми актами.  

 Поскольку представленными доказательствами подтверждается наличие у ответчика  задолженности перед истцом в размере 499020,00 руб., ответчиком её наличие не  оспорено, доказательств погашения суду не представлено, то задолженность в данной  сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Предметом настоящего спора является также взыскание неустойки в сумме  23737,89 руб. за период с 17.03.2018 по 17.09.2018.  

 Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  

гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В силу п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик  (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Поскольку ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных истцом услуг,  истец правомерно начислил ответчику неустойку в соответствии с условиями гражданско- правового договора.  

Расчет истца неустойки проверен и признан правильным. 

Ввиду изложенного, требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения  обязательства по оплате оказанных услуг по гражданско-правовому договору от  16.02.2018 № Ф.2018.59852 является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» истец по смыслу ст. 330 ГК РФ вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

С учётом этого требование истца о последующем начислении пени, начиная с  18.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга, также  подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на  ответчика.  

Поскольку истцу при обращении с иском в арбитражный суд была предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска, то государственная пошлина в  сумме 13455,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения -  лицей № 28 города Орла имени дважды Героя Советского Союза Г.М. Паршина  (Орловская область, г. Орел, ул. Латышских стрелков, 105; ОГРН 1025700781710) в  пользу индивидуального предпринимателя Косинского Андрея Анатольевича (Орловская  область, г. Орел; ОГРНИП 311575218800010) задолженность по гражданско-правовому  договору № Ф.2018.59852 от 16.02.2018 за услуги по организации питания учащихся за  период с 12.02.2018 по 10.04.2018 включительно в сумме 499020,00 руб. и неустойку за  период с 17.03.2018 по 17.09.2018 в сумме 23737,89 руб.  

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения -  лицей № 28 города Орла имени дважды Героя Советского Союза Г.М. Паршина  (Орловская область, г. Орел, ул. Латышских стрелков, 105; ОГРН 1025700781710) в  пользу индивидуального предпринимателя Косинского Андрея Анатольевича (Орловская  область, г. Орел; ОГРНИП 311575218800010) неустойку, которую начислять на сумму  долга (499020,00 руб.), начиная с 18.09.2018 по день фактической уплаты суммы долга, в  размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения  обязательства от неуплаченной в срок суммы.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения -  лицей № 28 города Орла имени дважды Героя Советского Союза Г.М. Паршина  

(Орловская область, г. Орел, ул. Латышских стрелков, 105; ОГРН 1025700781710) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 13455,00 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение  месяца с момента его принятия.  

Судья Е.Н. Волкова