АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5166/2017

г. Салехард

10 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Ямалгазспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о расторжении государственного контракта №22/10/2010-СМР от 30.11.2010, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №1 от 05.05.2017;

от ответчика – представитель не явился; 

установил:

государственное казённое учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ямалгазспецстрой» (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта №22/10/2010-СМР от 30.11.2010. 

Определением суда от 06.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 03 октября 2017 года. 

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом. 

Также о слушании дела стороны извещены публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. Возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей не поступило. 

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчиком определения суда от 02.08.2017, 06.09.2017 не исполнены. Отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования по существу не оспорены.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в иске. Во исполнение определения суда представил перечень работ, не выполненных ответчиком. 

Представленный документ приобщен к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие по государственному контракту №22/10/2010-СМР от 30.11.2010 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Газификация базы ГУП ЯНАО «Ямалавтодор», г. Салехард, в том числе проектно-изыскательские работы». 

В рамках контракта ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Газификация базы ГУП ЯНАО «Ямалавтодор», г. Салехард, в том числе проектно-изыскательские работы». 

Согласно п.1.2 подрядчик обязался осуществить выполнение строительно-монтажных работ по объекту в соответствии с утвержденным государственным заказчиком (Государственное учреждение  «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого  автономного округа») заданием на выполнение строительно-монтажных работ (приложение №1).

Цена контракта, в соответствии со сметным расчетом и заключением Департамента экономики ЯНАО №322-А от 07 октября 2010 г., в текущих ценах, на момент заключения контракта, составила 26 967 910 рублей, в том числе НДС (ставка 18%) (п. 2.1). 

Объем финансирования на 2010 год составил 8 683 130 рублей, в том числе НДС. 

В дальнейшем, дополнительными соглашениями сторон №№1,2,4,5,6, объем финансирования изменялся. 

Дополнительным  соглашением №3 от 22.07.2011 стороны установили, что государственным заказчиком по государственному контракту №22/10/2010-СМР от 30.11.2010 является государственное казённое учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа». 

В соответствии с условиями п. 4.1. контракта производство работ, предусмотренных п. 1.1 контракта, должно быть выполнено подрядчиком в сроки, определенные сторонами: 

-  начало выполнения работ - дата подписания государственного контракта; 

- окончание выполнения работ - 20 декабря 2010 года. 

Сроки начала и завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком производства ведения работ (приложение №2), согласованным сторонами.

В статье 3 контракта стороны согласовали порядок платежей и расчетов.  

Так, за выполненные работы государственный заказчик производит 100% оплату в течение 10 (десяти) календарных дней на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) и выставленного счета-фактуры на сумму, указанную в акте (п. 3.3). 

В силу п. 3.4 стоимость выполненных подрядчиком дополнительных строительно-монтажных работ определяется справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), подписанными представителями подрядчика и заказчика, которые передаются не позднее 25 числа отчетного месяца. Справка формы № КС-3 составляется ежемесячно на основании объемов работ, подтвержденных подписями представителя заказчика и подрядчика в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и исполнительной документации, подтверждающей объем выполненных работ.

Контракт вступил в силу с момента подписания его сторонами, действует до полного выполнения сторонами по нему своих обязательств, а в части финансирования – до полного выполнения обязательств. 

Как указывает истец в исковом заявлении, взятые на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с контрактом и в установленный срок ответчик не выполнил. 

После заключения контракта и дополнительных соглашений в процессе производства работ ответчик допустил отставание от графика производства работ, на сегодняшний день со стороны ответчика обязательства, предусмотренные контрактом, заданием на выполнение строительно-монтажных работ по объекту, и календарным графиком производства работ (приложение №1 к государственному контракту), не выполнены в полном объеме. 

Согласно календарному графику производства ведения работ, сроки начала и завершения работ, в том числе отдельных этапов работ, определены в период с 10.11.2010 по 20.12.2010.  

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, работы по контракту выполнены и оплачены на сумму 26 757 618 рублей 73 копейки. 

В подтверждение представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №5 от 15.12.2012 (л.д. 49). 

Оплата работ, выполненных по контракту на сумму 26 757 618 рублей 73 копейки, с учетом НДС, подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела: №1056 от 28.12.2010, №163 от 30.03.2011, №1561 от 13.07.2011, №599 от 25.07.2011, №1447 от 26.12.2011, №1811 от 25.12.2012 (л.д. 50-55). 

Как указывает истец, работы по контракту выполнены не в полном объеме, законченный строительством объект государственному заказчику не передан по акту приёма-передачи законченного строительством объекта.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2016 по делу №А70-3678/2016 в отношении закрытого акционерного общества «Ямалгазспецстрой» открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО3. Сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 28.05.2016 №93 (сообщение №66030229200). 

03.03.2017 подрядчику было направлено письмо с предложением подписать и скрепить печатью соглашение о расторжении контракта. Письмо было возвращено в ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» в связи с истечением срока хранения почтового отправления. 

27.03.2017 конкурсному  управляющему вручена копия указанного письма, о чем имеется отметка на экземпляре истца. Копия представлена в материалы дела. 

Ответчик в добровольном порядке соглашение о расторжении контракта не подписал.

Из пояснений истца также следует, что положения контракта не предусматривают условие об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями. 

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По своему правовому содержанию подписанный сторонами контракт является договором строительного подряда, так как направлен на передачу результата выполненной работы заказчику.

Взаимоотношения по договору строительного подряда регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В тексте искового заявления истец (заказчик) ссылается на необходимость расторжения контракта в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, предусмотренного условиями контракта, невыполнением работ в полном объеме, а также отсутствием возможности расторжения договора в одностороннем порядке, поскольку такое условие контрактом не предусмотрено. 

Согласно ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Согласно п. 18.1. контракта, заказчик вправе потребовать расторжения контракта у подрядчика в следующих случаях:

- задержка подрядчиком начала производства работ более чем на два месяца по причинам, не зависящим от заказчика;

- задержка подрядчиком хода производства работ по его вине, когда срок окончания строительства, установленный в контракте, увеличивается более чем на два месяца;

- нарушение подрядчиком иных условий контракта;

- по решению распорядителя бюджетных средств о приостановлении строительства объекта и консервации объекта строительства;

Сторона, имеющая право на расторжение контракта и желающая использовать такое право, должна сообщить об этом другой стороне письменно под расписку (п. 18.2). 

В случае, если стороны в связи с расторжением контракта, не достигнут согласованного решения, то любая сторона может обратиться с иском в Арбитражный суд ЯНАО по данному вопросу (п. 18.4). 

На основании п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В спорном контракте не предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора. Кроме того, в материалах дела отсутствует достигнутое между сторонами соглашение о расторжении контракта.

Частью  1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (ч.2 ст.450 ГК РФ). 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, согласно п. 5.1.1 ответчик обязался выполнить предусмотренные настоящим договором работы в объёме, указанном в контракте, и в сроки, указанные в статье 4 договора, в соответствии с утвержденным техническим заданием заказчика, и сдать указанные работы в порядке, предусмотренном настоящим контрактом и строительными нормами и правилами.

Предусмотренные графиком работы в полном объеме не выполнены. 

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Как видно из материалов дела, в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка расторжения контракта, истец представил соглашение о расторжении контракта (л.д. 48), которое направлено ответчику сопроводительным письмом №450-17/530 от 03.03.2017, что подтверждается соответствующей копией почтовой квитанции, списком  внутренних почтовых отправлений, копией конверта, содержащей отметку о возврате почтового отправления обратно отправителю.

Указанное письмо вручено конкурсному управляющему ответчика 27.03.2017, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 85). 

Таким образом, досудебный порядок расторжения контракта истцом соблюден.

При этом у истца отсутствуют какие-либо иные способы защиты своего нарушенного права, кроме как прибегнуть к расторжению контракта. 

Доводы иска ответчиком не опровергнуты. 

Стороны не пришли к соглашению о расторжении контракта по обоюдному согласию. Таким образом, истец правомерно обратился с исковыми требованиями о расторжении контракта в судебном порядке.  

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями заключенного сторонами контракта не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого контракта.

Таким образом, контракт признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, соответствует положениям вышеназванной нормы права.

Учитывая длительный период просрочки исполнения ответчиком обязательств по контракту, являющийся существенным нарушением условий контракта, отсутствие у ответчика намерений по выполнению работ в полном объеме (так как ответчик находится в стадии банкротства), а также невозможность расторжения контракта по соглашению сторон, суд признает требование истца о расторжении контракта законным и подлежащим удовлетворению. 

При удовлетворении исковых требований суд учитывает то обстоятельство, что ответчик требования истца не оспорил и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены. 

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, в доход федерального бюджета  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Суд считает необходимым обратить внимание ответчика на то, что согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», исполнительные листы на взыскание государственной пошлины следует выдавать по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ).

При добровольной уплате государственной пошлины ответчику необходимо в установленный срок представить в арбитражный суд доказательства такой уплаты.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.

Расторгнуть государственный контракт №22/10/2010-СМР от 30.11.2010 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Газификация базы ГУП ЯНАО «Ямалавтодор», г. Салехард, в том числе проектно-изыскательские работы, заключенный между государственным казённым учреждением «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и закрытым акционерным обществом «Ямалгазспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалгазспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 625014, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 14.11.2008) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья

В.С. Воробьёва