АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66003/2019

02 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66003/2019 

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовая компания ЕАКС" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к ООО "Грузовая компания ЕАКС" о взыскании суммы штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза в размере 594255 руб.

Определением суда от 21.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

09.12.2019 от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях подтверждения правильности указания наименования перевозимого груза в перевозочных документах. Просит привлечь в качестве экспертной организации ООО «ЭкспертКонсалтинг» (адрес: 119180, 

<

...>), в частности эксперта ФИО4. Просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

- подтвердить/опровергнуть правильность отнесения грузоотправителем перевозимой продукции завода-изготовителя ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» к грузу «Материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите» (код груза 264343);

- подтвердить/опровергнуть правильность отнесения перевозчиком перевозимой продукции завода-изготовителя ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» к грузу «Смеси сухие отделочные полимерные» (код груза 466590).

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 31.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел №А60-66000/2019, №А60-66002/2019, №А60-66003/2019 в одно производство.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Свердловской области находятся следующие дела:

- дело № А60-66000/2019 по исковому заявлению ОАО «РЖД» («Истец») к ООО «Грузовая компания «ЕАКС» («Ответчик») о взыскании суммы штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза в размере 594 255 руб. (принято к производству 22.11.2019 г.);

- дело № А60-66002/2019 по исковому заявлению ОАО «РЖД» («Истец») к ООО «Грузовая компания «ЕАКС» («Ответчик») о взыскании суммы штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза в размере 594 255 руб. (принято к производству 22.11.2019 г.);

- дело № А60-66003/2019 по исковому заявлению ОАО «РЖД» («Истец») к ООО «Грузовая компания «ЕАКС» («Ответчик») о взыскании суммы штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза в размере 594 255 руб. (принято к производству 21.11.2019 г.).

Определением от 31.12.2019 дела №№А60-66000/2019, №А60-66002/2019, №А60-66003/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер № А60-66003/2019.

03.02.2020 от ответчика поступило ходатайство об объединении дел № № А60-66003/2019, А60-66893/2019, А60-66894/2019, А60-66896/2019, А60-66897/2019, А60-66898/2019, А60-66899/2019, А60-66900/2019, А60-66901/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения.

В предварительном судебном заседании истец представила в копиях: вагонные листы на повагонную отправку вагон №52603354 20, №24573917 20, №52674918 26, «Протокол шестьдесят шестого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества» от 18-19.05.2017, Алфавитный перечень грузов, заявила возражения против назначения судебной экспертизы, указала, что по вопросу об объединении дел в одно производство необходимо провести сверку дел.

Документы, представленные истцом, приобщены судом к материалам дела.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы и об объединении дел в одно производство приняты судом к рассмотрению.

Определением от 04.02.2020 судебное заседание назначено на 24.03.2020

Определением от 20.03.2020 судебное заседание перенесено на 30.04.2020.

Определением от 17.04.2020 судебное заседание перенесено на 28.05.2020.

26.05.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого указано, что производитель продукции - ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» (далее - Сен-Гобен) - обратился в Минтранс с заявлением о рассмотрении на очередном заседании Совета вопроса отнесения спорной продукции Сен-Гобен к соответствующему коду ЕТСНГ. Семьдесят второе заседание Совета, на котором будет рассмотрен вопрос по заявлению Сен-Гобен и для спорного груза определен конкретный код ЕТСНГ, запланировано на май 2020 г.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление.

Ответчик представил письменные объяснения с приложениями, которые приобщены к материалам дела. Ответчик оспаривает исковые требования, указывает, что непосредственным грузоотправителем груза является  ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус»; ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» также является заводом-изготовителем указанного груза. Ответчик полагает, что сведения, указанные в железнодорожных накладных являются верными, достоверными. При оформлении товаро-сопроводительных документов ответчик проявил необходимую осмотрительность, соответствующую характеру обязательства. При указании сведений в железнодорожных накладных ответчик основывался на сведениях о товаре, указанных заводом-изготовителем в сертификатах качества, на сведениях, указанных в товарных накладных и в заключении специалиста от 29.11.2018 №307-07-1466/8 полученного ответчиком в результате проведения экспертизы при отправке груза.

Ответчиком отозвано ходатайство об объединении дел № № А60-66003/2019, А60-66893/2019, А60-66894/2019, А60-66896/2019, А60-66897/2019, А60-66898/2019, А60-66899/2019, А60-66900/2019, А60-66901/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения, поскольку указанные дела, за исключением настоящего дела, уже рассмотрены судом.

Данное ходатайство ответчика судом не рассматривается.

Ответчик поддержал ходатайства об отложении судебного заседания и о назначении судебной экспертизы в целях подтверждения правильности указания наименования перевозимого груза в перевозочных документах.

При рассмотрении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 82  АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

По смыслу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Как указано выше, экспертиза назначается судом только при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В данном конкретном случае необходимость проведения экспертизы отсутствует, поскольку суд полагает, что с учетом заявленных требований рассмотрение настоящего дела возможно без назначения экспертизы по представленным сторонами в материалы дела документам, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом отказано.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении данного судебного заседания, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения. В данном случае суд полагает, что отложение данного судебного заседания приведет к затягиванию процесса и нарушению процессуальных прав истца, что в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ООО «Грузовая Компания ЕАКС» (грузоотправителем) 25.10.2018 с железнодорожной станции Полевской Свердловской железной дороги назначением на железнодорожную станцию Купчинская Октябрьской железной дороги по транспортным железнодорожным накладным:

- №ЭА089477 в вагоне №24573917 отправлен груз «материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите» (1 тарифный класс). Стоимость перевозки составила 51450 руб.

- №ЭЯ900449 в вагоне №52674918 отправлен груз «материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите» (1 тарифный класс). Стоимость перевозки составила 51450 руб.

- №ЭЯ942117 в вагоне №52603354 отправлен груз «материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите» (1 тарифный класс). Стоимость перевозки составила 51450 руб.

На станции назначения Купчинская Октябрьской железной дороги 07.11.2018 при выгрузке и выдаче груза из вагона №24598385, №52674918, №52603354 с участием грузополучателя проведена комиссионная проверка на соответствие наименования перевозимого груза сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

По результатам комиссионной проверки установлено:

- фактически в вагоне №24573917 находится груз согласно информации на упаковке «шпаклевка влагостойкая цементная» 1080 мест по 54 мешка по 20 кг, «полимерная финишная шпаклевка» 1836 мест по 54 мешка по 20 кг, «полимерная финишная шпаклевка для любых оснований» 324 места по 20 кг (приемо-сдаточный акт № 1/1 от 07.11.2018);

- фактически в вагоне №52674918 находится груз согласно информации на упаковке «полимерная финишная шпаклевка» 54 места по 48 мешков по 25 кг (приемо-сдаточный акт № 3/1 от 07.11.2018);

- фактически в вагоне №52603354 находится груз согласно информации на упаковке «полимерная финишная шпаклевка» 54 места по 48 мешков по 25 кг (приемо-сдаточный акт № 2/1 от 07.11.2018).

В соответствии с протоколом шестьдесят шестого заседания совета по железнодорожному транспорту государств-участников содружества от 18-19.05.2017, Единой Тарифно-Статической Номенклатуре Грузов данный груз относится к грузам «смеси сухие отделочные полимерные», код груза 466590, 3 тарифный класс.

По факту искажения в железнодорожных накладных №ЭА089477, №ЭЯ900449, №ЭЯ942117 сведений о наименовании груза составлены   коммерческий   акт   №ОКТ1812876/1 от 07.11.2018, акт общей формы №1/3538 от 07.11.2018; коммерческий   акт   №ОКТ1812990/3 от 07.11.2018, акт общей формы №1/3540 от 07.11.2018; коммерческий   акт   №ОКТ1812877/2 от 07.11.2018, акт общей формы №1/3539 от 07.11.2018 соответственно.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭА089477 стоимость перевозки груза «материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите» (1 тарифный класс) составила 51450 руб. Тогда как, размер провозной платы за перевозку груза «смеси сухие отделочные полимерные» (3 тарифный класс) составил 118851 руб.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЯ900449 стоимость перевозки груза «материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите» (1 тарифный класс) составила 51450 руб. Тогда как, размер провозной платы за перевозку груза «смеси сухие отделочные полимерные» (3 тарифный класс) составил 118851 руб.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЯ942117 стоимость перевозки груза «материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите» (1 тарифный класс) составила 51450 руб. Тогда как, размер провозной платы за перевозку груза «смеси сухие отделочные полимерные» (3 тарифный класс) составил 118851 руб.

11.12.2018 ООО «Грузовая компания ЕАКС» вручены уведомления № 55ДС от 10.12.2018, №53ДС от 10.12.2018, №54ДС от 10.12.2018 об оплате суммы штрафа. Впоследствии в адрес ответчика направлены претензии № 9770/СВРТЦФТО, № 9780/СВРТЦФТО, № 9781/СВРТЦФТО от 16.09.2019, которые оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензиях об уплате штрафа, послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование заявленных требований доказательства, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

В соответствии со статьями 23, 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу, которая определяется посредством взвешивания и не должна превышать грузоподъемность вагонов.

Согласно п.2.18, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39 в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (ст.26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.28 постановления Пленума от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения –  искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на истца.

Согласно ст.25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную. 

В силу п. 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39, в графе «Наименование груза» указывается в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2. Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 №47-т/5, установлено, что наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ (Единая тарифно-статистическая номенклатура грузов (ЕТСНГ) опубликована в сборнике №407 Правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта (Москва, 1997), с последующими изменениями и дополнениями), перечень позиций которой представлен в приложении 2 настоящего Тарифного руководства, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием «не поименованные в алфавите». 

Плата за перевозку грузов, не поименованных в алфавитном списке ЕТСНГ, определяется:

а) если они могут быть отнесены к какой-либо позиции данной группы - по тарифному классу, установленному для этой позиции;

б) если они подходят под какую-либо группу, но не могут быть отнесены к определенной позиции этой группы - по высшему из тарифных классов, имеющихся в этой группе.

В силу статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа), грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава, за искажение сведений.

Между сторонами возник спор, к какому тарифному коду относится перевозимый груз. По мнению истца, спорный груз относится к грузам "смеси сухие отделочные полимерные", код груза 466590, 3 тарифный класс, по мнению ответчика – "материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите", 1 тарифный класс.

В соответствии с протоколом шестьдесят шестого заседания совета по железнодорожному транспорту государств-участников содружества от 18-19.05.2017, Единой Тарифно-Статической Номенклатуре Грузов груз «смеси сухие отделочные полимерные», код груза 466590, 3 тарифный класс.

В опровержение доводов истца ответчиком представлены ТУ 5745-036-56846022-2012, заключение НИУ МГСУ от 29.11.2018 №307-07-1466/8.

Согласно Протоколу семьдесят первого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества продукция "Смеси сухие шпаклевочные" по ТУ 5745-036-56846022-2012, на который ссылается ответчик, также отнесена к коду ЕТСНГ 466567 и к коду ГНГ 32141090.

Судом отклоняется ссылка на требования ГОСТ 31189-2015, поскольку данный ГОСТ лишь определяет виды строительных сухих смесей, а при решении спорного вопроса следует учитывать код ТНВ ЭД, указанный в приложении к сертификату соответствия товара

Таким образом, выводы истца о неверном определении ответчиком наименования груза подтверждаются материалами дела.

В соответствии с произведенными истцом расчетами размер штрафа, исчисленный на основании ст.98 Устава железнодорожного транспорта, составил:

- по транспортной железнодорожной накладной №ЭА089477 в размере 594255 руб. (118851 руб. *5),

- по транспортной железнодорожной накладной №ЭЯ900449 в размере 594255 руб. (118851 руб. *5),

- по транспортной железнодорожной накладной №ЭЯ942117 в размере 594255 руб. (118851 руб. *5).

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт искажения сведений о грузе, в связи с чем, требование истца о взыскании  с ответчика штрафа в общей сумме 1782765 руб. заявлено обосновано, произведенный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 1782765 руб. штрафа.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания ЕАКС" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1782765 руб. 00 коп,, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30828 руб. 00 коп. 

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13827 руб. 00 коп., уплаченную по платежном поручению №724860 от 12.11.2019. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                           Л.М. Килина