ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.09.2022

 

Дело № А40-17576/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2022

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ИП ФИО1 посредством системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, паспорту 

от Министерства транспорта Российской Федерации: ФИО3 по доверенности от 29.06.2022, удостоверению;

рассмотрев 27.09.2022 в судебном заседании с использованием системы «Картотека арбитражных дел» (он-лайн заседания) кассационную жалобу ИП ФИО1

на решение от 28.04.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06.07.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-17576/2022

по заявлению ИП ФИО1

к Министерству транспорта Российской Федерации

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству транспорта Российской Федерации об оспаривании решения об отмене с 20.05.2021 межрегионального маршрута регулярных перевозок №3177 (АС «Южная», г. Дербент - АВ Центральный г. Волгоград, регистрационный номер 05.34.003) прекращении действия свидетельства серии МТРФ № 005025, с учётом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал заявленные требования кассационной жалобы, представитель министерства возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП ФИО1 осуществляет регулярные пассажирские перевозки по межрегиональному маршруту №3177 «АС Южная, г. Дербент -АВ Центральный г. Волгоград» (регистрационный номер 05.34.003) на основании лицензии АК-05-000169 от 15.05.2019.

Министерством транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России) предпринимателю выдано свидетельство серии МТРФ № 005025 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок г. Дербент - г. Волгоград с порядковым номером 3177, срок действия - бессрочно. В приложении № 1 к свидетельству определено расписание маршрута. Согласно расписанию время отправления в прямом направлении: АС «Южная» г. Дербент в 12:30. Время отправления в обратном направлении: АВ «Центральный» г. Волгоград в 16:30.

В период с 01.04.2021 по 06.04.2021 Старшим государственным инспектором ТОГАДН по Республике Дагестан ФИО4 была проведена рейдовая проверка по адресу: г. Дербент автостанция «Южная», в ходе которой установлено, что перевозчик -ИП ФИО1 перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок №3177 «АС Южная г. Дербент - АВ Центральный г. Волгоград», реестровый номер 05.34.003, не осуществлял.

Указанное обстоятельство явилось основанием для принятия Минтрансом РФ решения об отмене маршрута с регистрационным номером № 05.34.003 и прекращении действия свидетельства серии МТРФ №005025.

Не согласившись с оспариваемыми действиями по исключению маршрута регулярных перевозок из реестра и прекращением действия свидетельства, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходил из того, что заявителем пропущен срок на обжалование, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, кроме того оспариваемые действия по отмене маршрута с регистрационным номером № 05.34.003 и прекращении действия свидетельства серии МТРФ №005025 были осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Согласно абз. 4 пункта 16 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы предпринимателя отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А40-17576/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья        Ю.С. Петропавловская

Судьи        В.В. Кузнецов

                                                                                                Е.Е. Шевченко