АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-415/2020

08 сентября 2025 года

г. Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующего судьи Крыжскóй Л.А, судей Переверзева А.В.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Никитоновой Н.И., при участии в заседании: 

от заявителя жалобы: ФИО2 - представитель  

Управления имущественных и земельных  

отношений администрации городского округа  

г. Воронеж, доверенность № 386 от  

27.08.2025, копия диплома, паспорт;  

ФИО3 - представитель общества с  

ограниченной ответственностью  

«Воронежагростройдеталь», доверенность от  

18.03.2020, копия диплома, паспорт;  

ФИО4 - представитель 

Территориального управления Федерального  

агентства по управлению государственным  

имуществом в Воронежской области,  

доверенность № 12/1 от 09.01.2025, копия  

диплома, паспорт; 

от иных участвующих в деле лиц: 

 рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений  

администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 по делу № А14-415/2020,   

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - УИЗО, управление, истец), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Воронежагростройдеталь» (далее - ООО «Воронежагростройдеталь», ООО «ВАСД», общество, ответчик)  

12 520 025,78 руб. суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Воронеж,  

пр. Монтажный, 3, уч. 1, за период с 01.01.2017 по 27.11.2019, а также  

1 664 501,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 27.11.2019.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (впоследствии переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области).  

 В дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило Территориальное управление Росимущества в Воронежской области (далее - Росимущество, территориальное управление), которое уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать с общества 1 359 602,89 руб. задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 31.05.2019 по 25.04.2022, а также 185 310,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 08.12.2022.  

 Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2024 

в удовлетворении требований УИЗО отказано; требования территориального управления удовлетворены частично, с общества взыскано 1 378 680,56 руб., в том числе 1 359 602,89 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 31.05.2019 по 25.04.2022,  

19 077,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2022 по 08.12.2022.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 решение суда области оставлено без изменения.  

 Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, Управление  

имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

 Заявитель кассационной жалобы не соглашается с выводами судов двух инстанций о расположении объекта гражданской обороны в пределах спорного земельного участка; указывает на отсутствие достоверных доказательств возникновения на вышеуказанный объект права собственности Российской Федерации; обращает внимание на снятие земельного участка с кадастрового учета.  

В судебном заседании суда округа представитель управления поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме, просит ее удовлетворить, судебные акты по делу отменить.  

Представители Территориального управления Росимущества в Воронежской области и ООО «Воронежагростройдеталь» полагают судебные акты по делу законными и обоснованными, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.  

 Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.  

Судами двух инстанций установлено, что с 2005 года общество является собственником ряда объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 36:34:0305002:476 по адресу: г. Воронеж,  

пр. Монтажный, д. 3 (далее - земельный участок). 

Управление, будучи администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж, установило факт невнесения обществом платы за пользование участком.  

Рассчитав сумму неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, с учетом кадастровой стоимости спорного земельного участка, в направленном ответчику уведомлении-предупреждении от 29.11.2019 истец потребовал уплатить 18 688 896,11 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 27.11.2019, а также 1 861 604,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 27.11.2019.  

 Обращаясь с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, Территориальное управление Росимущества в Воронежской области указало, что земельный участок в силу закона является федеральной собственностью, поскольку на нем расположено защитное сооружение гражданской обороны, что следует из технического паспорта на объекты, расположенные по  

вышеуказанному адресу, паспорта убежища от 16.08.2006, а также выписки из реестра федерального имущества.  

 По мнению суда округа, отказывая в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж и удовлетворяя частично иск территориального управления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), Федерального закона от 12.02.1998  

 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон № 28-ФЗ), Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (далее - Постановление № 3020-1), Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» (далее - Постановление № 1309), обоснованно исходили из следующего.  

 Абзацем 3 пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплено, что разграничение государственной собственности на землю является специальным основанием возникновения права собственности Российской Федерации на земельные участки.  

 В силу пункта 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ к федеральной собственности отнесены, в частности, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.  

 Согласно положениям Постановления № 3020-1 объекты гражданской обороны относятся исключительно к федеральной собственности.  

 В рассматриваемом случае, установив, что объект гражданской обороны является федеральной собственностью, и как следствие спорный земельный участок разграничен в государственную собственность, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что УИЗО не наделено правом извлекать доход от использования земельного участка.  

 Доводы истца по делу о том, что вышеназванный объект не находится в границах спорного земельного участка, был проверен и оценен судом.  

 Факт снятия земельного участка с кадастрового учета 25.04.2022 года не имеет для разрешения спора правового значения, поскольку выходит за пределы искового периода.  

Таким образом, доводы, приводимые в кассационной жалобе, повторяют позицию управления в судах первой и апелляционной инстанций, которые дали им надлежащую правовую оценку, и с которой у суда округа отсутствуют основания не согласиться.  

Иных доводов, заслуживающих внимания в целях проверки законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

 Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 по делу № А14-415/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Крыжскáя  

Судьи А.В. Переверзев  

ФИО1