Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. КраснодарДело № А32-12730/2022  

25.11.2022г.                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022г.

Полный текст судебного акта изготовлен 25.11.2022г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Смарт Логистик» г. Москва (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2016, ИНН: 

<

***>) к TOO «TEREKTI AGROCOMPLEX» г. Шымкет (БИН 191040004100) о взыскании суммы задолженности в размере 2 529 573,56 руб.

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность от 12.08.2021г.

от ответчика: не явился.

установил:

ООО «Смарт Логистик» г. Москва (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2016, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к TOO «TEREKTI AGROCOMPLEX» г. Шымкет (БИН 191040004100) о взыскании суммы задолженности в размере 2 529 573,56 руб.

Определением Арбитражного суда от 01 августа 2022г., в связи с уходом судьи Кондратова К.Н. в почетную отставку, дело А32-12730/2022 передано судье Арбитражного суда Краснодарского края Чурикову В.С.  для дальнейшего рассмотрения.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на основании определения от 15.08.2022 о судебном поручении, суд поручил Специализированному межрайонному экономическому суду г. Шымкент Республики Казахстан вручить определение Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 15.08.2022 TOO «TEREKTI AGROCOMPLEX», находящемуся в Республике Казахстан, а также возвратить подтверждение о вручении документа. 

Уведомления о вручении вернулись в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.11.2022г. на 16 час. 30 мин., после которого заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как указал истец в исковом заявлении, между ООО «Смарт Логистик» (далее по тексту – Экспедитор, Истец), и TOO «TEREKTI AGROCOMPLEX» (далее по тексту – Заказчик, Ответчик) заключен договор транспортной экспедиции при организации международной перевозки № 00034/2021/СЛ/ЗК от 23.04.2021г. (далее по тексту -договор).

В соответствии с условиями указанного договора, ООО «Смарт Логистик» обязалось на основании заявок организовывать и осуществлять перевозки грузов, оказывать услуги по таможенному оформлению, а TOO «TEREKTI AGROCOMPLEX» в свою очередь обязалось оплачивать оказанные транспортно-экспедиционные услуги.

Груз заявлен заказчиком - семена сафлора в мешках 260 тонн, прибывающие на ЖД станцию Новороссийск 4 вагона. 

20.05.21г. Заказчиком предоставлена декларация на товары 51712/140521/0002378.

27.05.21г. Истец у поставщика услуг ООО «Ново Ориент Эйдженси» размещает букинг 1МУ8В00322800, с присвоением номера коносамента ONEYNVSB00322800 (заказ на выдачу порожних контейнеров для затарки с последующей отправкой контейнеров с грузом, за счёт услуг ООО «Ново Ориент Эйдженси» в порт Taichung (Тайчжун, Тайвань).)

03.06.21г. фактическое прибытие вагонов с грузом на станцию Новороссийск. Вагоны №№ 29008091, 54600853, 29197092, 29259793, что подтверждается накладной.

06.06.21г. под экспортную отправку подобраны, предоставлены под затарку порожние контейнера 10 штук, типа/размер 40'НС (усиленный) на терминале Рускон-1. В приложении сообщение от владельца контейнеров ООО «Ново Ориент Эйдженси» 

Как указывает истец, с этой даты пошло время использования контейнеров.

31.08.21г. агентом морской линии ООО «Ново Ориент Эйдженси» выпущен, а нами получен коносамент № ONEYNVSB00322800 от 31.08.2021г. на партию груза в 10 (десяти) контейнерах, погруженных на судно для экспортной отправки.

На основании возникших затрат за сверхнормативный простой (демередж) контейнеров на сумму 2 226 204,60 рублей, на заказчика были перевыставлены к возмещению акты: Счёт за демередж № 790 = 9514,02 долл. Файл №18 оплачен заказчиком полностью, Счёт за демередж № 863 = 5342,65 долл. Файл №19 оплачен заказчиком полностью, Счёт за демередж № 947 = 11309,61 долл. Файл №20 оплачен частично на сумму 9923,73, Счёт за демередж № 1031 = 3993,59 долл. Файл №21 нет оплаты.

Первые счета за демередж заказчик оплачивал, далее после получения документов и груза перестал их оплачивать. 

Дополнительно Заказчику выставлены акты за проведение других работ по данной партии груза. 

ОО «Смарт Логистик» в соответствии с условиями договора осуществило перевозку грузов TOO «TEREKTI AGROCOMPLEX» и направило в Ваш адрес следующие документы, по которым по сегодняшний день возражений на акты об оказании услуг не поступали: СЛЕР-000947 от 23.08.2021, СЛЕР-001031 от 01.09.2021, СЛЕР-001030 от 02.09.2021, СЛЕР-001087 от 10.09.2021, СЛЕР-001090 от 13.09.2021, СЛЕР-001091 от 13.09.2021.

С целью досудебного урегулирования данного вопроса, Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия исх. № 50/12-2021СЛ от 14.12.2021г. с требованием погасить задолженность. 

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг. 

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 801 Гражданского кодекса России (далее ГК РФ) Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 5 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, а именно, актами СЛЕР-000947 от 23.08.2021, СЛЕР-001031 от 01.09.2021, СЛЕР-001030 от 02.09.2021, СЛЕР-001087 от 10.09.2021, СЛЕР-001090 от 13.09.2021, СЛЕР-001091 от 13.09.2021, сумма задолженности составляет 2 236 054,56 руб.

Судом установлены, что счета с приложением документов подтверждающих факт оказания услуг получены сотрудником TOO «TEREKTI AGROCOMPLEX», что подтверждается накладными на отправку, таким образом, суд считает акты об оказании услуг принятыми, а услуги подлежащими оплате в полном объеме.

Возражения либо замечания, оформленные надлежащим образом в письменной форме, в отношении составленных актов оказанных услуг, либо самих услуг, Ответчиком не предъявлялись.

Поскольку доказательств оплаты услуг в полном объеме на момент обращения истца в суд ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по договору в размере 2 236 054,56 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 293 519  руб.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ). 

В соответствии с п. 5.11. договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Экспедитору неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом в материалы дела, суд счел его методически и математически верным и подлежащим взысканию в размере 293 519  руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком с обоснованно заявленной суммы. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167-170 АПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с TOO «TEREKTI AGROCOMPLEX» г. Шымкет (БИН 191040004100)  в пользу ООО «Смарт Логистик» г. Москва (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 236 054,56 руб., неустойку в размере 293 519 руб., государственную пошлину в размер 35 648 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                        В.С. Чуриков