АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5258/21 

Екатеринбург 

24 июля 2023 г. Дело № А47-151/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 г.  

 Арбитражный суд Уральского округа в составе:  

 председательствующего Савицкой К.А.,  судей Калугина В.Ю., Пирской О.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Лопаевой Е.А., рассмотрел  в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»  (онлайн-заседание), кассационную жалобу конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «Эквадор» (далее – общество  «Эквадор», должник) ФИО1 на постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу   № А47-151/2019 Арбитражного суда Оренбургской области.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени  и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского  округа в сети «Интернет».  

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие  ФИО2 лично (паспорт);  

конкурсный управляющий ФИО1 лично (паспорт). 

В судебном заседании 17.07.2023 объявлен перерыв до 20.07.2023  на 12 ч 10 мин.  

В судебном заседании 20.07.2023, проведенном с использованием  системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных  дел» (онлайн-заседания), принял участие ФИО2 (паспорт).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2019  общество «Эквадор» признано несостоятельным (банкротом) как  ликвидируемый должник с открытием в отношении него процедуры  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1  

Конкурсный управляющий 23.09.2022 обратился в арбитражный суд с  ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве общества  «Эквадор», ссылаясь на отсутствие средств, достаточных для возмещения  расходов на проведение процедуры банкротства должника.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2022  ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, производство по делу  о банкротстве общества «Эквадор» прекращено.  

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2023 определение суда от 26.12.2022 отменено, в  удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.  

 В кассационной жалобе конкурсный управляющий  ФИО1 просит постановление суда апелляционной инстанции от  19.04.2023 отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции  норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, само по  себе выявление факта совершения должником в период подозрительности  сделок, которые могут быть оспорены в ходе конкурсного производства, а  также возможность предъявления требования о привлечении бывших  руководителей должника к субсидиарной ответственности, не рассмотрением о  существу обособленных споров в деле о банкротстве не может служить  основанием для утверждения о возможности финансирования процедуры  банкротства должника в режиме реального времени, при отсутствии  в материалах дела доказательств наличия у должника денежных средств  и иного имущества в объеме, достаточном для погашения расходов, связанных  с проведением в отношении должника процедур банкротства; отмечает, что  поскольку общество «Недр» не выразило согласия на финансирование  процедуры банкротства должника, денежные средства на депозитный счет суда  не внесло, суду апелляционной инстанции следовало прийти к выводу  о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве  должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве).  

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа  в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов,  изложенных в кассационной жалобе.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках дела  о банкротстве общества «Эквадор» в реестр требований кредиторов должника  включены требования трех кредиторов, а именно: общества «ЮК «Деловой  Мир», общества с ограниченной ответственностью «ТопЭнергоРесурс»,  Федеральной налоговой службы) в общей сумме 687 720 руб. основного долга  (часть вторая третьего раздела).  

За реестром требований кредиторов должника учтено требование  общества «Недр» в сумме 1 811 600 руб.  

Требования кредиторов первой и второй очередей удовлетворения не  установлены.  

В конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность  в сумме 2 270 321 руб. 19 коп., иное имущество отсутствует.  

Принятые конкурсным управляющим меры по взысканию задолженности  в размере 1 216 141 руб. 57 коп. к обществу с ограниченно ответственностью  «СБТ-Строй2 и обществу «ТопЭнергоРесурс», согласно отчету конкурсного  управляющего, результата не принесли (взыскано 0 руб.).  

Конкурсным управляющим предпринимались меры по оспариванию  совершенных должником сделок.  

Так, определением Арбитражного суда Оренбургской области от  14.10.2020 признан недействительным договор от 13.01.2018 купли-продажи  автомобиля марки TOYOTA CAMRY (категория B, год выпуска 2015,  регистрационный номер (VIN) 

<

***>; номер двигателя 2GR  K149753), заключенный обществом «Эквадор» и ФИО3, применены последствия недействительности сделки в виде  взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере  стоимости автомобиля в сумме 1 368 000 руб.  

Данный судебный акт не исполнен, задолженность не взыскана. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2020, по заявлению конкурсного управляющего  признан недействительным договор купли-продажи от 21.02.2019 автомобиля  марки МАЗ-6501В9-8420-000 (VIN 

<

***>; тип ТС - грузовые  самосвалы; категория ТС - С; год изготовления ТС 2014; модель, N двигателя  ЯМЗ-651 N D0011394; шасси (рама) Y3M6501B91-0000826; кузов отсутствует;  цвет - белый), заключенный обществом «Эквадор» и ФИО4; применены последствия недействительности сделки в виде  обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника указанное  имущество.  

Службой судебных приставов автомобиль марки МАЗ-6501В9-8420-000  передан конкурсному управляющему, после чего данное транспортное средство  продано на торгах 30.04.2021, победителем признан ФИО5, предложивший максимально высокую цену - 230 000 руб.  

Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего и отчету о  ходе конкурсного производства размер текущих расходов составил 1 260 483  руб. (вознаграждение конкурсного управляющего), а предположительный  размер предстоящих расходов, необходимых для проведения процедуры,  составляет: 85 000 - 90 000 руб. - расходы на опубликование сведений  о проведении торгов по реализации дебиторской задолженности в газете  «Коммерсантъ»; 10 000 - 14 000 руб. - расходы по оплате электронной торговой  площадки; 4 000 - 5 000 руб. - расходы на опубликование сведений на сайте  ЕФРСБ; 300 - 500 руб. - почтовые расходы.  

Денежных средств для погашения указанных расходов в конкурсной  массе должника на настоящее время не имеется.  

Конкурсным управляющим 12.09.2022 проведено собрание кредиторов со  следующими вопросами повестки дня: финансирование процедуры банкротства  за счет средств заявителя по делу; о прекращении производства по делу.  

Присутствовавший на собрании кредитор - общество «ЮК «Деловой  Мир» проголосовал против финансирования процедуры за счет средств  заявителя и за прекращение производства по делу о банкротстве должника.  

Ссылаясь на изложенное, конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу  о банкротстве общества «Эквадор».  

Суд первой инстанции, удовлетворяя данное ходатайство и прекращая  производство по настоящему делу, исходил из того, что представленными  конкурсным управляющим документами подтверждается отсутствие  у должника имущества и денежных средств, за счет которых могут быть  покрыты судебные расходы в связи с делом о его банкротстве, и заявления  кредиторов, готовых нести такие расходы, не поступили.  

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев данный обособленный спор,  пришел к противоположным выводам, в связи с чем определение суда отменил,  в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении  производства по делу о банкротстве общества «Эквадор» отказал, исходя из  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о  банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства), в том числе указанным Законом.  

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства  является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое  проводится путем формирования конкурсным управляющим конкурсной  массы, ее реализации и осуществления расчетов с кредиторами согласно  установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142  и 148 Закона о банкротстве).  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника,  провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск,  выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.  

Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на  дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного  производства. В конкурсную массу должника включается все имущество,  а также имущественные права, в том виде и в таком объеме, которым обладал  должник, на дату признания его банкротом (статья 131 Закона о банкротстве).  

Продажа имущества должника осуществляется в порядке,  предусмотренном пунктами 3, 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона  о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного  Закона.  

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным  управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьи 139 Закона  о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает  из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве), то есть на  торгах, что обусловлено необходимостью точного, справедливого и не  вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками  конкурсного процесса способа определения цены имущества.  

При этом по смыслу норм статьи 142.1 Закона о банкротстве  низколиквидное имущество может быть передано кредиторам в качестве  отступного по решению собрания (комитета) кредиторов.  

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы,  в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была  отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений  о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном  статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения  арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц,  привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения  своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет  этого имущества вне очереди.  

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, одним из оснований для  прекращения производства по делу о банкротстве, является отсутствие средств,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О  порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление  Пленума № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при  рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом,  обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых  поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве,  судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица  назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении  производства по делу.  

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле  лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование  дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из  них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу  о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи  

57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием  суммы финансирования.  

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица, (кроме  уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о  банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело  следует рассмотреть в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при  невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на  депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства  по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении  производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57  указанного Закона, конкурсный управляющий обязан представить  в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства  (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве).  

При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить  соответствие выводов конкурсного управляющего содержанию отчета и иным  материалам дела.  

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства  является формирование и реализация конкурсной массы (имущества должника)  с последующим как можно более полным удовлетворением требований  кредиторов в соответствии с принципами очередности, соразмерности  и пропорциональности, суд обязан способствовать наиболее полному  выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.  

При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу  о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием средств для  возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле  о банкротстве, выяснению подлежат, в частности, как вопрос наличествующего  имущества, так и вопрос вероятности формирования конкурсной массы за счет  возврата имущества должника, оспаривания сделок, принятия мер  по взысканию задолженности с контрагентов, привлечения контролирующих  лиц должника к субсидиарной ответственности.  

При этом, проверяя, в частности реальность такого источника погашения  расходов по делу о банкротстве как оспаривание сделок, суд, не рассматривая  по существу соответствующий спор и не предрешая его, оценивает, насколько  убедительны аргументы заявителя и приведенные им доказательства по поводу  наличия у сделки признаков недействительности. Суд прекращает  производство по делу, если эти аргументы и доказательства не являются  достаточно вескими либо если будет установлено, что даже в случае  удовлетворения заявления об оспаривании сделки фактическое исполнение  реституционного требования маловероятно.  

Из материалов дела следует, что постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 29.09.2022 отменены определение Арбитражного суда  Оренбургской области от 07.02.2022 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по данному делу об отказе  

в удовлетворении заявления общества «Совкомбанк» о признании  недействительными торгов по продаже имущества должника - автомобиля  марки МАЗ (модель МАЗ-6501В9-8420-000, VIN 

<

***>),  состоявшихся 26.04.2021. Обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.  

Из содержания указанного постановления следует, что суд округа  обратил внимание нижестоящих судов на то, что транспортное средство  должника реализовано путем заключения прямого договора без проведения  торгов по решению собрания кредиторов (фактические единственного -  общества «ЮК «Деловой Мир») без учета при этом того, что данное имущество  обременено залогом, что было своевременно раскрыто в публичном реестре,  при этом не выяснен вопрос о добросовестности и об осведомленности  покупателя имущества о наличии такого обременения, а также не исследован  довод банка, в чью пользу установлен залог, о том, что начальная цена продажи  автомобиля без какого-либо документального обоснования определена  конкурсным управляющим равной 90 000 руб., то есть в несколько раз меньше  той цены, которая установлена при рассмотрении спора о признании договора  купли-продажи транспортного средства от 21.02.2019 недействительным2 930 000 руб.  

На настоящее время судом первой инстанции указанный спор,  направленный на новое рассмотрение, не разрешен по существу, равно как и не  рассмотрено поданное еще 09.06.2021, заявление общества «Совкомбанк»  о включении в реестр требований кредиторов общества «Эквадор».  

При этом в случае последующего включения таких требований в реестр  в качестве обеспеченных залогом названного имущества при продаже  последнего и распределении денежных средств будут действовать правила  статьи 138 Закона о банкротстве, абзац 3 пункта 2 которой устанавливает, что  от суммы, вырученной от реализации предмета залога, 5% подлежат  направлению на погашение судебных расходов, расходов по выплате  вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц,  привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения  возложенных на него обязанностей.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что размер требований,  заявленных обществом «Совкомбанк» к включению в реестр, равен  944 170 руб. 19 коп., что явно менее 80 процентов предполагаемой с учетом  выводов суда кассационной инстанции реальной цены транспортного средства,  обремененного залогом в пользу банка (абзац 1 пункта 2 статьи 138 Закона  о банкротстве), а денежные средства, оставшиеся после полного погашения  расходов из названных пяти процентов и требований кредитора, обеспеченного  залогом реализованного имущества, предполагаются к включению  в конкурсную массу, что означает дальнейшее их направление на погашение  текущих платежей и затем - на расчеты с реестровыми кредиторами в общем  порядке.  

Из материалов дела также следует, что отчет о ходе конкурсного  производства по состоянию на 01.12.2022 представлен конкурсным  

управляющим без документов, названных в качестве приложений к нему, в том  числе без документов, относящихся к принятым мерам по взысканию  дебиторской задолженности должника к третьим лицам и результатам таких  мер, что лишает возможности суд с достоверностью установить  обоснованность утверждений управляющего об отсутствии возможности  дальнейшего пополнения конкурсной массы за счет соответствующих  мероприятий.  

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив  все имеющиеся доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд  апелляционной инстанции верно указал на то, что указанные обстоятельства  свидетельствуют о потенциальной возможности дальнейшего формирования  конкурсной массы, за счет которой могут быть покрыты расходы по делу  о банкротстве, полностью или частично погашена задолженность по текущим  платежам, в связи с чем прекращение производства по делу о банкротстве не  будет отвечать целям банкротства - максимально возможному справедливому  удовлетворению требований кредиторов; ходатайство о прекращении  производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем восьмым  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, заявлено конкурсным управляющим  преждевременно.  

Помимо изложенного, судом апелляционной инстанции отмечено, что  определение о назначении судебного заседания для рассмотрения ходатайства  конкурсного управляющего о прекращении производства по делу и  последующие определение об отложении рассмотрения данного вопроса не  содержали разъяснений участвующим в деле лицам о том, что, если никто из  них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу  о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве, а также материалы дела не содержат доказательств  направления копий указанных определений в адрес учредителей должника, что  не соответствует разъяснениям, изложенным в абзацах 2 и 3 пункта 14  постановления Пленума ВАС РФ № 91.  

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения  материалов дела считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются  правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам  и представленным в материалы настоящего спора доказательствам, основаны  на правильном применении норм права, регулирующих спорные  правоотношения.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной  инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части  настоящего постановления. Кроме того, указанные заявителем обстоятельства  являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций, им дана  надлежащая правовая оценка, в связи с чем доводы кассатора направлены на  переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых  доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей  286 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа не  установлено.  

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной  инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2023 по делу № А47-151/2019 Арбитражного суда Оренбургской  области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Эквадор»  ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий К.А. Савицкая  

Судьи В.Ю. Калугин  

 О.Н. Пирская