ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-68635/24

город Москва

02 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 02.05.2024  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Левиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью "Новая культура"  на определение Арбитражного суда города Москвы  

от 05 апреля 2024 года по делу № А40-68635/24 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новая культура" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью "Скартел"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании,  

при участии в судебном заседании:  

от истца ФИО1 по доверенности от 05.03.2023,  

от ответчика представитель не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая культура" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Скартел" взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в период апрель-октябрь  2023г. в части вознаграждения за модемных абонентов в размере 779 516,01 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 исковое заявление  возвращено суд отказал Обществу с ограниченной ответственностью "Новая культура" в  удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил  иск и приложенные к нему документы заявителю.  

 На указанное определение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель  просит определение суда отменить.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов,  изложенных в определении, обстоятельствам дела.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал  требования и доводы жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что  обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.  

На основании пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается  документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке,  размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо  ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера  государственной пошлины.  

В соответствии с абзацем девятым части 1 статьи 129 АПК РФ основанием для  возвращения искового заявления является отклонение ходатайства о предоставлении  отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера.  

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с  приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение  заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в  установленном размере при подаче иска, апелляционной или кассационной жалобы.  

Суд первой инстанции возвратил исковое заявление в связи с отклонением ходатайства  об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления.  

В свою очередь отказ в удовлетворении ходатайства суд мотивировал тем  обстоятельством, что Истец приложил к ходатайству, в качестве подтверждения сведений  ФНС о счетах Истца, справку от 03.11.2022г., т.е. выданную более года назад, относительно  даты обращения в суд, что не позволило суду сделать вывод об актуальности  предоставляемых сведений об открытых на дату подачи искового заявления счетов Истца и  наличии или отсутствии у него денежных средств на уплату государственной пошлины.  

 Однако, как указывал Истец в ходатайстве им приложено 2 доказательства,  подтверждающие сведения ФНС о счетах Истца: справка на бумажном носителе, выданная  от 03.11.2022 и справка в электронном виде актуальная на дату обращения, полученная  посредством ЕПГУ в форме электронного документа, подписанного УКЭП должностным  лицом ФНС 13.03.2024.  

Справка, полученная 13.03.2024г., подтверждает актуальность предоставленных  сведений о счетах Истца на момент обращения в суд с учетом разъяснений. Дата выдачи  справки указана в названии электронного документа. Печатная форма справки не содержит  указания на дату ее формирования, что неудобно и может ввести в заблуждение, однако  такая форма определяется ЕПГУ и не может быть изменена Истцом произвольно.  Постановление Пленума ВАС № 6 от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной  пошлине" не содержит обязательного требования к указанию даты в Справке (перечне,  информации) налогового органа.  

С учетом того, что документ подписан УКЭП должностного лица ФНС, подлинность  электронной подписи проверена при загрузке документов через сервис "Мой арбитр", что  исключает возможность изменения любых реквизитов файла, в т.ч. его названия, оснований  считать, что справка выдана в иную дату нежели указано в наименовании файла не имеется.  

Учитывая, что на момент обращения в суд истец подтвердил отсутствие у него  денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, то есть выполнил  предусмотренные процессуальным и налоговым законодательством требования к  документам, обосновывающим предоставление отсрочки уплаты государственной  пошлины, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении  ходатайства о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что  оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое  рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК  РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса  соответствующего судебного акта.  

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2024 года по делу  

 № А40-68635/24 отменить. 

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  

силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня  

изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий 

судья Т.Ю. Левина