ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-744/2023

Дело № А41-16964/22

26 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей:  Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:  

от Непубличного акционерного общества «КОСТРОВО»  - представитель не явился, извещен, 

 от   Администрации городского округа Истра Московской области -ФИО2  по доверенности от 22.12.2022, паспорт, диплом.  

от Министерства имущественных отношений Московской области представитель не явился, извещен  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу Администрации городского округа Истра Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> на решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2022 года по делу № А41-16964/22, 

по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «КОСТРОВО»   к Администрации городского округа Истра Московской области о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «КОСТРОВО» (далее – НАО «КОСТРОВО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Истра Московской области  (далее- Администрация) об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060444:21, 50:08:0060424:69, обязании произвести рекультивацию данных земельных участков, о предоставлении Акционерному обществу «КОСТРОВО» права при неисполнении решения в установленный срок самостоятельно произвести указанные действия за счет Администрации городского округа Истра Московской области с возможностью взыскания с нее понесенных расходов, взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период с 16.03.2019 по 15.03.2022 в размере 1 322 539, 03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 15.03.2022 в размере 125 339,70 руб. (т. 1 л.д. 3-8).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2022 года по делу № А41-16964/22,  заявленные требования удовлетворены (т. 2 л.д. 106-110).

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца  и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является собственником следующих земельных участков:

 - с кадастровым номером 50:08:0060444:21, площадью 762 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства, по адресу: Московская область, р-н Истринский, с/пос. Костровское, 

<

...>; 

- с кадастровым номером 50:08:0060424:69, площадью 493 100 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства, по адресу: Московская область, р-н Истринский, с/пос. Костровское, 

<

...>.

 Согласно сведениям из ЕГРН на перечисленных земельных участках располагается сооружение автотранспорта – дорога протяженностью 2 133 м., с кадастровым номером 50:08:0000000:9884, принадлежащая Администрации городского округа Истра Московской области. 

Данная дорога частично накладывается на земельные участки истца.

Решением Истринского городского суда Московской области от 17.10.2017 по делу N А41-2432/07 признано право муниципальной собственности на дороги к д. Пирогово общей протяженностью 2133,0 п. м, шириной 4,0 м, покрытие гравий, асфальтобетон, инвентарный номер N 13792-8, расположенные по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Костровское, дер.Пирогово. 

Из текста судебного акта следует, что данная дорога не имеет собственника, то есть является бесхозной, на основании чего в ЕГРН были внесены сведения об объекте с присвоением номера 50:08:0000000:9884

Из выписки следует, что объект расположен в пределах четырех земельных участков, включая участки с кадастровыми номерами: 50:08:0060444:21 (площадь 762 000 кв. м, т. 1, л.д. 26) и 50:08:0060424:69 (площадь 493 100 кв. м, т. 1, л.д. 31) из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 по делу №А41- 1666/2020, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021, Определением Верховного суда РФ от 17.08.2021, были удовлетворены требования АО «КОСТРОВО» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности городского округа Истра Московской области на сооружение дорожного транспорт - дорога к д. Пирогово, протяженностью 2 133 м., с кадастровым номером 50:08:0000000:9884 в части наложения на кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060444:21, 50:08:0060424:69 в координатах, установленных результатами проведенной по делу судебной экспертизы:

 Полагая, что администрация незаконно, в отсутствие разрешения собственника и решения суда об изъятии земельных участков для муниципальных нужд пользуется частью земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060444:21 и 50:08:0060424:69, истец направил в адрес администрации досудебную претензию с требованием освободить части земельных участков, занятые дорогой, и возместить стоимость неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (письмо исх. №203 от 04.08.2021).

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд  с настоящими требованиями, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения..

Из текста судебного акта следует, что данная дорога не имеет собственника, то есть является бесхозной, на основании чего в ЕГРН были внесены сведения об объекте с присвоением номера 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом преюдициальной силы судебных актов по делу N А41-1667/20, пришел к выводу о том, что Администрация городского округа Истра Московской области незаконно без внесения платы использовала часть земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060444:21, 50:08:0060424:69, что недопустимо в силу положений ст. 65 ЗК РФ.

Удовлетворяя требования истца об освобождении часть земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060444:21, 50:08:0060424:69 от асфальтобетонного покрытия и грунтовой обочины автомобильной дороги с кадастровым номером 50:08:0000000:9884, обязании после освобождения земельного участка разработать и согласовать с АО "Кострово" проект рекультивации нарушенных земель на земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0060444:21, 50:08:0060424:69  и провести рекультивационные работы нарушенных земель на земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0060444:21, 50:08:0060424:69и, суд первой инстанции руководствовался тем, что земельные участки с кадастровым номерами 50:08:0060444:21, 50:08:0060424:69 не освобождены от  занимаемого объекта, что не оспаривается сторонами.

Суд первой инстанции так же отметил, что поскольку плодородный слой части земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0060444:21, 50:08:0060424:69  в границах расположения элементов дороги перекрыт асфальтобетонным покрытием, и в границах участка расположена грунтовая обочина дороги в этой площади земельный участок истца не может быть использован по назначению - для сельскохозяйственного производства, следовательно, подлежит рекультивации. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего, договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требования о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, предоставив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Решением Истринского городского суда Московской области от 17.10.2017 по делу N А41-2432/07 признано право муниципальной собственности на дороги к д. Пирогово общей протяженностью 2133,0 п. м, шириной 4,0 м, покрытие гравий, асфальтобетон, инвентарный номер N 13792-8, расположенные по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Костровское, дер.Пирогово. Из текста судебного акта следует, что данная дорога не имеет собственника, является бесхозяйной. 

В указанном решении суда общей юрисдикции также отмечено, все перечисленные в решении дороги были поставлены на учет как бесхозяйное имущество.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Как указывает администрация в своих письменных пояснениях, АО "Кострово" длительное время не предпринимало никаких мер по постановке спорной дороги на кадастровый учет и оформлению права собственности.

 Если дорога не оформлена в чью-либо собственность, то она рассматривается как бесхозяйное имущество, и орган муниципального образования обязан поставить ее на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 13 и 14 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 (далее - Порядок), объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного в случае государственной регистрации права собственности на данный объект в соответствии с порядком, установленным Законом, принятия вновь этого объекта ранее отказавшимся от права собственности собственником (собственниками) во владение, пользование и распоряжение. Запись о снятии объекта недвижимого имущества с учета вносится в Единый государственный реестр недвижимости одновременно с записью о государственной регистрации права собственности.

Согласно пункту 15 Порядка независимо от даты принятия на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного собственник этого имущества, от прав на которое он ранее отказался, но право собственности которого не прекращено на законных основаниях, может обратиться в орган регистрации прав с заявлением о принятии вновь этого имущества во владение, пользование и распоряжение (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанное заявление рассматривается в сроки, установленные пунктом 8 настоящего Порядка. В этом случае объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о снятии его с учета.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переданное в этих случаях имущество может подлежать возврату, если обязательство будет признано в дальнейшем недействительным по основаниям недействительности сделок.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем случае на стороне администрации отсутствует неосновательное обогащение, выраженное в незаконном использовании части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060449:23, поскольку непринятие администрацией должных мер по постановке на учет спорной дороги в качестве бесхозяйного имущества свидетельствовало бы о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 Порядка.

Данная позиция согласуется с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2018 N 309-КГ18-12592.

Доказательств того, что Администрация использовала спорный объект именно в своей хозяйственной деятельности, а не в целях осуществления публичных полномочий,  истцом в материалы дела не представлено.

Факт того, что впоследствии признано отсутствующим зарегистрированное право собственности городского округа Истра Московской области на сооружение дорожного транспорта: - дорога к д. Пирогово, протяженностью 2 133 м., с кадастровым номером 50:08:0000000:9884 не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Как следует из выписки ЕГРН, спорное сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 50:08:0000000:9884 построено в 1977. То есть существовало на земельном участке истца до решения Истринского городского суда Московской области от 17.10.2017 и до постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А41-1667/20.

Принимая во внимание отсутствие факта именно безосновательного и противоправного пользования ответчиком спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 322 539, 03 руб., .

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют основания для удовлетворения акцессорного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, в рамках рассматриваемого спора истцом заявлены требования об освобождении части земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060444:21, 50:08:0060424:69 от асфальтобетонного покрытия и грунтовой обочины автомобильной дороги с кадастровым номером 50:08:0000000:9884, обязании после освобождения земельного участка разработать и согласовать с АО "Кострово" проект рекультивации нарушенных земель на земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0060444:21, 50:08:0060424:69и провести рекультивационные работы нарушенных земель земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0060444:21, 50:08:0060424:69.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Как следует из выписки ЕГРН, спорное сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 50:08:0000000:9884 построено в 1977 году.

09.10.2007 г. в ЕГРН внесена запись о праве собственности АО «Кострово» на 

 земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0060444:21, 50:08:0060424:69.

Таким образом, спорный объект с кадастровым номером 50:08:0000000:9884 существовал на земельном участке истца до регистрации права собственности в 2007 году.

Истцом в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства подтверждающие, что спорный объект возведен хозяйственным или иным способом, самовольно именно ответчиком.

Очевидно, что в рамках спорных правоотношений исключается вывод о неправомерности поведения ответчика. Непринятие администрацией должных мер по постановке на учет спорной дороги в качестве бесхозяйного имущества свидетельствовало бы о невыполнении органом местного самоуправления своих обязанностей.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. 

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. 

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 утверждены "Правила проведения рекультивации и консервации земель". 

В соответствии с пунктом 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель. 

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 5 Правил). 

Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. 

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий. 

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы (пункт 8 Правил). 

Рекультивация земель может осуществляться путем поэтапного проведения работ по рекультивации земель при наличии в проекте рекультивации земель выделенных этапов работ, для которых определены содержание, объемы и график работ по рекультивации земель для каждого этапа работ, а в случае осуществления рекультивации земель с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации также сметные расчеты (локальные и сводные) затрат на проведение работ по рекультивации земель для каждого этапа работ (пункт 9 Правил). 

В силу пунктов 15, 17 Правил проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является собственником земельного участка. 

Предметом согласования проекта рекультивации земель является достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по рекультивации земель для достижения соответствия рекультивируемых земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил. Предметом согласования проекта консервации земель является обоснованность проведения консервации земель в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил, а также достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по консервации земель для достижения целей уменьшения степени деградации земель, предотвращения их дальнейшей деградации и (или) негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 13 ЗК РФ возлагает на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков обязанность проводить мероприятия как по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, так и по их защите, в том числе от загрязнения химическими веществами, отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Учитывая, что объект с кадастровым номером 50:08:0000000:9884 существовал на земельном участке истца до регистрации права собственности в 2007 году и истцом не доказано возведение спорного объекта именно ответчиком, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении требований требований об освобождении части земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060444:21, 50:08:0060424:69 от асфальтобетонного покрытия и грунтовой обочины автомобильной дороги с кадастровым номером 50:08:0000000:9884, обязании после освобождения земельного участка разработать и согласовать с АО "Кострово" проект рекультивации нарушенных земель на земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0060444:21, 50:08:0060424:69и провести рекультивационные работы нарушенных земель земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0060444:21, 50:08:0060424:69.

 Аналогичная позиция  изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2023г. по делу А41-29929/22.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2022 года по делу № А41-16964/22 подлежит отмене.  

.Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание удовлетворение апелляционной жалобы Администрации городского округа Истра Московской области,  с АО "Кострово" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2022 года по делу № А41-16964/22 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Кострово» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

С.В.  Боровикова

Судьи

 

Е.А.  Бархатова

 Е.Н.  Виткалова