Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-11418/2021

г. Владивосток

05 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного учреждения «Приморский краевой дом молодежи»,

апелляционное производство № 05АП-1710/2022 

на решение от 08.02.2022 

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-11418/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по иску частного учреждения «Приморский краевой дом молодежи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Дальневосточный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю,

о взыскании 1 374 594 рублей 45 копеек, 

при участии от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.05.2021 сроком действия на 1 год, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 18.01.2022 сроком действия до 18.01.2024, паспорт;

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 02.09.2021 сроком действия на 1 год, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Частное учреждение «Приморский краевой дом молодежи» (далее – Дом молодежи, учреждение) обратилось с иском к акционерному обществу «Дальневосточный банк» (далее – АО «ДВБ», банк) о взыскании 1 374 594 рублей 45 копеек, в том числе 1 368 181 рубля 51 копейки неосновательного обогащения по договору кредитной линии № RUM-139 от 07.08.2020, 6 412 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.05.2021 по 02.07.2021 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также о взыскании открытых процентов.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2022 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, учреждение обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на необоснованный учет банком в составе работников учреждения по состоянию на 01.06.2020 лиц, работавших в учреждении на основании гражданско-правовых договоров, что повлекло ошибочный вывод о том, что общая численность работников учреждения на 01.09.2020 и на 01.11.2020 составила менее 80 % численности работников по состоянию на 01.06.2020, и привело к переводу кредитного договора на период погашения. Полагает, что в число работников включаются только лица, работающие по трудовому договору. Отмечает, что максимальная сумма кредита была рассчитана банком исходя из численности работников учреждения, равной 13.

Через канцелярию суда от АО «ДВБ» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, решение суда первой инстанции просила отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель банка против доводов апелляционной жалобы возражала, считая обжалуемое решение законным и обоснованным. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что в рамках реализации постановления Правительства РФ от 16.05.2020 № 696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности» между Домом молодежи и банком заключен договор кредитной линии № RUM-139 от 07.08.2020 (далее - договор кредитной линии).

Вышеуказанным постановлением Правительства РФ утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее - Правила), предусматривающие три периода: 1) «базовый период кредитного договора (соглашения)» - период с даты заключения кредитного договора (соглашения) до 01.12.2020; 2) «период наблюдения по кредитному договору (соглашению)» - период с 01.12.2020 по 01.04.2021; 3) «период погашения по кредитному договору (соглашению)» - период продолжительностью 3 месяца.

10.12.2020 банк направил учреждению уведомление исх. № 08/0205-1292 с информацией о вступлении в силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 № 1976 (п.4) «О внесении изменений в Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновления деятельности», согласно которому договор кредитной линии с лимитом выдачи №RUM-139 от 07.08.2020 остается в стадии «период наблюдения».

При этом пунктом 13 (1) названного постановления для заемщиков была предусмотрена возможность подачи в срок не позднее 25.12.2020 уточненных сведений о численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

С 17.03.2021 кредитный договор в соответствии с пунктом 4.4 переведён в стадию «период погашения», в соответствии с пунктом 3.1.2 установлена процентная ставка в размере 11 % годовых.

Погашение основного долга, включая перенесенные платежи процентов по договору кредитной линии с лимитом выдачи №RUM-139 от 07.08.2020, в соответствии с пунктом 9 (е) Правил и пунктом 4.5 кредитного договора установлены ежемесячно равными долями в течение периода погашения: 30 апреля, 30 мая и 30 июня 2021.

30.04.2021 банком со счета учреждения списано 446 023 рубля 96 копеек основного долга, 5 645 рублей 56 копеек процентов.

31.05.2021 банком со счета  истца списано 446 023 рубля 96 копеек основного долга, 12 097 рублей 64 копейки процентов.

30.06.2021 банком со счета  истца списано 446 023 рубля 96 копеек основного долга, 12 366 рублей 47 копеек процентов.

Общая сумма, как полагает истец незаконно списанных денежных средств составила 1 368 181 рубль 51 копейку.

Полагая, что у банка не имелось законных оснований для перевода кредитного договора в «период погашения» и списания денежных средств в счет погашения задолженности и процентов, Дом молодежи обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований учреждения, суд первой инстанции исходил из правомерности действий банка.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Правилами установлены цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно - кредиты, субсидии) (пункт 1).

В пункте 9 Правил предоставления субсидий перечислены условия предоставления субсидии, в частности: заемщик получателя субсидии должен быть включен в соответствующие реестры организаций, осуществлять деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (подпункт «а»), получателем субсидии с заемщиком должен быть заключен кредитный договор (соглашение) с конечной ставкой для заемщика не более 2 % годовых на базовый период кредитного договора (соглашения), а также на период наблюдения по кредитному договору (соглашению) и со стандартной процентной ставкой на период погашения по кредитному договору (соглашению) (подпункт «в»).

В соответствии с пунктом 11 Правил кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в том числе в случае, если численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25.06.2020, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 Правил.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что численность работников заемщика, а также размеры районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

В информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации Правил не реже одного раза в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Исходя из положений пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

Абзацами четвертым и пятым письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 № Д13и-22 первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Таким образом, отчетность по форме СЗВ-М учитывает как сотрудников организации по трудовым договорам, так и работников по гражданско-правовым договорам (ГПХ). 

Согласно предоставленным истцом формам СЗВ-М численность его работников на 01.06.2020 составила 20 человек, на 01.07.2020 - 29 человек, на 01.08.2020 - 15 человек, на 01.09.2020 - 15 человек, на 01.10.2020 - 16 человек, на 01.11.2020 - 15 человек. 

Таким образом, по данным указанной отчетности банк пришел к верному выводу о том, что численность работников учреждения по состоянию на 01.09.2020 и на 01.11.2020 составила менее 80 процентов численности работников по состоянию на 01.06.2020. 

Правомерность использования банком сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы, подтверждается письмом УФНС России по Приморскому краю №19-22/1848669@ от 27.11.2020

Согласно письму Минэкономразвития от 03.07.2020 № Д13-и-21082 при принятии Минэкономразвития решения о предоставлении субсидий по Правилам предоставления субсидий осуществляется проверка предоставленных кредитными организациями сведений на предмет соответствия информации, размещенной на соответствующей платформе ФНС России.

Таким образом, довод Дома молодежи о том, что банк необоснованно учел в составе работников учреждения по состоянию на 01.06.2020 лиц, работавших в учреждении на основании гражданско-правовых договоров, подлежит отклонению. 

Довод апеллянта о том, что сумма кредитного договора была рассчитана банком, исходя из численности работников истца в количестве 13 человек, в связи с чем уменьшение численности должно рассчитываться именно от данного числа работников, является несостоятельным, поскольку истец вправе независимо от количества работников осуществить оформление меньшей суммы, указав эту сумму в заявке. В заявке на предоставление кредита истцом по его усмотрению была указана сумма 1 537 477,50 рублей, рассчитанная исходя из численности работников учреждения в количестве 13 человек, в то время как максимальный лимит кредита мог быть рассчитан согласно предоставленным истцом отчетам по форме СЗВ-М, согласно которым численность его работников на 01.06.2020 составляла 20 человек.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признав, что заемщик не обеспечил сохранение общей численности работников в пределах допустимого уменьшения до 80% по отношению к контрольной дате, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2022 по делу №А51-11418/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына