АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-1375/2021

21  апреля 2021  года

г. Нижний

Новгород 

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-13),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ориннокс» г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стекло и Сталь»                  г. Рязань

о взыскании 427 495 руб. 32 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 26.09.19 серии 52АА № 4349000;

- от ответчика: не явился.  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Стекло и Сталь»              о взыскании:

- задолженности  в сумме 359 108 руб.;

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,5% за период с 28.08.20 по 20.01.21 в сумме 68 387 руб. 32 коп., а также по день фактического исполнения обязательств

обратилось ООО «Ориннокс».

Ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя                   не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с согласия истца             и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В судебном заседании 19.04.21 истец заявил следующие ходатайства:

- об уменьшении суммы задолженности до 343 252 руб. по универсальным передаточным документам №№ 1286, 1493;

- об уточнении периода начисления договорной неустойки по универсальным передаточным документам №№ 1286, 1493  с 04.08.20 по 20.01.21 и уменьшении суммы пени до 53 120 руб. 32 коп., а также о взыскании пени в размере 0,1% за период с 21.01.21 по день фактического исполнения обязательств,

- об оставлении иска в части взыскания долга и пени по универсальным передаточным документам №№ 1287, 1288, 1494 без рассмотрения в связи                             с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом                             к рассмотрению согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство истца об оставлении иска без рассмотрения в части взыскания долга и пени по универсальным передаточным документам №№ 1287, 1288, 1494 принято судом к рассмотрению.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 19.04.21 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для:

- удовлетворения иска в части взыскания 343 252 руб. долга по УПД №№ 1286, 1493,  а также 53 120 руб. 32 коп. пени по УПД №№ 1286, 1493 за период с 04.08.20 по 20.01.21 и за период с 21.01.21 по день фактического исполнения обязательства, 

- оставления иска без рассмотрения в части взыскания долга и пени по УПД              №№ 1287, 1288, 1494. 

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 20.02.20 № 2467, согласно п. 6.3 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 15-18).

По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора поставщик по письменной заявке покупателя, переданной не менее чем за десять дней до планируемой поставки, обязуются поставлять  в период действия договора металлопродукцию, а покупатель принимать                    и оплачивать продукцию в порядке, предусмотренном договором, и на условиях, уточненных в спецификации. При этом наименование, ассортимент, количество, условия и сроки поставки, а также цены, сроки и условия оплаты предусматриваются             в спецификациях или счетах, которые являются неотъемлемой частью сделки.

Согласно условиям спецификаций №№ 4, 5 к договору стороны предусмотрели, что покупатель производит 100% оплату продукции в течение 20 календарных дней               с момента ее отгрузки со склада поставщика.

В рамках исполнения договорных обязательств истец по универсальным передаточным документам от 14.07.20 № 1286, 07.08.20 № 1493 поставил ответчику товар на общую сумму 417 522 руб. (л.д. 20, 21, 24, 25). 

Ответчик в нарушение условий сделки оплату товара произвел частично в сумме 74 270 руб., в связи с чем его задолженность составила 343 252 руб. 

Претензией от 14.12.20 № О-151 (л.д. 13) истец обратился к ответчику                                с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки по универсальным передаточным документам №№ 1286, 1493, однако ответчик от исполнения данных обязательств уклонился, что послужило основанием для обращения с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства                     и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты суду  не представил, требование                            о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в силу  ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ  в сумме 343 252 руб. (с учетом заявленного истцом уточнения).    

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты товара  предусмотрено п. 6.2 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет пени (с учетом заявленного истцом уточнения, а также снижения                              в добровольном порядке ставки пени до 0,1%) проверен судом и признан обоснованным за период с 04.08.20 по 20.01.21 в сумме 53 120 руб. 32 коп., а именно:

- по универсальному передаточному документу № 1286 – за период с 04.08.20              по 20.01.21 в сумме 17 167 руб. 63 коп.,

- по универсальному передаточному документу № 1493 – за период с 01.09.20              по 20.01.21 в сумме 35 952 руб. 69 коп.  

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что   по смыслу ст. 330 Кодекса  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени на долг в сумме 343 252 руб. в размере 0,1% за период с 21.01.21 по день фактического исполнения обязательства предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Ходатайство истца об оставлении иска без рассмотрения в части взыскания долга и пени по универсальным передаточным документам №№ 1287, 1288, 1494 судом рассмотрено и удовлетворено по правилам п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из следующих обстоятельств.

Положениями ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств                по требованиям, возникшим из договоров могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Как следует из представленной в материалы дела претензии от 14.12.20 № О-151, истец обратился к ответчику с требованием об уплате долга по оплате товара только  по универсальным передаточным документам №№ 1286, 1493. Требование об уплате долга и  пени  по универсальным передаточным документам №№ 1287, 1288, 1494 истец ответчику не предъявил.

В соответствии  с п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска                         без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

 

Руководствуясь ст. 104, 110, п. 2 ст. 148, ст. ст. 149, 167, 168, 170, 171, п. 2               ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стекло и Сталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ориннокс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 343 252 руб. долга по УПД №№ 1286, 1493, 53 120 руб. 32 коп. договорной неустойки по УПД №№ 1286, 1493 за период с 04.08.20 по 20.01.21, пени  в размере 0,1% на долг в сумме 343 252 руб. по УПД №№ 1286, 1493 за период с 21.01.21 по день фактического исполнения обязательств и 10 297 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                по ходатайству истца.

В части взыскания долга и пени по УПД №№ 1287, 1288, 1494 иск оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ориннокс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 623 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.01.21              № 123.  

Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                            И. Г.  Снегирева 

 

 

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 

<

***>