ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-18414/2019

г. Севастополь

24 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 г. Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 г. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Лазаренко Л. Б.,  Калашниковой К. Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  

апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики  Крым от 13.06.2023 г. по делу № А83-18414/2019 (судья Белоус М.А.)  

в рамках обособленного спора по заявлению Индивидуального  предпринимателя ФИО2  

к конкурсному управляющему ООО «Ялтинский бетонный завод №  1» ФИО3, Индивидуальному  предпринимателю ФИО4 о признании торгов от  15.11.2022 г. недействительными и применении последствий  недействительности  

при участии в обособленном споре третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора: Общества с  ограниченно ответственностью «Электронные системы Поволжья» (ИНН  

<

***>)  

в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной  ответственностью «Ялтинский бетонный завод № 1» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «Ялтинский бетонный завод   № 1» ФИО3 – ФИО5, представитель по доверенности;  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Севастополя от 18.10.2019 г.  возбуждено дело о банкротстве в отношении ООО «Ялтинский бетонный  завод № 1».  

 

 Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2020 г.  ООО «Ялтинский бетонный завод № 1» признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО3.  

В рамках дела о банкротстве Индивидуальный предприниматель  ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с  заявлением о признании торгов по реализации имущества Лот № 1,  проведенных конкурсным управляющим 15.11.2022 г. № 006708/1  недействительными.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2023 г.  в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя  ФИО2 отказано.  

Не согласившись с определением от 13.06.2022 г., Индивидуальный  предприниматель ФИО2 обратилась в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить. Жалоба  мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального  права.  

Судебное заседание 22.08.2023 г. проведено путем использования веб- конференции. Представитель апеллянта, заявивший ходатайство о  проведении судебного заседания путем использования веб-конференции,  на связь с судом не вышел, ходатайств об отложении судебного заседания  не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы по  существу в отсутствие апеллянта. Представитель конкурсного  управляющего не возражал против рассмотрения жалобы по существу в  отсутствие апеллянта.  

От ФИО6 14.07.2023 г. на основании ст. 51  Арбитражного процессуального кодекса РФ в суд апелляционной  инстанции поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора, на стороне истца, поскольку обстоятельства настоящего  обособленного спора затрагивают права и законные интересы заявителя.  

Конкурсный управляющий ООО «Ялтинский бетонный завод № 1»  ФИО3 и Индивидуальный предприниматель ФИО4 в  отзывах на апелляционную жалобу указали на законность обжалуемого  определения суда первой инстанции и отсутствии оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Представитель конкурсного управляющего ООО «Ялтинский  бетонный завод № 1» ФИО3 возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, поскольку не находит оснований для  признания торгов по реализации имущества, проведенных 15.11.2022 г.  недействительными; а также возражал против удовлетворения ходатайства  ФИО6  

 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство, на основании  ст. ст. 51, 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку обжалуемый  судебный акт не принят о правах и обязанностях ФИО6, обжалуемым судебным актом права непосредственно  данного лица не затрагиваются, в том числе не создаются препятствия для  реализации каких-либо субъективных прав. Ходатайство не обосновано  какими-либо обстоятельствами, свидетельствующими о нарушении прав и  интересов заявителя. Кроме того, положения главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса РФ не содержат положений о возможности  привлечения третьих лиц к участию в споре в суде апелляционной  инстанции.  

Исследовав материалы основного дела и обособленного спора,  изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и  обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями ст. ст. 268,  272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного  акта, при этом исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, 18.04.2022 г. комитетом кредиторов  ООО «Ялтинский бетонный завод № 1» утверждено Положение о порядке,  сроках и условиях продажи имущества ООО «Ялтинский бетонный завод   № 1».  

Организатор торгов – конкурсный управляющий ООО «Ялтинский  бетонный завод № 1». Оператор электронной площадки - ООО  «Электронные системы Поволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), по адресу http://www.el-torg.com. Шаг аукциона  устанавливается в размере 5% начальной цены. Задаток для участия в  торгах устанавливается в размере – 10% от начальной стоимости цены  продажи имущества.  

В случае признания несостоявшимися первых и повторных торгов  проводится продажа имущества посредством публичного предложения.  Информация о проведении торгов: 24.06.2022 г. проведены первые  электронные торги в форме открытого аукциона с открытой формой  подачи предложений о цене по продаже ООО «Ялтинский бетонный завод   № 1», (сообщение в газете «Коммерсантъ» № 80 от 07.05.2022г., стр. 108,  сообщение № 77033961240). Результаты торгов: по лотам № 1, 2, 3, 4 торги  признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в  торгах.  

Повторные электронные торги проведены 05.08.2022 г. в форме  открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по  продаже имущества ООО «Ялтинский бетонный завод № 1», (сообщение в  газете «Коммерсантъ» № 80 от 07.05.2022г., стр. 108, сообщение  

 

 № 77033961240). Результаты торгов: по лотам № 1, 2, 3, 4 торги признаны  несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае,  если повторные торги по продаже имущества должника признаны  несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их  единственным участником, а также в случае незаключения договора  купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах  имущество должника подлежит продаже посредством публичного  предложения.  

Сообщение о проведении электронных торгов посредством  публичного предложения по продаже имущества ООО «Ялтинский  бетонный завод № 1» размещено: - в газете «Коммерсантъ» № 152 от  20.08.2022 г. (сообщение № 77034044386, стр. 157); - в газете «Крымская  правда» от 17.08.2022 г. № 145 (27840); - в Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве (сообщение № 9471687 от 22.08.2022 г.).  23.08.2022 г. сообщение о проведении электронных торгов посредством  публичного предложения по продаже имущества ООО «Ялтинский  бетонный завод № 1» размещено на электронной площадке ООО  «Электронные системы Поволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), по адресу http://www.el-torg.com.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, 22.08.2022 г. на  сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 9471687 о проведении  торгов по продаже имущества, а именно: лот № 1. Объекты  незавершенного строительства, расположенные по адресу: Республика  Крым, г. Ялта, пгт. Голубой Залив, ул. Владимира и Ларисы Т-вых, д.  12а, на арендованном земельном участке, в том числе: - нежилое здание  (производственное), литер А (право собственности ООО «Ялтинский  бетонный завод № 1» на незавершенное строительством нежилое здание с  кадастровым номером 90:25:070601:461 (литер А) зарегистрировано (дата  государственной регистрации 27.02.2017, номер государственной  регистрации 90:25:070601:461-90/090/2017-1.); нежилое здание (КПП),  литер Б (право собственности ООО «Ялтинский бетонный завод № 1» на  незавершенное строительством нежилое здание с кадастровым номером  90:25:070601:363 (литер Б) зарегистрировано (дата государственной  регистрации 24.06.2021г., номер государственной регистрации  90:25:070601:363-91/018/2021-1); нежилое двухэтажное здание  (административное), литер В (право собственности ООО «Ялтинский  бетонный завод № 1» на незавершенное строительством нежилое здание с  кадастровым номером 90:25:070601:362 (литер В) зарегистрировано (дата  государственной регистрации 24.06.2021г., номер государственной  регистрации 90:25:070601:362-91/018/2021-1); нежилое здание (гараж),  литер Г (право собственности ООО «Ялтинский бетонный завод № 1» на  незавершенное строительством нежилое здание с кадастровым номером  90:25:070601:370 (литер Г) зарегистрировано (дата государственной  

 

регистрации 10.09.2021г., номер государственной регистрации  90:25:070601:370-91/018/2021-1); нежилое здание (КПП), литер Д (право  собственности ООО «Ялтинский бетонный завод № 1» на незавершенное  строительством нежилое здание с кадастровым номером 90:25:070601:366  (литер Д) зарегистрировано (дата государственной регистрации  10.09.2021г., номер государственной регистрации 90:25:070601:36691/018/2021-1); нежилое здание (электрощитовая), литер Е (право  собственности ООО «Ялтинский бетонный завод № 1» на незавершенное  строительством нежилое здание с кадастровым номером 90:25:070601:368  (литер Е) зарегистрировано (дата государственной регистрации  10.09.2021г., номер государственной регистрации 90:25:070601:36891/018/2021-1); нежилое здание (хлораторная), литер З, кадастровый номер  90:25:070601:369; нежилое здание (камера подключения), литер И,  кадастровый номер 90:25:070601:365; резервуар, литер К, кадастровый  номер 90:25:070601:407; резервуар, литер Л, кадастровый номер  90:25:070601:408; насосная, литер М, кадастровый номер 90:25:070601:388;  насосная, литер Н, кадастровый номер 90:25:070601:387; объекты  инфраструктуры (подпорные стены, мощение, дороги); право аренды на  земельный участок общей площадью 29 395 кв. м, кадастровый номер  90:25:000000:1006, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта,  

<

...> и Ларисы Т-вых, 12-а, срок аренды  10 лет, договор аренды земельного участка от 05 октября 2016 г. (дата  регистрации 01.02.2017г. за № 90/021/001/2017-20). Начальная цена  продажи лота № 1 – 254 671 395,42 рублей (Двести пятьдесят четыре  миллиона шестьсот семьдесят одна тысяча триста девяносто пять рублей  42 копейки).  

Прием заявок осуществляется с 00 час. 00 мин. 26 сентября 2022 г. по  16 час. 00 мин. 03 января 2023 г. по адресу ЭТП.  

В соответствии с утвержденным Положением о порядке, сроках и  условиях продажи имущества ООО «Ялтинский бетонный завод № 1»  (пункты 4.6. – 4.7.) право приобретения имущества должника принадлежит  участнику торгов по продаже имущества должника посредством  публичного предложения, который представил в установленный срок  заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества  должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества  должника, установленной для определенного периода проведения торгов,  при отсутствии предложений других участников торгов по продаже  имущества должника посредством публичного предложения.  

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества  должника посредством публичного предложения представили в  установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене  имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества  должника, установленной для определенного периода проведения торгов,  

 

право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов,  предложившему максимальную цену за это имущество.  

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества  должника посредством публичного предложения представили в  установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене  имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества  должника, установленной для определенного периода проведения торгов,  право приобретения имущества должника принадлежит участнику  торгов, который первым представил в установленный срок заявку на  участие в торгах по продаже имущества должника посредством  публичного предложения.  

С даты определения победителя торгов по продаже имущества  должника посредством публичного предложения прием заявок  прекращается.  

Информация о хронологии поступления заявок по Лоту № 1:  

-начало 00 час. 5.11.2022 г. окончание в 23 час. Цена перила  50 934 279 руб. 08 коп., Заявка № 006708-1-1, 09.11.2022 г. в 22:46:25 ИП  ФИО4 Заявка отозвана 10.11.2022 г. в 22:41:54;  

-начало 00 час 10.11.2022 г. окончание: 23:00 час. 14.11.2022 г. цена  25 467 139 руб. 54 коп., Заявка 006708-1-2 от 10.11.2022 г. в 22:48:21 ИП  ФИО4 - Заявка допущена 15.11.2022 г. в 14:59:38; Заявка №  006708-1-3 от 11.11.2022 в 09:41:01 ФИО7 (от имени ФИО2) -Заявка отозвана 14.11.2022 г. в 18:56:44; Заявка № 006708-1-4 от  14.11.2022 г. в 19:00:49 ФИО7 (от имени ФИО2) Заявка  допущена 15.11.2022 г. в 15:01:12.  

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов (N  006708/1) от 15.11.2022 г. торги признаны состоявшимися, победителем  торгов признан Индивидуальный предприниматель ФИО4  

Полагая, что торги по реализации имущества должника (лот № 1)  проведены 15.11.2022 г. с нарушением требований п. 19 ст. 110 Закона о  банкротстве, п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ, поскольку  победителем торгов оплата лота № 1 произведена с нарушением  установленного законом срока, заявитель обратился в суд с настоящим  заявлением об оспаривании торгов.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  требований в связи со следующим.  

В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с  нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с  лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом  заключения договора, а признание их недействительными влечет  недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.  

 

По этой причине предъявление требования о признании  недействительными торгов означает также предъявление требования о  признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.  

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого  другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов  по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе  исполнительного производства, после введения в отношении должника  процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве  подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы  III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".  

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС  РФ от 22.12.2005 N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании  торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права  или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским  законодательством.  

При рассмотрении иска о признании торгов недействительными  суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается  заявитель, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.  

Публичные торги могут быть признаны недействительными только  при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло  повлиять на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101).  

Таким образом, оспаривая проведенные торги, заявитель должен  доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных  интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный  характер.  

В силу пункта 10 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о  предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия,  порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения  торгов и форме представления предложений о цене предприятия;  требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;  условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок,  место, срок и время представления заявок на участие в торгах и  предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания  представления указанных заявок и предложений. В случае проведения  торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы  представления предложений о цене предприятия время окончания  представления предложений не указывается); порядок оформления участия  в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и  требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения  задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена  продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи  предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы  

 

подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления  победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов;  порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки  платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об  организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер  контактного телефона.  

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия  организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и  предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает  договоры о задатке.  

Согласно пункту 14 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех  лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и  обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не  предусмотренной этим Законом.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, 22.08.2022 г. на  сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 9471687 о проведении  торгов по реализации имущества, а именно лот № 1.  

К участию в торгах допущены два участника: Индивидуальный  предприниматель ФИО4 и ФИО7 в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО2  

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов (N  006708/1) от 15.11.2022 г. торги признаны состоявшимися, победителем  торгов признан Индивидуальный предприниматель ФИО4,  предложившее наибольшую цену - 35 000 000 руб. Индивидуальный  предприниматель ФИО2 предложила цену - 33 777 888 руб.  

Каких-либо нарушений при проведении торгов в ходе рассмотрения  дела не установлено.  

Конкурсным управляющим ООО «Ялтинский бетонный завод № 1» в  подтверждение заключения и исполнения договора со стороны  Индивидуального предпринимателя ФИО4 в материалы дела  представлен договор купли-продажи № 006708/1 от 16.11.2022 г. и  доказательства оплаты по договору в полном объеме.  

Как следует из материалов дела оплата по договору купли-продажи №  006708/1 от 16.11.2022 г. подтверждается платёжными поручениями, а  именно:  

- № 33 от 10.11.2022 г. в размере 2 546 714 руб. - задаток за лот № 1  торги № 006708;  

- № 3 от 13.01.2023 г. в размере 1 000 000 руб., № 4 от 18.01.2023 г. в  размере 3 500 000 руб., № 6 от 19.01.2023 г. в размере 27 953 286 руб. -  оплата по договору купли-продажи № 006708/1 от 16.11.2022 г. (т. № 1, л.д.  60-68)  

 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов  несостоявшимися, а также об отсутствии оснований для признания  заключенного договора купли-продажи недействительным.  

Судом также принято во внимание, что факт, что решением УФАС по  Нижегородской области № 052/01/18.1-3474/2022 от 21.12.2022 г. жалоба  ФИО7 (представителя ИП ФИО2) признана  необоснованной, нарушения в процедуре организации и проведения торгов  антимонопольным органом не установлены.  

Ссылка Индивидуального предпринимателя ФИО2 на  нарушение победителем торгов сроков оплаты, что, по его мнению,  является основанием для проведения повторных торгов, правильно  отклонена судом как несостоятельная по следующим основаниям.  

В силу абзаца 9 пункта 19 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" при продаже предприятия оплата в соответствии с  договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем в  течение тридцати дней со дня подписания этого договора.  

Пунктом 5.5 утвержденного Положения о продажи имущества  должника предусмотрено, что покупатель обязан уплатить цену продажи  имущества, определенную на торгах, не позднее чем через 30 (тридцать)  календарных дней с даты подписания договора купли-продажи.  

Согласно пункту 4 статьи 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение  договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец  вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от  исполнения договора.  

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи имущества № 006708/1  от 16.11.2022 г. сумму в размере 32 453 286 руб. покупатель обязан  оплатить в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего  договора.  

В рассматриваемом случае Индивидуальный предприниматель  ФИО4 производил оплату по договору по частям, а именно:  13.01.2023 г., 18.01.2023 г. и 19.01.2023 г.  

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованном к выводу,  что незначительный пропуск срока оплаты по договору № 006708/1 от  16.11.2022 г., не является основанием для признания недействительных  торгов, проведенных в установленном законом порядке и признанию  недействительным указанного договора купли – продажи.  

Из пояснений Индивидуального предпринимателя ФИО4  следует, что ввиду обжалования ИП ФИО2 в антимонопольный  орган результатов торгов, он был вынужден задержать оплату по договору,  чтобы дождаться решения антимонопольного органа по жалобе, поскольку  оплата значительной суммы по договору купли-продажи могла повлечь  непрогнозируемые риски утраты денежных средств в случае признания  торгов недействительными. Кроме того, ИН ФИО4 в письменном  

 

отзыве на жалобу указал, что оплата по договору произведена в полном  объеме, 10.03.2023 г. состоялся переход права собственности на указанные  объекты к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (т. № 1, л.д.  47-49).  

С учетом изложенного, довод апеллянта об уклонении победителя  торгов от оплаты по договору, отклоняется как несостоятельный.  

Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела  доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении  торгов не было допущено нарушений, и что основания для признания  торгов недействииельными отсутствуют.  

При этом суд правильно указал на отсутствие нарушений прав ИП  ФИО2, так как она была допущено к торгам, однако  предложенная ею цена была ниже цены, которую предложил ИП ФИО4  

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что договор  купли-продажи исполнен сторонами, денежные средства в полном объеме  поступили в конкурсную массу, соглашается с позицией суда первой  инстанции, что удовлетворение требований ИП ФИО2 в данном  случае не приведет к восстановлению прав последнего, а приведет к  нарушению прав должника и кредиторов, поскольку организация и  проведение повторных торгов повлечет за собой дополнительные затраты  из конкурсной массы, затягивание процедуры конкурсного производства и,  как следствие, увеличение текущих расходов.  

При этом проведение повторных торгов не гарантирует поступление  большей суммы от реализации имущества, а, напротив, может повлечь  реализацию имущества должника по более низкой цене, с учетом того, что  начальная цена продажи на повторных торгах устанавливается на 10  процентов ниже начальной цены продажи, установленной на  первоначальных торгах (пункт 18 статьи 110 Закона о банкротстве).  

Довод заявителя жалобы о том, что при повторных торгах конкурсная  масса увеличилась бы на 36 324 602 руб. нельзя признать обоснованным,  так как он носит лишь предположительный характер, документально не  подтвержден.  

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов,  которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела  и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель  жалобы не привел.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на  переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к  тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной  коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  обжалуемого судебного акта, так как основаны на ошибочном толковании  

 

норм материального права применительно к установленным фактическим  обстоятельствам.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с  частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к  отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда  Республики Крым от 13.06.2023 г. следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в  сумме 3 000 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ относится на заявителя жалобы.  

 Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать ФИО6 о привлечении в  обособленный спор по делу № А83- 18414/2019 в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора.  

 Определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2023 г.  по делу № А83-18414/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд  Центрального округа в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л. Н. Оликова 

Судьи Л. Б. Лазаренко 

 К. Г. Калашникова