Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3332/2022

24 апреля 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2025

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Производственному кооперативу "Силуэт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании привести в соответствие с назначением помещения общего имущества здания на этаже №1: помещения: 11, 12, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 47, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 72; на этаже №2 помещения: 12, 24; на этаже №3 помещение 69,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), 

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО7, в отсутствие надлежаще извещённых истца, третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.04.2022 из дела №А58-8888/2021 выделены в отдельные производства требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Производственному кооперативу "Силуэт": 

1) об истребовании у ответчика в общее совместное имущество истца помещения, находящиеся в общем имуществе здания следующие помещения, согласно номеру на плане технического паспорта здания, расположенного по адресу: 677027, 

<

...> от 28.07.2011 инвентарный номер №98401000/ЯК1/013695: на этаже №1 помещения: 11, 12, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 47, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 72; на этаже №2 помещения: 12, 24; на этаже №3 помещение: 69, номер дела №А58- 8888/2021;

2) об обязании ответчика привести в соответствие с назначением следующие помещения общего имущества здания на этаже №1: помещения: 11, 12, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 47, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 72; на этаже №2 помещения: 12, 24; на этаже №3 помещение 69, номер дела № А58- 3332/2022;

3) о признании отсутствующим право собственности у ответчика на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> от 28.07.2011, общей площадью 1465.8 кв.м, номер дела №А58- 3333/2022;

4) об обязании перенести или произвести снос ответчиком самовольной постройки павильона «33 Пингвина» и рекламного экрана, расположенных по адресу: 677027, 

<

...>, номер дела №А58- 3334/2022;

5) о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 15 727 776 руб. за период с 14.09.2015 по 14.09.2021, номер дела №А58- 3335/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2023 производство по делу №А58-3332/2022 приостановлено  до рассмотрения по существу дел №А58-8888/2021 и №А58-3930/2022. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2024 произведена замена судьи Федоровой М. И. для рассмотрения дела № А58-3332/2022, дело передано для автоматического распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство», в результате которого дело распределено судье Шамаевой Т. С.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.03.2024 дело № А58-3332/2022 принято к производству судьи Шамаевой Т. С. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2025 производство по делу возобновлено.

Истец, третьи лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных истца, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик иск не признает, поддерживает доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2024, в иске индивидуального предпринимателя ФИО1 к Производственному кооперативу "Силуэт" об истребовании из чужого незаконного владения помещений, относящихся, по мнению истца, к общему имуществу сособственников помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>: на первом этаже: N 11, N 12, N 23, N 24, N 25, N 26, N 27, N 28, N 29, N 30, N 31, N 47, N 54, N 55, N 56, N 57, N 58, N 59, N 61, N 62, N 72; на втором этаже: N 12, N 24, на третьем этаже: N 69, отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности незаконного владения ответчиком спорным имуществом, и, соответственно, необоснованности требований истца. При этом, суд признал срок исковой давности пропущенным истцом.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд, признав выводы суда первой инстанции в части квалификации того или иного имущества как общего или не являющегося таковым, равно как и о наличии или отсутствии у истца доступа к тому или иному имуществу, преждевременными, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска, указав на отсутствие надлежащего обоснования истцом того факта, что спорные помещения относятся к общему имуществу здания с точки зрения их функционального назначения, а наименование помещения само по себе не может служить достаточным основанием для отнесения соответствующего имущества к общему.

Апелляционный суд установил отсутствие надлежащего обоснования истцом того факта, что спорные помещения относятся к общему имуществу здания с точки зрения их функционального назначения.

В отсутствие представленных в материалы дела доказательств наличия у спорных помещений признаков общего имущества, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что при определении спорных помещений как относящихся к общему имуществу собственников помещений здания, истец исходил из данных технического паспорта 2011 года, а точнее - из содержащихся в нем наименований этих помещений (например, коридор, туалет и т.п.), предлагал истцу уточнить, как именно соотносятся спорные помещения в данных технического учета 2011 и 2018 годов, чего истцом сделано не было. Кроме того, апелляционным судом отмечено, что истец с достаточной ясностью не конкретизировал, в отношении каких помещений, относящихся к общему имуществу, предприниматель ФИО1 лишена владения, к каким помещениям предприниматель имеет доступ, но существуют определенные препятствия в их использовании, какие помещения общего пользования были уменьшены ответчиком в размере, что не позволило суду идентифицировать спорные объекты с целью разрешения спора.

Как указал судом апелляционной инстанции, наименование помещения (как то душевая, туалет, коридор) само по себе не может служить достаточным основанием для отнесения соответствующего имущества к общему.

Как указал суд кассационной инстанции, истец не представил доказательств, подтверждающих права на спорное имущество (наличие у спорных помещений признаков общего имущества собственников здания) с целью подтверждения оснований для удовлетворения виндикационного иска (ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации), как и не подтвердил, в отношении каких именно помещений, относящихся к общему имуществу собственников, предприниматель ограничена в доступе.

С 03.11.2011 ПК "Силуэт" являлся единоличным собственником торгово-производственного здания общей площадью 4 514,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 14:36:105031:322.

Правопредшественник ПК "Силуэт" приобрел данное здание в 1993 году в порядке приватизации на основании договора купли-продажи предприятия (активов предприятия) от 21.07.1993, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, разгосударствлению и приватизации Мэрии города Якутска и швейно-меховым предприятием "Силуэт". Здание было 2-этажным, в котором все помещения предназначались для непосредственного производства текстильной и меховой продукции.

В 2007 году в здании произведена реконструкция (надстройка 3-го этажа), по результатам которой было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 109/07 от 24.12.2007 объекта капитального строительства - надстрой третьего этажа торгово-производственного здания.

По результатам проведенной реконструкции был осуществлен кадастровый учет торгово-производственного здания на основании технического паспорта от 02.08.2018. Согласно данному техническому паспорту общая полезная площадь помещения составляет 4 514,2 кв.м., что соответствует значению, которое указано в Едином государственном реестре недвижимости. 

ПК «Силуэт» в соответствии с отчетом Контур.Реестро №99/2021/406354534 от 21.07.2021 является собственником нежилого здания по адресу: 

<

...>, общей площадью 4 514,2 кв.м.

Как следует из технического плана здания от 04.10.2018 и заключения кадастрового инженера, подготовившего технический указанный план, в ходе проведения кадастровых и обмерочных работ выявилось, что в старом техническом паспорте на спорное здание допущены арифметические ошибки. С 2011 года в здании проведен капитальный ремонт, внутренняя отделка, обшивка стен, в связи с этим был подготовлен технический план по уточнению площади здания. Фактическая площадь, обмеренная в ходе кадастровых работ, составила 4 514, 2 кв.м., что подтверждается схемой-чертежом, подготовленным по результатам кадастровых работ.

Кадастровый учет и государственная регистрация изменений в здании ПК «Силуэт» после его реконструкции были осуществлены регистрационным органом на основании Технического плана от 04.10.2018, подготовленного ФИО8 кадастровым инженером ООО «Земкадастр», членом Ассоциации СРО «Кадастровые инженеры». Изменение нумерации помещений, их площадей, функционального назначения и конфигураций зафиксировано в планах этажей.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-3930/2022, актуальным документом, отражающим действительное функциональное назначение помещений в спорном здании, его характеристики, является технический план здания от 04.10.2018.

За ПК "Силуэт" 22.07.2020 зарегистрировано право собственности на часть здания общей площадью 1 465,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 14:35:20800:2207 (номер государственной регистрации 14-01.37-10.2000-0275.01).

Общая долевая собственность на места общего пользования в здании ТЦ "Силуэт" возникла, когда ПК "Силуэт" произвел отчуждение одного из помещений здания, а именно - помещения N 41 с кадастровым номером 14:36:105031:1175 общей площадью 30,3 кв. м, третьему лицу - ФИО2, о чем 17.01.2012 в ЕГРН была внесена запись о праве собственности.

19.01.2012 иные помещения перешли в собственность других третьих лиц - ФИО3, ФИО9 (позднее - ФИО4), ФИО10, ФИО11 (позднее - ФИО5, ФИО6).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений здания от 26.11.2014 (приняли участие 6 собственников: ПК "Силуэт", ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО11, ФИО10) собственниками помещений в здании, в том числе, определен состав общего имущества здания ТЦ "Силуэт". 

Так, в связи с запланированной реконструкцией здания и расширения площадей общего имущества к помещениям общего пользования были отнесены помещения, указанные в экспликациях к поэтажному плану здания (строения) технического паспорта от 28.07.2011, под столбцами "подсобная" и "прочая" - коридоры, лифтовая, тамбуры, подсобные помещения, туалеты, душевые, умывальные, лестницы и лестничные клетки, электрощитовая, общей площадью 1 183,8 кв. м, из них 432 кв. м - на 1 этаже, 293 кв. м - на 2 этаже, 458,8 кв. м - на 3 этаже.

По результатам проведенной реконструкции был осуществлен кадастровый учет торгово-производственного здания на основании технического паспорта от 02.08.2018, согласно которому общая полезная площадь помещения составляла 4 514,2 кв. м.

19.03.2015 зарегистрировано право собственности предпринимателя ФИО1 на нежилое помещение площадью 70,1 кв. м, пом. 16, находящееся на втором этаже указанного здания.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с п.1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии подлежит применению к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"), собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как указал истец, 

на первом этаже помещения N 11, N 12 сданы в аренду сапожной мастерской, на период 2011 г. в данном помещении находилось подсобное помещение и коридор, в помещениях с 23 по 31 в 2011 г. располагались туалеты и душевая (№ 24), на сегодняшний день помещения сданы в аренду, помещение № 47 сдано в аренду магазинам ткани, в 2011 г. в помещении был коридор, помещения с 54 по 59 объединены и сданы в аренду магазину BIG, в 2011 г. в данных помещениях располагались коридор, 3 туалета, 2 душевых, помещения № 61, 62 превратили в столовую, ранее на 2011 г. располагались два туалета, помещение № 72 сдано в аренду киоску фрукты-овощи, ранее на 2011 г. в помещении располагался коридор,

на втором этаже в помещении N 12 располагается магазин ZRIMO, ране располагался коридор, в помещении N 24 расположена парикмахерская, ранее был коридор,

на третьем этаже в помещении N 69 находятся организация по выдаче займа, ранее в 2011 г. был коридор.

В материалы дела представлен технический паспорт на торгово-производственное здание, дата обследования объекта учета 28.07.2011.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву иск не признает, указал, что в 2007 г. в здании была произведена реконструкция (надстройка 3-го этажа), по результатам которой было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Ранее указанное здание было 2-х этажным, в котором все помещения предназначались для непосредственного производства текстильной и меховой продукции. Очевидно, что вспомогательные помещения (подсобные, коридоры к ним и т.д.), которые являются смежными, например, к производственным помещениям (цеха), имели целевое назначение по обслуживанию указанных помещений, а не всего здания (например, 2 тамбур для входа в цех, туалет и душевая в комнате психологической разгрузки и т.д.). На дату появления общей долевой собственности в 2012 г. места общего пользования не определялись общим собранием собственников.

Правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Доступ в помещения № 11, № 12 обеспечивался с улицы через помещение №9 (коридор) и из самого здания через №13 (тамбур). Помещение №11 являлось подсобным, а помещение №12 являлось коридором. При этом оба эти помещения фактически сформированы как объекты самостоятельного хозяйственного назначения для обеспечения доступа к помещению №15 (цех) и производственных нужд цеха. С учетом своих характеристик и целевого назначения указанные помещения не являлись общей долевой собственностью собственников помещений в силу несоответствия критериям, указанным в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Пом. № 23-31 общ. площ. 29,3 кв.м. (туалеты, душевая, умывальные) как были, так и являются помещениями туалетов и умывальнями. С 2008 г. используются под общественный платный, а также под служебный туалет.

Из плана 1 этажа здания (2011 г.) видно, что помещение № 47 обслуживало исключительно вход в цех и примерочные (№ 45, 46, 48, 49), принадлежащие ПК «Силуэт». Таким образом, помещение №47 с учетом своих характеристик и целевого назначения указанные 5 помещения не могут считаться общей долевой собственностью собственников помещений в силу несоответствия критериям, указанным в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Помещения с №54 по №59 по своему целевому назначению являются коридором, 3-мя туалетами, 2-мя раздевалками, 2-мя душевыми. В свою очередь из плана 1 этажа здания 2011 г. видно, что указанные помещения относятся к помещению №60, которое являлось тренажерным залом и принадлежит ПК «Силуэт». Таким образом, помещения с №54 по №59 обеспечивают функционирование помещения №60 и не могут считаться общей долевой собственностью собственников помещений в силу несоответствия критериям, указанным в ч.1 ст. 36 ЖК РФ.

Помещения №61 и №62 по своему целевому назначению являются туалетами. Из плана 1 этажа здания видно, что доступ к указанным помещениям может быть обеспечен только через помещение №65, которое является столовой общей площадью 51,3 кв.м. и принадлежит ПК «Силуэт» Из плана здания 2011 г. также видно, что все смежные помещения по функциональному назначению относятся к основному помещению столовой (сверху кухня, моечная и т.д.). С учетом 6 указанных обстоятельств указанные помещения также не могут считаться общей долевой собственностью собственников помещений в силу несоответствия критериям, указанным в ч.1 ст. 36 ЖК РФ.

Помещение №72 является коридором площадью 86,1 кв.м., что видно из экспликации технического паспорта.

Помещение №24 является коридором площадью 4,7 кв.м. В свою очередь указанный коридор является проходом в подсобное-архивное помещение, принадлежащее ПК «Силуэт», под №23. Из плана здания видно, что коридор фактически обеспечивает доступ только к одному помещению №23, указанный коридор отделен от общего коридора дверью, доступ к помещению ограничен дверным замком. С учетом указанных обстоятельств указанное помещение также не может считаться общей долевой собственностью собственников помещений в силу несоответствия критериям, указанным в ч.1 ст. 36 ЖК РФ.

Помещение №69 является коридором общей площадью 224, 9 кв.м.

Решением общего собрания собственников помещений в здании ТЦ «Силуэт», выраженным в протоколе общего собрания собственников помещения здания ПК «Силуэт» от 26.11.2014, вопросом №3 был определен состав общего имущества: как площади общего пользования здания ТЦ «Силуэт» по адресу: 

<

...>, определить помещения, установленные в Экспликациях к поэтажному плану здания (строения) технического паспорта здания инвентарный номер №98401000/ЯК1/013695 от 28.07.2011, столбцами «подсобная» и «прочая» - коридоры, лифтовая, тамбуры, подсобные помещения, туалеты, душевые, умывальные, лестницы и лестничные клетки, электрощитовая, общей площадью – 1183,8 кв.м., из них 432 кв.м. – на 1 этаже, 293 кв.м. – на 2 этаже, 458,8 кв.м. – на 3 этаже. 

При этом в соответствии с решением по вопросу №4 указанного общего собрания было решено провести реконструкцию здания. Согласно указанному решению был произведен обмен мест, определенных как места общего пользования в здании (площадей, находящихся в общей долевой собственности), на площади, принадлежащие ПК «Силуэт». Общая площадь помещений, переданных в собственность ПК «Силуэт» согласно указанном протоколу, составляет 51,9 кв.м., а общая площадь помещений, переданных из собственности ПК «Силуэт» в общую долевую собственность сособственников здания ТЦ «Силуэт», составляет 137,5 кв.м., т.е. в результате такого решения (обмена) площадь помещений в общей долевой собственности увеличилась, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 36, п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В 2015 г. в здании проведена реконструкция, результаты которой были отражены в техническом паспорте от 02.08.2018.

По результатам проведенной реконструкции был осуществлен кадастровый учет торгово-производственного здания на основании технического паспорта от 02.08.2018. Согласно данному техническому паспорту общая полезная площадь помещения составляет 4 514,2 кв.м., что соответствует значению, которое указано в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные истцом помещения были уточнены как в плане назначения, так и в плане площади. 

ПК «Силуэт» является собственником нежилого здания по адресу: РС (Я), 

<

...>, общей площадью 4 514,2 кв.м. 

Таким образом, из всех вышеуказанных помещений к местам общего пользования, т.е. к общей долевой собственности собственников помещений здания в ТЦ «Силуэт», в настоящее время по их функциональному назначению могут относиться помещения №23-31 (туалеты, душевая, умывальные) с общей площадью 29,3 кв.м. (1 этаж), №72 (коридор) площадью 86,1 кв.м. (1 этаж), №12 (коридор) площадью 15,2 кв.м. (2 этаж) и №69 (коридор) общей площадью 224,9 кв.м. (3 этаж). 

Помещения на 1 этаже: №11 (подсобное), №47 (коридор), №54-59 (туалет, душевая, раздевалка), №61-62 (туалет) и помещение №24 (коридор) на 2 этаже согласно Протоколу Общего собрания собственников помещения здания ПК «Силуэт» от 26.11.2014 были переданы в собственность ПК «Силуэт». Отмечаем, что ПК «Силуэт» взамен этих помещений (51,9 кв.м.) в общее имущество передал помещений общей площадью 137,5 кв.м. 

При этом по помещениям №72 (коридор) площадью 86,1 кв.м. (1 этаж), №12 (коридор) площадью 15,2 кв.м. (2 этаж) и №69 (коридор) общей площадью 224,9 кв.м. (3 этаж) Истцом не доказано незаконное использование их ПК «Силуэт». К данным помещениям имеется свободный доступ третьих лиц. 

Помещения №23-31 (туалеты, душевая, умывальные) с общей площадью 29,3 кв.м. (1 этаж) используются по своему целевому назначению – под туалеты и умывальни. 

Таким образом, иск о приведении помещений в соответствии с техническим паспортом здания от 28.07.2011 с инв.№98401000/ЯК1/013695 является необоснованным, поскольку часть помещений согласно решению общего собрания собственников была обменена и передана в собственность ПК «Силуэт», что отражено в техническом паспорте 2018 г., а функциональное назначение части помещений мест общего пользования не поменялось по сравнению с указанных в техническом паспорте 2011 г.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии реконструкции объекта, изменения спорных помещений административно-торгового здания, расположенного по адресу: 

<

...>, повлекшее его функциональное назначение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, правовое регулирование, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют, в иске отказано полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья                                                                                                         Т.С. Шамаева