АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32785/2017

22 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - свайные работы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 296 579 руб. 18 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 46 от 01.06.2017 г.,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности № 1114 от 14.06.2017 г.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

   Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" с требованием о взыскании основного долга по договору  подряда № 328-ДО/16, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, в общем размере 4 296 579 руб. 18 коп.

 Определением от 05.07.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

14.07.2017 г. поступил отзыв, согласно которому ответчик оспаривает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Отзыв приобщен к материалам дела.

31.07.2017 г. поступило ходатайство, согласно которому ответчик просит суд провести предварительное судебное заседание в отсутствии своего представителя, а так же возражает относительно перехода в основное судебное заседание. Ходатайство приобщено к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя  в предварительное судебное заседание не обеспечил.

         Определением от 22 сентября 2017 года дело назначено к судебному разбирательству.

         В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору  подряда № 328-ДО/16 в размере 4 101 075 руб. 84 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 АПК РФ, за период с  01.12.2016 г. по 23.05.2017 г. в размере 192 638 руб. 20 коп.

         Уточнение исковых требований судом рассмотрены и удовлетворены на основании ст. 49 АПК РФ.

         Ответчик в судебном заседании устно пояснил, что по поводу задолженности по договору № 328-ДО/16 возражений не имеет, поддерживает возражения по расчету процентов, изложенных в отзыве от 14.07.2017 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительное управление - свайные работы» (Подрядчик, далее истец) и МУП «Екатеринбургэнерго» (Заказчик, далее ответчик)  заключен договор подряда № 328-ДО/16 (далее договор), по условиям которого истец обязался по заданию ответчика выполнить работы по строительству трубопроводов тепловых сетей для подключения к системе теплоснабжения объекта капитального строительства -«Жилой комплекс со встроенными объектами общественного назначения и подземной автостоянкой в квартале улиц Бакинских Комиссаров-Калинина-Уральских рабочих - пер. Сосновый (1 пусковой комплекс) в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга» (п. 1.1, п. 1.2 договора).

Календарные сроки, согласно п. 2.1 договора, начало работ – с даты заключения договора, окончание работ – 45 календарных дней с даты заключения договора.

Цена работ определяется на основании сметной документации (локального сметного расчета № 1) и составляет 4 600 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% (п. 3.4 договора).

Исходя из анализа представленного в материалы дела договора, суд приходит к выводу, что данный договор является договором подряда, поэтому правоотношения сторон, вытекающие из данного договора, регулируются нормами §1и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. ст. 740 ГК РФ).

В рамках указанного договора истец выполнил работы на сумму 4 101 075 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2016 г. (форма КС-3) и Актом о приемке выполненных работ за октябрь 2016 г. № 1 от 31.10.2016 г. (форма КС-2). Представленные документы подписаны сторонами без разногласий.

Согласно п. 3.4. договора, заказчик оплачивает выполненные работы в течение 30-ти календарных дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи, с чем истец обратился с данным иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленное требование подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком возражений по размеру основного долга по договору № 328-ДО/16, а так же по приемке результата работ в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору № 328-ДО/16 в размере 4 101 075 руб. 84  коп. заявлено обосновано и правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку имело место нарушение денежного обязательства, истец также просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период 01.12.2016 г. по 23.05.2017 г. в размере 192 638 руб. 20 коп.

 Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ, (введенной в действие с 01.08.2016) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен, признан подлежащим корректировке, поскольку истцом не правильно применена  ставка рефинансирования. Согласно произведенному судом перерасчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 г. по 23.05.2017 г. составят 192 543 руб. 04 коп.

Учитывая выше изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению частично в сумме  192 543 руб. 04 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения требований, государственная пошлина, подлежащая взысканию в ответчика в пользу истца составляет 44 467 руб. 02 коп. (ст. 110 АПК РФ).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - свайные работы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 4101075 (четыре миллиона сто одна тысяча семьдесят пять) 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2016 г. по 23.05.2017 г. в размере 192 543 (сто девяносто две тысячи пятьсот сорок три) 04 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 44467 (сорок четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - свайные работы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 (пятнадцать) рублей 00 коп. Оригинал платежного поручения №331 от 22.06.2017 г. остается в материалах дела. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Т.С. Зырянова