ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-6114/2015

                                                                                                                               20АП-2816/2018

Резолютивная часть постановления объявлена    30.05.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме     01.06.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2018 о принятии обеспечительных мер по делу № А62-6114/2015 (судья Алмаев Р.Н.), по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску о признании должника – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), и приложенными документами, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2017 ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Смоленская область, город Смоленск) признан банкротом и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Признана утратившей силу государственная регистрация ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя. Процедура реализации имущества гражданина введена сроком до 27.11.2017.

Финансовым управляющим должника ФИО3 утвержден ФИО4 (адрес для корреспонденции: 214018, 

<

...>).

Финансовый управляющий имуществом ФИО3 ФИО4 обратился в Арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, просил суд:

-     принять обеспечительные меры в виде запрета всем лицам, заисключением  финансового управляющего ФИО3 ФИО4 осуществлять действия по владению, использованию и распоряжению движимым и недвижимым имуществом должника – ФИО3, 

-     принять обеспечительные меры в виде запрета всем лицам, заисключением  финансового управляющего ФИО3 ФИО4 осуществлять какие-либо препятствия в части проведения мероприятий по инвентаризации имущества должника – ФИО3, а именно:

помещение жилое, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Грибоедова, д. 30, кв. 42, общей площадью 298,7 кв. м, кадастровый номер 23:49:0302002:1481; 

здание нежилое, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Грибоедова, д. 30, общей площадью 40,5 кв. м, кадастровый номер 23:49:0302002:1758;

здание нежилое, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Грибоедова, д. 30, при домоволадении, общей площадью                       168,8 кв. м, кадастровый номер 23:49:0302002:1777; 

здание нежилое, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Грибоедова, д. 30, общей площадью 62,6 кв. м, кадастровый номер 23:49:0302002:1775;

помещение нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. Здание диспетчерской гаража общей площадью 131 кв. м, кадастровый номер 67:27:0013601:163;

здание нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 10,1 кв. м, кадастровый номер 67:27:0013601:101; 

помещение нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1295,3 кв. м, кадастровый номер 67:27:0031937:204. Общая долевая собственность, доля в праве 2/55;

помещение нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 287,8 кв. м, кадастровый номер 67:27:0013601:310;

помещение нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 869,4 кв. м, кадастровый номер 67:27:0020618:107. Общая долевая собственность, доля в праве 1/31;

здание нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 366,6 кв. м, кадастровый номер 67:27:0020709:249;

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 1743 кв. м, кадастровый номер 67:27:0013601:49;

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 1000 кв. м, кадастровый номер 67:27:0013601:47;

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 9000 кв. м., кадастровый номер 67:27:0013601:14;

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 320 кв. м, кадастровый номер 67:27:0020709:7;

земельный     участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 2500 кв. м, кадастровый номер 67:27:0013601:26;

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 3490 кв. м, кадастровый номер 67:27:0013601:48;

транспортные средства:

 

Наименование

VIN

Гос.рег.знак

Год выпуска

АУДИ  100

WAUZZZ4AZNN037634

О030АУ67

1991

ИЖ 2717-230

XTK27170050066834

К096ВХ67

2004

ШКОДА ОСТАVIA COMBI

TMBCA21Z862197841

X023XX67

2005

ФОРД TRANSIT VAN

WF0XXXBDFX7T33035

Т747ЕУ67

2007

ФОРДT RANSIT VAN

WF0XXXBDFX8R69691

B282KE67

2008

МЗСА817711

Х4381771190001147

AB526567

2009

МЗСА817711

Х4381771190001142

AB526667

2009

ХОНДА NSA700A

JH2RC55A89K100398

9072CM67

2009

ПЕЖО BOXER

VF3УCBMFC11491043

Х717КУ67

2009

ЛЕКСУ СLХ 570

JTJHУ00W404035131

T717TT67

2009

МЗСА817708

X43817708A0011227

AB589767

2010

KPOHESD 27

WKESD00000041968

AB663567

2010

ПЕЖО BOXER

VF3УCBMFC11802554

H717KT67

2010

ПЕЖО BOXER

VF3УCBMFC11815438

T717MK67

2010

ПЕЖО BOXER

VF3УABMFA11860449

K717KM67

2010

ПЕЖО BOXER

VF3УCBMFC11795245

У717МК67

2010

ПЕЖО BOXER

VF3УААMFB11809207

E717MM67

2010

МЗСА817711

X43817711A0010344

AB773267

2010

Прочие 3957К1

ХWУ3957K1B0000005

У717МН67

2011

МЕРСЕДЕС BENZ ACTROS 1841LS

WDB9340321L5566895

K252M067

2011

ШМИТЦ SPR 24L-1362EB SOI

WSMS6080000871696

AB808067

2008

ПЕЖО BOXER

VF3УABMFB11914802

H717M067

2010

МЕРСЕДЕС ACTROS 3332K

WDB9321631L346231

O080MO67

2008

МЗСА МЗСА 817708

X43817708B0006589

AB861467

2011

ГАЗ ГАЗ 330202

Х96330202B2438498

0717MB67

2011

KAMAЗ 793802 НА

ШАССИ КАМАЗ

65117

Х8979802BPDW9012

0424M067

2011

МЕРСЕДЕС

ACTROS БЦМ 126

4141K

X3W65393280000041

0717M067

2008

МЕРСЕДЕС ACTROS 3336K

WDB9321631L313853

C717M067

2008

ПРОЧИЕ КО-503В 2

XVL48230290002405

У717MO67

2009

КАМАЗ 43118-10 56133-0000010

Х90561330А0007762

У565МО67

2010

ПРОЧИЕ 57HT01

X8957HT01B0ER7006

E778MP67

2011

ПРОЧИЕ TRS.3.SOU

XL93SOU1NBG510013

AB961367

2011

ФИАТ DUCATO THERRY T22

ZFA25000001784618

Н222КУ67

2010

маломерные суда:

SEA-DOO   GTX   LIMITED   IS260,   рег.   номер   P   35-00   CM,   с   ПЛМ стационарный, 260 л.с., судовой билет Д 593769;

BRP SEADOO RXT-XAS260RS, рег. номер P 36-99 CM, с ПЛМ стационарный,               260 л.с., судовой билет Д 594946;

трактора, самоходные, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним:

экскаватор гусеничный HYUNDAI R320LC-7, гос. рег. знак 

<

***> 2011 г. в.;

экскаватор гусеничный HYUNDAI R320LC-7, гос. рег. знак 

<

***> 2011 г. в.

трактор колесный БЕЛАРУС-892, гос. рег. знак 

<

***> 2008 г. в.

- принять обеспечительные меры в виде запрета всем лицам, за исключением финансового управляющего ФИО3 ФИО4 препятствовать мероприятиям финансового управляющего по установлению охранного режима в рамках исполнения обязанности по обеспечению сохранности имущества, установленной п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вотношении следующего имущества должника – ФИО3:

помещение жилое,  расположенное  по  адресу: Краснодарский  край, г. Сочи,  Хостинский район, ул. Грибоедова, д. 30, кв. 42, общей  площадью 298,7 кв. м, кадастровый номер 23:49:0302002:1481;

здание нежилое, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Грибоедова, д. 30, общей площадью 40,5 кв. м, кадастровый номер 23:49:0302002:1758;

здание нежилое, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Грибоедова, д. 30, при домоволадении, общей площадью                       168,8 кв. м, кадастровый номер 23:49:0302002:1777;

здание нежилое, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Грибоедова, д. 30, общей площадью 62,6 кв. м, кадастровый номер 23:49:0302002:1775;

помещение нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. Здание диспетчерской гаража общей площадью 131 кв.м., кадастровый номер 67:27:0013601:163; 

здание нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 10,1 кв. м, кадастровый номер 67:27:0013601:101;

помещение нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1295,3 кв. м, кадастровый номер 67:27:0031937:204. Общая долевая собственность, доля в праве 2/55;

помещение нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 287,8 кв. м, кадастровый номер 67:27:0013601:310;

помещение нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 869,4 кв. м, кадастровый номер 67:27:0020618:107. Общая долевая собственность, доля в праве 1/31;

здание нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 366,6 кв. м, кадастровый номер 67:27:0020709:249;

транспортные средства:

 

Наименование

VIN

Гос.рег.знак

Год выпуска

АУДИ  100

WAUZZZ4AZNN037634

О030АУ67

1991

ИЖ 2717-230

XTK27170050066834

К096ВХ67

2004

ШКОДА ОСТАVIA COMBI

TMBCA21Z862197841

X023XX67

2005

ФОРД TRANSIT VAN

WF0XXXBDFX7T33035

Т747ЕУ67

2007

ФОРДT RANSIT VAN

WF0XXXBDFX8R69691

B282KE67

2008

МЗСА817711

Х4381771190001147

AB526567

2009

МЗСА817711

Х4381771190001142

AB526667

2009

ХОНДА NSA700A

JH2RC55A89K100398

9072CM67

2009

ПЕЖО BOXER

VF3УCBMFC11491043

Х717КУ67

2009

ЛЕКСУ СLХ 570

JTJHУ00W404035131

T717TT67

2009

МЗСА817708

X43817708A0011227

AB589767

2010

KPOHESD 27

WKESD00000041968

AB663567

2010

ПЕЖО BOXER

VF3УCBMFC11802554

H717KT67

2010

ПЕЖО BOXER

VF3УCBMFC11815438

T717MK67

2010

ПЕЖО BOXER

VF3УABMFA11860449

K717KM67

2010

ПЕЖО BOXER

VF3УCBMFC11795245

У717МК67

2010

ПЕЖО BOXER

VF3УААMFB11809207

E717MM67

2010

МЗСА817711

X43817711A0010344

AB773267

2010

Прочие 3957К1

ХWУ3957K1B0000005

У717МН67

2011

МЕРСЕДЕС BENZ ACTROS 1841LS

WDB9340321L5566895

K252M067

2011

ШМИТЦ SPR 24L-1362EB SOI

WSMS6080000871696

AB808067

2008

ПЕЖО BOXER

VF3УABMFB11914802

H717M067

2010

МЕРСЕДЕС ACTROS 3332K

WDB9321631L346231

O080MO67

2008

МЗСА МЗСА 817708

X43817708B0006589

AB861467

2011

ГАЗ ГАЗ 330202

Х96330202B2438498

0717MB67

2011

KAMAЗ 793802 НА

ШАССИ КАМАЗ

65117

Х8979802BPDW9012

0424M067

2011

МЕРСЕДЕС

ACTROS БЦМ 126

4141K

X3W65393280000041

0717M067

2008

МЕРСЕДЕС ACTROS 3336K

WDB9321631L313853

C717M067

2008

ПРОЧИЕ КО-503В 2

XVL48230290002405

У717MO67

2009

КАМАЗ 43118-10 56133-0000010

Х90561330А0007762

У565МО67

2010

ПРОЧИЕ 57HT01

X8957HT01B0ER7006

E778MP67

2011

ПРОЧИЕ TRS.3.SOU

XL93SOU1NBG510013

AB961367

2011

ФИАТ DUCATO THERRY T22

ZFA25000001784618

Н222КУ67

2010

маломерные суда:

SEA-DOO   GTX   LIMITED   IS260,   рег.   номер   P   35-00   CM,   с   ПЛМ стационарный, 260 л.с., судовой билет Д 593769;

BRP SEADOO RXT-XAS260RS, рег. номер P 36-99 CM, с ПЛМ стационарный,               260 л.с., судовой билет Д 594946;

трактора, самоходные, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним:

экскаватор гусеничный HYUNDAI R320LC-7, гос. рег. знак 

<

***> 2011 г. в.;

экскаватор гусеничный HYUNDAI R320LC-7, гос. рег. знак 

<

***> 2011 г. в.

трактор колесный БЕЛАРУС-892, гос. рег. знак 

<

***> 2008 г. в.

Определением от 29.03.2018 заявление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе ФИО2 просит указанное определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель сослался следующее.

Согласно п. 9 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Однако, свою обязанность ФИО3 не выполнил, информацию, документы, имущество в нарушение п. 9 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовому управляющему не передал.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25 декабря 2017 г. по делу № А62-6114/2015 суд обязал ФИО3 передать финансовому   управляющему принадлежащее должнику имущество, а также документы и необходимую для осуществления полномочий финансового управляющего информацию.

На принудительное исполнение определения Арбитражного суда Смоленской области от 25 декабря 2017 по делу № А62-6114/2015 12 января 2018 г. выдан исполнительный лист ФС № 020622007.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО5 18 января 2018 г. по исполнительному листу ФС № 020622007, выданному Арбитражным судом Смоленской области о понуждении ФИО3 передать финансовому управляющему документы и принадлежащее ему имущество, возбуждено исполнительное производство № 504/18/67048-ИП.

Однако до настоящего времени имущество должника финансовому управляющему не передано.

В настоящее время финансовый управляющий лишен возможности осуществлять владение и пользование указанными объектами, в связи с незаконной реализацией указанных правомочий неизвестными   лицами.

С учетом притязаний третьих лиц на спорное имущество, злоупотребления правом со стороны ФИО3, в целях обеспечения сохранности имущества Должника, защиты прав кредиторов, финансовый управляющий должника считает необходимым принятие обеспечительных мер, в виде запрета всем лицам, за исключением финансового управляющего, осуществлять действия по владению, использованию и распоряжению принадлежащим Должнику движимым и недвижимым имуществом, в связи со следующими обстоятельствами.

Указывает, что непринятие обеспечительных мер повлечет (может повлечь): невозможность проведения инвентаризации имущества, невозможность проведения оценки рыночной стоимости имущества, невозможность передачи реализованного имущества в состоянии, свободном от прав третьих лиц, т.к. правомочия владения и пользования имуществом осуществляются неустановленными лицами; дополнительные судебные расходы, связанные с оспариванием незаконных действий по владению и пользованию движимым имуществом неустановленными лицами в гражданско-правовом и уголовно-правовом порядке; увеличение сроков конкурсного производства в отношениидолжника в связи с обстоятельствами, указанными в настоящем пунктезаявления о принятии обеспечительных мер.

Арбитражный управляющий неоднократно уточнял основания  заявления, указывал, что связи с тем, что об арендаторах иных объектов недвижимости финансовому управляющему не известно (ФИО3 документы до настоящего времени не переданы), а объекты находятся во владении третьих лиц. С учетом притязаний третьих лиц на спорное имущество, злоупотребления правом со стороны Сыревича АлександраВалерьевича, в целях обеспечения сохранности имущества должника, защиты прав кредиторов, финансовый управляющий должника считает необходимым принятие обеспечительных мер, в виде запрета всем лицам, за исключением финансового управляющего, осуществлять действия по владению, использованию и распоряжению принадлежащим должнику движимым и недвижимым имуществом. 

Данная обеспечительная мера, по мнению заявителя, является единственным решением для возможности финансовому управляющему осуществлять владение и пользование указанными объектами. Незаконное лишение финансового управляющего ФИО3 правомочий владения и пользования имуществом и осуществление данных правомочий неуполномоченными лицами может привести к утрате имущества должника, его повреждению, что причинит ущерб должнику и его кредиторам. Осуществление правомочий владения и пользования имуществом должника неизвестными лицами имеет следствием невозможность контроля со стороны финансового управляющего за сохранностью имущества должника. 

Принятие испрашиваемых обеспечительных мер направлено на защиту прав и имущественных интересов должника, его кредиторов, в том числе в связи с отсутствием разрешения залогодержателя на передачу данного имущества залогодателем в пользование третьим лицам. Помимо возможности утраты и повреждения имущества должника, эксплуатация имущества неустановленными лицами повлечет невозможность проведения инвентаризации указанного имущества, его оценку, а также исполнения договора купли-продажи имущества должника, заключаемого по результатам проведения торгов по продаже имущества.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской   Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

На    основании  ч.  2  ст.  90 АПК  РФ  и   в   соответствии  с   п.   9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 принятие обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса в следующих случаях: в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; если непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта; если непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ, в заявлении об обеспечении иска должно быть указано, в том числе и обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Отчуждение указанных объектов недвижимости и другого имущества или иное распоряжение спорным имуществом может привести к нарушению прав и интересов кредиторов должника, а также неисполнимости судебного акта, в случае удовлетворения требований.

На основании вышеизложенного, ходатайство о принятии обеспечительных мер правомерно признано судом разумным и обоснованным.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что обеспечительные меры, в части запрета всем лицам, за исключением финансового управляющего, осуществлять действия по владению и использованию   движимым   и   недвижимым   имуществом  должника – ФИО3, нарушают права и законные интересы супруги должника – ФИО2. Апеллянт полагает, что имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено, следовательно, принятие спорных обеспечительных мер привело к лишению супруги должника права пользования общим имуществом.

Указанная позиция заявителя апелляционной жалобы отклоняется апелляционным судом как противоречащая действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст.  213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении в отношении него реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Как установлено в п. 7 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей  собственности с супругом (бывшим  супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной статьей. В   конкурсную   массу   включается   часть   средств  от   реализации   общего   имущества супругов    (бывших    супругов), соответствующая  доле  гражданина в таком имуществе, остальная часть денежных средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Следовательно, указанное имущество, в соответствии со ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит реализации на торгах в деле о банкротстве.

Вопреки доводам жалобы принятие обеспечительных мер в отношении имущества ФИО3 не нарушает права супруги должника, напротив направлено на достижение целей процедуры реализации имущества – наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, на сохранение имущества в пригодном для реализации на торгах состоянии и т.д.

Довод апелляционной жалобы ФИО2 о том, что финансовый управляющий при наличии права обращения супруги должника в суд с требованием о разделе общего имущества супругов, преднамеренно включил в конкурсную массу совместно нажитое имущество с целью его дальнейшей реализации по мотивам личной заинтересованности отклоняется апелляционным судом как необоснованный. На момент вынесения Арбитражным судом Смоленской области оспариваемого определения заявление о разделе общего имущества супругов заявителем апелляционной жалобы подано не было, указанное заявление до настоящего время судом к производству не принято.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2018 по делу № А62-6114/2015 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               Ю.А. Волкова 

                                                                                                                    И.Г. Сентюрина