АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3542/2022

г. Уфа

18 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Уфы» (ИНН 

<

***>, 450105, 

<

...>, а/я 114)

     к Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО город Уфа Республики Башкортостан (450064, 

<

...>)

Администрации Орджоникидзевского района ГО город Уфа Республики Башкортостан(450064, 

<

...>)

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.03.2022 года, диплом;

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «Управляющая организация города Уфы» с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО город Уфа Республики Башкортостан от 24.01.2022г. № 6-00236/2022 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на недоказанность вины общества в совершении вменного правонарушения.

На основании ч. 6 статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Орджоникидзевского района ГО город Уфа Республики Башкортостан(450064, 

<

...>).

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 6.1 КоАП РБ установлена административная ответственность за размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, что 19.01.2022 года в Административную комиссию Орджоникидзевского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан поступил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая организация города Уфы» по ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам, 11.01.2022 12 часов 01 минут по адресу:         450081, Башкортостан Респ, Уфа г., Адмирала ФИО3 ул, д. 22 установлено, что ООО «Управляющая организация города Уфы» допущена свалка снега, льда на территории общего пользования, тем самым наршен пп. 1 п. 10 ст. 58 Правил благоустройства ГО г. Уфа РБ, утв. Решением Совета ГО г. Уфа от 23.06.2020 г. №62/4.

По результатам проверки в отношении ООО «Управляющая организация города Уфы» составлен протокол об административном правонарушении № 05 от 11.01.2022 года, вынесено постановление № 6-00236/2022 от 24.01.2022 года о привлечении ООО «Управляющая организация города Уфы» к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 6.1 КоАП РБ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, как указывает заявитель, Правилами благоустройства городского округа город Уфа РБ от 23.07.2020 года № 62/4 не регулируется организация и проведение уборочных работ придомовой территории, в том числе, в зимнее время.

На основании пункта 24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (ред. от 29.06.2020) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (принятое в соответствии с ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года:

•        очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см;

•        сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;

•        очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

• очистка придомовой территории от наледи и льда;

• очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка;

•        уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

В соответствии с п.п. 3.6, 3.6.16, 3.6.20 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, предписано, что убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования.

Снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений.

В соответствии с п.п. 3.6.8, 3.6.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 предписано, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Вместе с тем пункты 3.6.22, 3.6.8 Правил не содержат указания на сроки, в течение которых должны проводиться работы по уборке снега.

Согласно ч. 8, ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.

Суд соглашается с изложенными доводами заявителя.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как: 

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов.

При этом, хранение отходов это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Из материалов административного дела не следует, что ООО «Управляющая организации г. Уфы» производилось размещение отходов в смысле придаваемом этому понятию Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» а, следовательно, и ч. 2 статьи 6.1 КоАП РБ.

Как видно из фотографий, представленных административным органом в материалы дела, в момент их производства проводилась уборка снега с применение механических и ручных средств, что не образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 статьи 6.1 КоАП РБ.

 Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

        Между тем, из представленных материалов дела невозможно установить субъект административного правонарушения, наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также наличия в его действиях объективной стороны правонарушения. 

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 года № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» разъяснено, что для решения вопроса о виновности юридического лица в совершении правонарушения арбитражным судам требуется установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.04.2009 года № 486-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Вместе с тем, в настоящем случае, административный орган ограничился констатацией фактических обстоятельств, не установив в действиях (бездействии) ООО «Управляющая организация города Уфы» субъективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Уфы» (ИНН 

<

***>, 450105, 

<

...>, а/я 114) требования удовлетворить.

Признать незаконным, вынесенное административной комиссией Орджоникидзевского района ГО город Уфа Республики Башкортостан (450064, 

<

...>), постановление №6-00236/2022 от 24.01.2022 года по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания по ч. 2 статьи 6.1 КоАП Республики Башкортостан, указанное постановление отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          К.В.Валеев