Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299915/23-80-2336

г. Москва

27 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 26, ОФИС 431.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2015, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИНВЕСТСТРОЙ" (105568, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИВАНОВСКОЕ, ЭНТУЗИАСТОВ Ш., Д. 55, ЭТ./ПОМ. 1/ХХ, КОМН./ОФИС 1/В-14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 45 717 557 руб. 49 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании неустойки в размере 42 717 557 руб. 49 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2018 г. между ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» (подрядчик) и ООО «Строй- Эксперт» (субподрядчик) был заключен договор подряда № 2 на выполнение работ по благоустройству объекта в границах ГПЗУ.

13 декабря 2018 г. между ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН», ООО «Строй-Эксперт» и ООО «Русинвестстрой» было подписано соглашение о замене стороны в договоре, согласно которому ООО «Строй- Эксперт» передало все права и обязанности субподрядчика - ООО «Русинвестстрой».

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору от 05.02.2019 г., стороны определили дополнительный объём работ к договору.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к договору от 31.07.2019 г., стороны изменили объём работ по договору и по ДС № 1 и определили его в следующем размере: по договору - 34  286 097 руб. 58 коп., по ДС № 1 -  16 426 288 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 5 особых условий договора, стороны определили срок производства работ до 25.11.2018 г.

Субподрядчик в нарушение условий договора срок, согласованный сторонами,  не выдержал,  работы в указанном объёме - не выполнил.

07 декабря 2023 г. ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» было направленно уведомление о расторжении договора подряда № 2 от 20 сентября 2018 г. в связи с нарушением ООО «Русинвестстрой» сроков производства работ, что подтверждается письмом Исх. № 1072 от 05.12.2023 г. В соответствии с отсчетом об отслеживании (РПО 80111191771245) уведомление о расторжении договора доставлено 11.12.2023 г.

Таким образом, договор расторгнут с 11.12.2023 г.

Из материалов дела следует, что ответчик не в полном объёме выполнил работы по договору и нарушил срок производства работ,  что подтверждается актами выполненных работ:

Выполнение работ

№ Акта

Дата

Сумма

ГУ

1

12.12.2018

21 111 111,11 Р

2  111  111,11  Р

2

15.01.2019

865  200,00  Р

86 520,00  Р

1 (ДС №1)

24.03.2019

7  077  900,50  Р

707  790,05  Р

2 (ДС №1)

02.07.2019

9 348  385,39 Р

934  838,54  Р

3

02.07.2019

11  951  974,24  Р

1  195  197,42  Р

50 354 571,24 Р

5 035 457,12 Р

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 договора установлено, что если работы выполняются субподрядчиком с отступлением от условий договора, включая нарушение сроков выполнения работ (в том числе промежуточных), подрядчик вправе потребовать от субподрядчика выплаты штрафа в размере 0,3 % от стоимости договора за каждый день просрочки и 0,5 % от стоимости договора за каждый день просрочки при просрочке свыше 20 календарных дней.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору составила 37 543 276 руб. 65 коп., за нарушение срока выполнения работ по дополнительному соглашению составила 5 174 280 руб. 84 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИНВЕСТСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" неустойку в размере 42 717 557 (Сорок два миллиона семьсот семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь)  руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Пронин А.П.