АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4108/2018

01 июня 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 01 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усенко Е.С.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибОйлГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп-СПб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 378 707 рублей 50 копеек,

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – директор ФИО1 (по паспорту, выписке из ЕГРЮЛ);

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены надлежаще; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибОйлГрупп» (далее - ООО «ЗапСибОйлГрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп-СПб»  (далее - ООО «КапиталГрупп-СПб», ответчик) о взыскании 2 378 707 рублей 50 копеек, из которых 2 325 000 рублей 00 копеек - основной дог по договору поставки № 01/11-НП от 17.11.2016, 53 707 рублей 50 копеек - пени по состоянию на 13.02.2018, а также 34 894 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2018 исковое заявление принято к производству, определением от 24.04.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 29.05.2018.

При принятии судом учтены положения ст. 37 АПК РФ, п. 8.1 договора поставки о договорной подсудности Арбитражному суду Омской области.

От ответчика поступил отзыв на иск, ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения.

От временного управляющего ООО «КапиталГрупп-СПб» ФИО2 поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 по делу № А56-70649/2017 в отношении ООО «КапиталГрупп-СПб» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, временным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ).

С учетом указанного и положений ст. 51 АПК РФ, суд полагает необходимым привлечь временного управляющего ООО «КапиталГрупп-СПб» ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку временный управляющий ФИО2 извещен о дате и времени судебного заседания, об отложении не ходатайствовал, изложил свою позицию относительно заявленных требований, также отзыв представлен ответчиком, суд не усматривает необходимости отложения судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Представитель истца поддержал заявленные требования, против оставления искового заявления без рассмотрения возражал.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с процессуальной позицией лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

17.11.2016 между ООО «ЗапСибОйлГрупп» (поставщик) и ООО «КапиталГрупп-СПб» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 01/11-НП (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора (с момента подписания и до 31.12.2016, с дальнейшей пролонгацией – п.п. 10.1-10.2) поставлять, а покупатель – оплачивать и принимать нефтепродукты в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях.

Согласно п.п. 4.1-4.3 Договора, цена определяется в спецификации, поставка производится на условиях 100 % предоплаты.

17.11.2016 сторонами подписана спецификация №1 на поставку дизельного топлива Арктика на общую сумму 2 325 000  рублей, в спецификации также предусмотрено условие о 100% предоплате.

Товар поставлен по товарной накладной №40 от 28.06.2017, выставлен счет-фактура, однако ответчиком не оплачен.

Направленную 31.08.2017 претензию от 16.08.2017 № 17 с требованием погашения задолженности ответчик не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.3 Договора, в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за период с 28.06.2017 по 13.02.2018 сумма неустойки на основной долг (2 325 000 рублей) составит 53 707 рублей 50 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В отзыве на иск ответчик возражений по существу заявленных требований,  доказательств оплаты не представил.

Ответчик и временный управляющий ФИО2 в качестве возражений заявили только об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с возбуждением в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии пунктом 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (то есть речь идет о требованиях, предъявляемых после введения наблюдения. Исковое заявление ООО «ЗапСибОйлГрупп» принято к производству 26.03.2018. Наблюдение в отношении ООО «КапиталГрупп-СПб» введено позднее);

- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (данном случае речь идет об исковых заявлениях, принятых к производству до даты ведения наблюдения, как в рассматриваемом споре) .

В п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, исковые заявления, принятые к производству до введения наблюдения, не могут быть в этой связи оставлены без рассмотрения по ходатайству ответчика.

Истец о приостановлении производства по делу не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, исковые требования разрешены по существу.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Ответчик возражений относительно наличия, периода возникновения и размера задолженности, контррасчет неустойки не представил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика 2 378 707 рублей 50 копеек, из которых 2 325 000 рублей 00 копеек - основной дог по договору поставки № 01/11-НП от 17.11.2016, 53 707 рублей 50 копеек - пени по состоянию на 13.02.2018, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При обращении с настоящим иском ООО «ЗапСибОйлГрупп» по платежному поручению № 34 от 13.02.2018  уплачена государственная пошлина в размере 34 894 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп-СПб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибОйлГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 378 707 рублей 50 копеек, из которых 2 325 000 рублей 00 копеек - основной дог по договору поставки № 01/11-НП от 17.11.2016, 53 707 рублей 50 копеек - пени по состоянию на 13.02.2018, а также 34 894 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Т.А. Воронов