АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4642/2019

г. Владивосток

19 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.02.2007, место нахождения 690091, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304250630200021, дата государственной регистрации 26.07.2012, родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения г. Житковичи, Гомельской области, Республика Беларусь, место жительства 692136, 

<

...>)

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Дальнереченская энергосетевая компания»

о взыскании 309 220 руб. 13 коп., встречный иск о признании актов о неучтенном потреблении № Д097, № Д098 и № Д100 от 26.07.2019 ненадлежащими доказательствами, признать их недействительными, обязать истца произвести перерасчет суммы задолженности в период с июля 2018 года по март 2019 года.

при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 01.07.2019, паспорт, ответчик – ФИО2 лично на основании паспорта, от третьего лица – ФИО4 по доверенности  от 14.02.2019, паспорт, ФИО5 по доверенности от 01.01.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании дебиторской задолженности в размере 302194,12 руб. по договору энергоснабжения №Д0628 от 17.07.2015, пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 302194,12 руб., начиная с 21.01.2019 по 28.02.2019 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в размере 7026, 01 руб., взыскании пени за несвоевременную оплату электроэнергии начисленную на сумму задолженности 746091,58 руб., начиная с 11.09.2018 по день фактической оплаты, исходя из количества дней просрочки платежа в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в размере: с 01.03.2019 по день фактической оплаты – в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 358 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 29.03.2019 в рамках рассматриваемого дела обратился со встречным исковым заявлением, согласно которого просил признать акт о неучтенном потреблении электроэнергии №Д098 от 26.07.2018 (по точке 

<

...>), акт о неучтенном потреблении электроэнергии №Д097 от 26.07.2018 (по точке 

<

...>), акт о неучтенном потреблении электроэнергии №Д100 от 26.07.2018 (по точке 

<

...>) ненадлежащим доказательством по делу №А51-4642/2019 и исключить из материалов дела, а также признать указанные акты недействительными, кроме того, просил обязать ПАО «ДЭК» произвести перерасчет суммы задолженности ИП ФИО2 в период с июля 2018 года по март 2019 года путем исключения суммы задолженности в размере 302 194 руб. 12 коп.

ПАО «ДЭК» 22.03.2019 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых просил взыскать с ИП ФИО2 сумму дебиторской задолженности в размере 302 194 руб. 12 коп., пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 302 194 руб. 12 коп. начиная с 21.01.2019 по 28.02.2019 в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в размере 7 026 руб. 01 коп., пени за несвоевременную оплату электроэнергии начисленную на сумму задолженности 302 194 руб. 12 коп. исходя из количества просрочки в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергии» №35 ФЗ от 26.03.2003 в размере с 01.03.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная энергосетевая компания».

Истцом через картотеку арбитражных дел 11.09.2019 подано ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, согласно которых просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму дебиторской задолженности в размере 302 194 руб. 12 коп., пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 302 194 руб. 12 коп. начиная с 21.01.2019 по 28.02.2019 в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в размере 6 572 руб. 72 коп., пени за несвоевременную оплату электроэнергии начисленную на сумму задолженности 302 194 руб. 12 коп. исходя из количества просрочки в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергии» №35 ФЗ от 26.03.2003 в размере с 01.03.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований истца, поддержал встречное исковое заявление.

Представителя третьего лица подержали позицию истца, возразил против требований во встречном иске.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном заседании до 13.09.2019.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебное заседание, продолженное после перерыва 13.09.2019, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом через картотеку арбитражных дел 13.09.2019 подано ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, согласно которых просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму дебиторской задолженности в размере 302 194 руб. 12 коп., пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 302 194 руб. 12 коп. начиная с 21.01.2019 по 28.02.2019 в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в размере 6 346 руб. 08 коп., пени за несвоевременную оплату электроэнергии начисленную на сумму задолженности 302 194 руб. 12 коп. исходя из количества просрочки в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергии» №35 ФЗ от 26.03.2003 в размере с 01.03.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле в заседаниях до перерыва, судом установлено, что между ПАО «ДЭК» (энергосбытовая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель) 17.07.2015 заключен договор энергоснабжения №Д0628.

Энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В пункте 6.2. договора энергоснабжения ответчик обязан оплачивать за потребленную электроэнергию до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 9.1 договора, договор сторонами заключен на неопределенный срок.

Для потребителя ИП ФИО2, юридический адрес: 

<

...>, сетевой организацией является ООО «Дальнереченская энергосетевая компания» (юр.адрес: 195221, 

<

...>, литер А, помещение № 15-А, почтовый адрес: 692135, 

<

...>). 

Согласно пункта 172 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» сетевой организации ООО «ДЭСК» предоставлено право проводить проверки технического состояния приборов учёта электроэнергии потребителей.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 ООО «Дальнереченская энергосетевая компания» с 01.07.2018  является сетевой организацией, владеющей на праве договора долгосрочной аренды объектами электросетевого хозяйства, с использованием которого оказываются услуги по передаче электроэнергии и осуществляется в установленном порядке технологическое присоединение юридических и физических лиц к электрическим сетям на территории г. Дальнереченска Приморского края.

ООО «ДЭСК» осуществляет естественно-монопольный вид деятельности по передаче электрической энергии на территории г. Дальнереченска Приморского края в границах прилегания принадлежащих ему электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается утверждёнными для этого хозяйствующего субъекта Департаментом по тарифам Приморского края тарифами и ставками, а именно Постановлением по тарифам Приморского края от 22.06.2018 № 29/6.

В соответствии с пунктом 172 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В целях проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию расчетных приборов учета, схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, соответствия приборов учета установленным требованиям, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета, гарантирующие поставщики и сетевые организации проводят их проверки. Право на проведение указанных проверок предоставлено сетевым организациям п. 172 Основных положений.

Представителями сетевой организации ООО «ДЭСК» 26.07.2018 проведена проверка электроустановок потребителя расположенных по адресу: г, Дальнереченск, ул. Олега Кошевого, 

<

...>, д. 7, в результате которой установлено следующее: 1) магазин (непродовольственных товаров) расположенный по адресу: 

<

...> представителями ООО «ДЭСК» выявлен факт неучтенного потреблении электроэнергии, выразившийся в отсутствии контрольной пломбы энергоснабжающей организации на крышке клеммного ряда расчетного прибора учёта, позволяющая фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта. Наличие свободного доступа к элементам коммутации прибора учета, позволяющая осуществлять вмешательство в работу прибора учета путем разрыва токовых цепей до прибора учета. Данный факт зафиксирован в акте о неучтенном потреблении от 26.07.2018 года № Д097, подписанного ФИО6 (ответственный за энергохозяйство), который в своих объяснениях (п. 4 Акта) указал «письмо писали на эл.сервис, чтобы прислали специалистов на опломбирование, дальнейшее я не знаю почему специалистов не прислали»; 2) торгового центра расположенного по адресу: 

<

...> а представителями ООО «ДЭСК» был выявлен факт неучтенного потреблении электроэнергии, выразившийся в отсутствии пломбы гос. Поверителя (заводская) и контрольная пломба энергоснабжающей организации на крышке клеммного ряда расчетного прибора учёта, позволяющая фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта. Данный факт зафиксирован в акте о неучтенном потреблении от 26.07.2018 года № 100, подписанного ФИО6, который в своих объяснениях (п. 4 Акта) указал «по данному нарушению пояснить затрудняюсь, но буду разбираться»; 3) торгового центра расположенного по адресу: 

<

...> представителями ООО «ДЭСК» был выявлен факт неучтенного потреблении электроэнергии, выразившийся в отсутствии контрольной пломбы энергоснабжающей организации на крышке клеммного ряда расчетного прибора учёта, позволяющая фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта. Наличие свободного доступа к элементам коммутации прибора учета, позволяющая осуществлять вмешательство в работу прибора учета путем разрыва токовых цепей до прибора учета. Данный факт зафиксирован в акте о неучтенном потреблении от 26.07.2018 года № Д098, подписанного ФИО6, который в своих объяснениях (п. 4 Акта) указал «письмо писали на эл.сервис, чтобы прислали специалистов на опломбирование, дальнейшее я не знаю почему специалистов не прислали».

Выявленное нарушение является основанием для признания потребления безучетным.

Истец выставил ответчику счет-фактуру за июль 2018 года № 19600/3/08 от 30.11.2018 на сумму 302194,12 руб.

В адрес ответчика 18.12.2018 направлена корректировочная счет фактура №19600/3/08 от 30.11.2018 и корректировочный акт №19600/3/08 от 30.11.2018.

Под номером 604-14-1 в адрес ответчика 10.01.2019 направлена претензия с требованиями оплатить данную задолженность в течении пяти дней с момента получения претензии. Претензию ответчик получил 17.01.2019, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По общим правилам, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, безучетным потреблением электрической энергии является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, установлено, что все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

Наличие неповрежденной пломбы на расчетных приборах учета является обязательным, поскольку для целей учета потребления электрической энергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятия в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.

В силу пунктов 1.2.1, 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, эксплуатацию электроустановок потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал, который обязан обеспечить, в том числе, содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями указанных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения; проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молнии и защиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

Пунктом 3.1.4 договора энергоснабжения № Д0628 от 17.07.2015 предусмотрено, что Потребитель обязан обеспечить сохранность и целостность приборов учета, своевременную замену прибора учета.

Таким образом, ИП ФИО2 не выполнил своей обязанности по обеспечению исправности своих приборов учета и периодической проверки их работоспособности. При обнаружении в ходе проверки указанного нарушения составляется акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, что ИП ФИО2 обращался в Дальнереченское отделение филиала ПАО «ДЭК»- Дальэнергосбыт с заявлением об установке пломбы на приборы учёта.

В соответствии с Пунктами 194, 195 Правил № 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 2 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 допущено нарушение норм права, которое привело к установлению факта безучетного потребления электрической энергии. Представленный истцом расчет объема безучетного потребления электроэнергии на основании актов № Д097, Д098, Д100 от 26.07.2018 признан арифметически верным и подлежащим удовлетворению в размере 302 194 руб. 12 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, рассмотрев встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

По смыслу закона, каждое из указанных в части 3 статьи 132 АПК РФ условий является самостоятельным и достаточным основанием для принятия встречного иска к рассмотрению, то есть, наличия совокупности условий для совместного рассмотрения исков не требуется.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 АПК РФ сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначальное требование, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делать невозможным его удовлетворение.

Пункт 3 части 3 указанной статьи устанавливает условие принятия встречного иска при наличии взаимной связи его с первоначальным иском, которая обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела. Отсутствие четких критериев "взаимной связи" между первоначальным и встречными исками предоставляет суду право усмотрения по вопросу принятия иска по указанному основанию.

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции" разъяснено, что предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику (пункт 3).

Суд не принимает доводы встречного искового заявления индивидуального предпринимателя, отмечая следующее. 

Ссылка истца на Основные положения, а именно на нарушение порядка проведения проверки, так как ООО «ДЭСК» не исполнило обязанность по уведомлению истца о дате и времени проведения проверки, основана на неверном толковании закона и не свидетельствует о нарушениях при составлении акта. 

ООО «ДЭСК» не производило уведомление потребителя о планируемой проверке состояния приборов учета, так как исходя из положений пунктом 177 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 заблаговременное уведомление потребителя о предстоящей проверке прибора учета необходимо для обеспечения допуска проверяющих лиц к приборам учета в назначенные дату и время и имеет значение для применения последствий их недопуска к приборам учета.

В данном случае проверяющие были допущены потребителем к установленным у него приборам учета, проверки проведены надлежащим образом.

Доводы истца о выявлении и фиксации способа осуществления безучетного потребления, являются несостоятельными, так как установление пломб является одним из элементов визуального контроля за работой прибора учета, нарушение которой рассматривается как обстоятельства, указывающие на несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. Законодателем определено, что если установлен факт вмешательства в прибор учета, даже если продолжительность вмешательства не установлена (было ли это разовым или продолжительным воздействием на прибор) и потребитель об этом не сообщил, то исполнитель коммунальной услуги обязан составить акт и произвести доначисление платы с повышающим коэффициентом.

На основании выявленного факта безучетного потребления электрической энергии, в соответствии с пунктом 195 Основных положений был определен объем безучетного потребления. В дальнейшем Акты о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета) вместе с расчетами к Актам были направлены ООО «ДЭСК» в адрес гарантирующего поставщика ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и приняты без разногласий.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что проверка расчетных приборов учета и доначисление объема безучетного потребления электроэнергии, проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, акты проверки признаны судом надлежащим доказательством.

В связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска не подлежащими удовлетворению. 

Помимо основного долга истец предъявил к взысканию 6 572 руб. 72 коп. неустойки за период с 21.01.2019 по 28.02.2019, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". 

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства. Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени в сумме 6 572 руб. 72 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени, начисленной с 01.03.2019, рассчитанной на сумму долга в размере 302 194 руб. 12 коп. в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени являются  законными и обоснованными.

Поскольку иск признан судом обоснованным, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины при подаче встречного иск относятся судом на него самого. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения г. Житковичи, Гомельской области, Республика Беларусь, место жительства 692136, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 308 766 (триста восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 84 копейки, в том числе 302 194 руб. 12 коп. основного долга и  6 572 руб. 72 коп., а также пени на сумму задолженности 302 194 руб. 12 коп., начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», и, кроме того, 9 175 (девять тысяч сто семьдесят пять) рублей расходов по оплате государственной пошлины в размере.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета 183 (сто восемьдесят три) рубля государственной пошлины из уплаченной по платежному поручению № 5534 от 18.02.2019 на общую сумму 9 358 руб. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления рения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                 Саломай В.В.