ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владимир Дело № А43–29240/2016  09 марта 2017 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2017.  В полном объеме постановление изготовлено 09.03.2017.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе  

судьи Кириловой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Исток-Т»  

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2016  по делу № А43-29240/2016,  

принятое судьей Бодровой Н.В., в порядке упрощенного производства, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исток-Т»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о составлении мотивированного  решения в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Дамбо  Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Фортуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 360 000 руб.,  

в отсутствие представителей, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дамбо Строй» (далее –  ООО «Дамбо Строй») обратилось в Арбитражный суд по Нижегородской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна»  (далее – ООО «Фортуна») о взыскании 360 000 руб.  

Решением от 20.12.2016 (резолютивная часть) суд удовлетворил  заявленное требование.  

Общество с ограниченной ответственностью «Исток-Т» (далее –  ООО «Исток-Т») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  

с заявлением о составлении мотивированного решения, указав, что судебный  акт затрагивает его права и законные интересы.  

Определением от 28.12.2016 возвратил ООО «Исток-Т» заявление. 

При этом, руководствуясь статьями 4, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд  первой инстанции пришел к выводам о том, что ООО «Исток-Т» не является  стороной по делу; судебным актом его права и законные интересы  не затрагиваются; изготовление мотивированного решения, принятого в  порядке упрощенного производства, является правом, а не обязанностью  суда, следовательно, процессуальные основания для удовлетворения  заявления отсутствуют.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество  с ограниченной ответственностью «Исток-Т» (далее – ООО «Исток-Т»)  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.12.2016 и  направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской  области.  

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела  доказательствам и сделаны при неправильном применении норм  материального и процессуального права. ООО «Исток-Т» полагает, что суд  первой инстанции незаконно и необоснованно возвратил заявление,  поскольку правоприменение норм АПК РФ об упрощенном порядке  судопроизводства не может противоречить принципам АПК РФ.  

Подробно доводы ООО «Исток-Т» изложены в апелляционной жалобе  от 09.01.2017.  

ООО «Дамбо Строй» в возражениях на апелляционную жалобу указало  на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству,  движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru  в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной  инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в  пределах доводов апелляционной жалобы.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив  доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, Первый арбитражный  апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ каждому  заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  в порядке, установленном АПК РФ.  

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в  деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных  этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных  актов (часть 3 статьи 16 АПК РФ).  

На основании статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о  правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт,  вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке  надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица  пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при  применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной  инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование  судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица,  участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.  К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о  правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица,  не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной  и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке  апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и  обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно  затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия  для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения  обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду  надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким  образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются  права или обязанности заявителя.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда  может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения,  принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по  правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное  не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции,  ООО «Исток-Т» не является стороной по делу; судебным актом об  изготовлении мотивированного решения по которому просит заявитель  апелляционной жалобы, права и законные интересы последнего  не затрагиваются.  

На основании изложенного, полно и всесторонне исследовав и оценив в  совокупности и взаимосвязи все имеющиеся в материалах дела  доказательства с установленными фактическими обстоятельствами по  правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие прямого указания в  АПК РФ на обязанность суда первой инстанции изготовить полный текст  судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства, по  истечении пяти дней с даты его принятия, суд первой инстанции пришел к  выводу о необходимости возвращения заявления ООО «Исток-Т» об  изготовлении полного текста судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителя жалобы о  нарушении обжалуемым определением его прав и законных интересов и  считает их подлежащими отклонению как несостоятельные и основанные на  неправильном толковании норм права.  

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном  выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы права  применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела,  содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой  инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм  права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно  пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2016  по делу № А43-29240/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Исток-Т» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через  Арбитражный суд Нижегородской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при  условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Судья Е.А. Кирилова