РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79408/23-10-429

г. Москва

10 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску АО "АЛЬФАБАНК" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к 1.ООО "ТРЕЙД СЕРВИС" (394054, РОССИЯ, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВОРОНЕЖ Г.О., ВОРОНЕЖ Г., ВОРОНЕЖ Г., МКР. ЖИЛОЙ МАССИВ ОЛИМПИЙСКИЙ, Д. 12, КВ. 296, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2022, ИНН: 

<

***>),

2. ООО "НПО "КОЛОКОЛ" (603024, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., БЕЛИНСКОГО УЛ., Д. 61, ПОМЕЩ. 74, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФКУ "СИБЦМТО РОСГВАРДИИ" (630027, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г., ДУНАЕВСКОГО УЛ., Д. 23, ОФИС 505, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору банковской гарантии № 07F47X от 20.06.2022г. в размере 3 916 732,55 руб.

 

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился,  извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: ФИО1 по дов. № б/н от 02.04.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "АЛЬФА-БАНК" к 1.ООО "ТРЕЙД СЕРВИС", 2. ООО "НПО "КОЛОКОЛ", о взыскании задолженности по договору банковской гарантии № 07F47X от 20.06.2022г. в размере 3 916 732,55 руб.

Ответчики, истец своих представителей в судебное заседание не направили, от третьего лица в материалы дела поступили письменные пояснения.  Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в суд доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением обязательств ответчика по банковской гарантии,  выданной в пользу  бенефициара, третьего лица ФКУ «СибЦМТО Росгвардии». Банковская гарантия №07F47X от 20.06.2022г., сроком действия по 01.02.2023г. включительно обеспечивала надлежащее исполнение обязательств ООО "ТРЕЙД СЕРВИС" по госконтракту от 22.06.2022г. №2222180102392000000002022/0239 на поставку бумаги  для  офисной техники белой для нужд Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. Цена контракта составляет 8 385 594,80 руб.

Обеспечением обязательств ООО "ТРЕЙД СЕРВИС" по контракту   является поручительство ООО "НПО "КОЛОКОЛ", оформленное договором поручительства № 07F47XP001 от 20.06.2022г.

В соответствии с условиями договора поручительства, предел обязательств гаранта перед бенефициаром составляет 4 193 300 руб.

Во исполнение условий гарантии банк осуществил  перечисление суммы банковской гарантии на счет, указанный бенефициаром.

В случае, если гарант исполнит свои обязательства по гарантии, у него возникает право требовать  от принципала возмещения уплаченных по гарантии сумм, а также  возмещения любых иных затрат, связанных  с платежом по гарантии, связанные  с уплатой налогов сумм, перечисленных  гарантом в пользу бенефициара.

До настоящего времени ООО "ТРЕЙД СЕРВИС" принятые на себя обязательства не исполнил, возмещение по гарантии истцу не осуществил.

В соответствии с п.4.1 договора в случае  просрочки перечисления принципалом возмещения, принципал  уплачивает гаранту неустойку  в размере 0,2% от суммы причитающегося гаранту  возмещения за каждый день просрочки.

В случае нарушения принципалом обязательств, предусмотренных в п.п. 5.5.1,5.5.2  договора, гарант вправе потребовать от принципала неустойки в размере 0,2%  от предела обязательств гаранта по гарантии, за каждый день нарушения.

Принципал несет ответственность в виде неустойки за каждое допущенное им нарушение условий  договора в отдельности.

В результате неисполнения договорных обязательств по состоянию на 03.02.2023г. сумма  возмещения ООО "ТРЕЙД СЕРВИС" составляет  3 916 732,55 руб.,  из них:  3 382 325,17 руб. – просроченное возмещение; 534 407,38 руб. – неустойка за просроченное возмещение.

Банк направил в адрес ООО "ТРЕЙД СЕРВИС" требование о возврате всей суммы по договору, которое ответчик обязан был исполнить в течение 7 календарных дней со дня направления претензии (требования) стороной-отправителем, независимо от того, получена ли претензия (требование) другой стороной.

В установленный срок ответчик требование банка не исполнил. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Третье лицо в отзыве на иск и в устных пояснениях  поддерживает требования истца, подтвердил доводы, изложенные истцом в исковом заявлении.

Ответчик, поручитель  ООО "НПО "КОЛОКОЛ" против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, где сослался на мошеннические действия ООО "ТРЕЙД СЕРВИС". Ответчик также ссылается на ст.ст. 166,167 ГК РФ, считает  договор поручительства недействительной сделкой, указанный договор ООО "НПО "КОЛОКОЛ" не подписывало,  из анализа представленных банком документов следует, что  все  «выдержки» из договоров подписаны электронными подписями. Заявлений о фальсификации доказательств по делу ответчиком не заявлено.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, рассмотрение  заявок на предоставление банковских гарантий осуществляется в АО «Альфа-Банк», осуществляется на основании Программы предоставления банковских продуктов для клиентов сегментов малого и микробизнеса и среднего бизнеса, утв. Решением ГКК от 21.09.2021г. (протокол №2473) с последующими изменениями и дополнениями. Взаимодействие участников процесса осуществляется в соответствии с Порядком  взаимодействия подразделений по предоставлению и обслуживанию электронных  банковских продуктов.

Между ИП ФИО2 (далее – агент) и АО «Альфа-Банк» от 01.11.2020 был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому агент за вознаграждение  оказывает банку услуги по привлечению клиентов – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – для предоставления банковских услуг.

16.06.2022 в 09:08:36 (по МСК) агент ИП ФИО2 на электронной площадке банка bg.alfabank.ru сформировал заявку принципала ООО "ТРЕЙД СЕРВИС" на получение банковской гарантии в сумме 4 193 300 руб., приложены все необходимые документы (паспорт, устав).

16.06.2022г. принципал в 11:48:32 принципал зашел на портал банка, для входа  в систему использовал квалифицированную электронную подпись (УКЭП) и подписал заявку посредством УКЭП.

16.06.2022г. в 12:16:52 заявка поступила в банк, рассмотрена сотрудником банка, проверено наличие подписанной заявки принципалом.

По результатам анализа представленных документов сотрудником банка было  выявлено, что принципал зарегистрирован менее 6 мес. До даты рассмотрения заявки. В соответствии  с Приложением 1 к Методике  оценки кредитоспособности и  определения лимита кредитования по Программе предоставления  электронных банковских  продуктов (версия 1.0), утв. приказом 14-КТ от 15.06.2022г., условием дальнейшего рассмотрения такой заявки являлось одновременное выполнение: наличие отчетности на квартальную дату; наличие поручительства ЮЛ, удовлетворяющего требованиям Методики. Заявка была направлена на доработку агенту, что отражено в личном кабинете агента.

16.06.2022г. в 18:44:59 агентом ИП ФИО2 были внесены были внесены анкетные данные по поручителю ООО "НПО "КОЛОКОЛ", приложены  документы и направлены в личный кабинет поручителя на электронной площадке банка.

16.06.2022г. в 18:46:24 поручитель зашел на портал банка, для входа в систему использовал УКЭП. В банк от агента после доработки поступила заявка о предоставлении банковской гарантии, где в качестве поручителя указано ООО "НПО "КОЛОКОЛ".

16.06.2022г. в 18:54:50 заявка повторно была направлена банком агенту на доработку.

16.06.2022г. в 19:06:43 от агента заявка поступила на рассмотрение в банк с приложением документов по принципалу (анкета, бухгалтерская отчетность за 1 квартал 2022, Решение о создании ООО "ТРЕЙД СЕРВИС", Устав, паспорт  генерального директора Общества ФИО3) и документами по поручителю (анкета, бухгалтерская отчетность за 2020г., 3 квартал 2021г., годовая отчетность за 2021г., 1 квартал 2022, Устав, Протокол общего собрания участников  от 14.02.2019г., паспорт  ФИО4, паспорт  ФИО5).

17.06.2022г. в 16:15:19 банком было принято положительное решение по заявке, в личном кабинете агента сформированы типовые формы  индивидуальных условий договора  предоставления банковской гарантии, проект банковской гарантии, счет на оплату комиссии.

20.06.2022 в 10:46:59 агент подтвердил, что принципал согласовал условия гарантии.

20.06.2022 в 10:52:04 сотрудником банка приложены финальные версии  документов, агент уведомлен о необходимости  подписания договоров со стороны принципала и поручителя.

20.06.2022 в 11:00:43 на площадке банка подписаны Индивидуальные условия договора поручительства со стороны поручителя ООО "НПО "КОЛОКОЛ", подписант – директор ФИО4, сертификат №0116 DD9D002DADD6B84449B9FB6542F2DD.

20.06.2022г. в 11:03:08 на площадке банка подписаны Индивидуальные  условия договора предоставления банковской гарантии со стороны принципала, подписант – генеральный директор  ФИО3, сертификат № 468D7E004CAE9AB840B5DB6A5281FF22.

20.06.2022 в 11:11:12 на электронной площадке появилось подтверждение оплаты принципалом комиссии за выдачу банковской гарантии в размере 157 971,80 руб.

20.06.2022 в 11:18:50 сотрудником банка распечатан оригинал гарантии.

20.06.2022 в 11:30:19 сотрудником банка  дополнительно проверены параметры по сделке (сроки, суммы, подписанты), в т.ч. корректность подписей на документах;

20.06.2022 в 11:38:28 документы подписаны со стороны банка.

В п.4.1.1 Общих условий договора поручительства ООО "НПО "КОЛОКОЛ" заверило банк и гарантировало, что на дату заключения договора поручительства и дату выдачи гарантии по основному договору им  были соблюдены  условия заключения договора. Решение единственного  участника общества банку не представлялось. При таких обстоятельствах, суд отклоняет довод ответчика о том, что полномочия генерального директора ограничены Уставом при совершении сделок на сумму свыше 2 млн. руб., однако такого одобрения не было при заключении договора поручительства.

Также отклоняется довод ответчика о том, что договор предоставления банковской гарантии и договор поручительства противоречат положению Банка России №590-П.

Положением Банка России №590-П регламентируется порядок формирования  резервов, а не заключение договоров о предоставлении банковских гарантий и/или договоров поручительства. Резервирование сделок производилось банком в соответствии с внутренними регламентами банка и положениями Банка России.

Кроме этого, суд принимает во внимание следующее.

В рамках дела А40-114069/23 ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КОЛОКОЛ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" о признании договора поручительства от 20.06.2022 N 07F47XP001 недействительным. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД СЕРВИС", акционерное общество "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА", ИП ФИО2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2023 по делу N А40-114069/23, вступившим в законную силу 26.02.2024г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 374 ГК РФ предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Поскольку сторонами не оспаривается факт выплаты гарантом по банковской гарантии денежных средств бенефициару, а в гарантии не предусмотрено иное, то, в данном случае, ответчик обязан в порядке регресса возместить истцу выплаченные денежные средства.

Иные обстоятельства, касающиеся взаимоотношений бенефициара и принципала по основному договору, в рамках данного спора исследованию и установлению не подлежат. Все возражения могут быть принципала могут быть рассмотрены судом в рамках заявленного им самостоятельного иска.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается  перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед  кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена  субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же  объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию  долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчики не представили в суд надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по договору.

Суд, принимая во внимание положения вышеназванных норм права и условий договора, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору и не возвратил  по требованию истца в установленный срок  сумму,  считает   правомерными требования   истца и подлежащими удовлетворению в полном объеме. расчет истца судом проверен, ответчиками не оспорен.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71,75, 110, 156,167 - 171, 176, 180, 181, 185 АПК суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО "ТРЕЙД СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО "НПО "КОЛОКОЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО "АЛЬФАБАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 916 732,55 руб., из которых: сумма просроченного возмещения в размере 3 382 325,17 руб., неустойка за просроченное возмещение в размере 534 407,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 584 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

 

СУДЬЯ                                                                                                                         Л.В. Пулова