Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-77666/17

64-700 

16 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Чекмаревон Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Николаевым Д.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ТЕХСТРОЙСИТИ» (ОГРН 

<

***>)

 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ЭНЕРГО-РЕСУРС» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки 

при участии: не явились, извещены

                                                                         УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ТЕХСТРОЙСИТИ» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ЭНЕРГО-РЕСУРС» о взыскании задолженности  в размере 1 530 000 руб. 68 коп.,  неустойки в размере 452 880 руб. 20 коп., с продолжением  начисления  до момента фактического исполнения обязательства.

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору  поставки от 05.0.2016г. со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 424, 506, 516 ГК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон  в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма» «ТехстройСити» (Продавец, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Энерго-Ресурс» (Покупатель, ответчик) 05 февраля 2016 года был заключен договор поставки, в соответствии с которым Продавец обязался поставить  Покупателю  железобетонные сваи в количестве 306 шт. на общую сумму 1 530 000,68 рублей, в том числе НДС 18% - 233389,94 рублей.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар  24 марта 2016 года,  что подтверждается универсальным передаточным документом.

В соответствии с п.3.1. договора оплата должна была быть произведена в течение 3-х календарных месяцев с момента передачи товара, то есть до 24 июня 2016 года.

Однако, ответчик поставленный товар не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 530 000 руб. 68  коп. 

Направленная ответчику претензия  оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний  отказ  от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика в размере  1 530 000 руб. 68  коп.,  ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 1 530 000 руб. 68  коп., подлежит принудительному взысканию.

Кроме того, истец начислил неустойку за нарушение сроков оплаты принятого товара за период с 25.06.2016г. по 18.04.2017г. в размере 452 880 руб. 20 коп.

В соответствии с п.6.2 договора в случае   нарушения покупателем срока оплаты товара покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,1%  от  стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа  за период с 25.06.2016г. по 18.04.2017г. в размере 452 880 руб. 20 коп. согласно представленному расчету, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора ответчиком подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании.  

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

Как следует из  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

 Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованы.  

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9,  64, 65, 71, 106, 110, 123, 156,  167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ЭНЕРГО-РЕСУРС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ТЕХСТРОЙСИТИ» задолженность в размере 1 530 000 (один миллион пятьсот тридцать тысяч) руб. 68 коп., пени в размере 452 880 (четыреста пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 20 коп., с продолжением начисления на сумму основного долга начиная с 19.04.2017г. по дань фактического исполнения обязательства,  а также госпошлину в размере 32 829 (тридцать две тысячи восемьсот двадцать девять) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

        Судья:                                             Н.А. Чекмарева