Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

17 июля 2017 года                                       Дело А76-3491/2017

Резолютивная часть решения объявлена: 11 июля 2017 года.  

Решение в полном объеме изготовлено: 17 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Додиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Трубодеталь» к Торговому частному унитарному предприятию «Промышленное снабжение» о взыскании задолженности.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1,  личность установлена по паспорту, действующая на основании доверенности,  

от ответчика: не явился, извещен.          

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Трубодеталь» (далее – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Торговому частному унитарному предприятию «Промышленное снабжение» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по контракту                    от 11.12.2013 № 39-397/13 в сумме 113 768 руб. 84 коп.  (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненного заявления) (л.д.140).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в его адрес копии определения о назначении дела к судебному разбирательству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.

Арбитражным судом Челябинской области в Экономический суд                     г. Минска направлено судебное поручение о вручении документов (л.д.114).

Экономическим судом г. Минска указанное судебное поручение выполнено, о чем свидетельствует определение Экономического суда г. Минска от 14.03.2017 по делу № 33-27ип/2017 об исполнении судебного поручения (л.д.117), подтверждение о вручении документа (л.д.118).

В соответствии с п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует в силу             ч. 1 ст. 136 АПК РФ рассмотрению заявления в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по делу по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что в соответствии с контрактом от 11.12.2013 № 39-397/13, истец поставил ответчику товар на общую сумму 511 033 руб. 05 коп. Факт передачи товара поставщиком покупателю подтверждается соответствующими товарными накладными. Порядок и условия оплаты товара изложены в Спецификациях              от 04.09.2014 № 025, от 09.10.2014 № 031, от 01.12.2014 № 036 к контракту                от 11.12.2013 № 39-397/13. Однако, в установленные сроки ответчик оплату за поставленный товар истцу в полном объеме не произвел.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв не представил,  возражения против исковых требований не поступили. 

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Трубодеталь» (Продавец) и торговым частным унитарным предприятием «Промышленное снабжение» (Покупатель) подписан контракт              от 11.12.2013 № 39-397/13 (л.д.12). 

В соответствии с п.1.1 контракта, Продавец продает, а Покупатель покупает продукцию, согласованную сторонами в Спецификациях, именуемую в дальнейшем товар.

Наименование, сортамент, количество, цена, условия, период и сроки поставки и оплаты товара, реквизиты грузополучателей и грузоотправителей указываются в Спецификациях. В случае, если получателем товара является структурное подразделение Покупателя, последний обязан указать это в Спецификации (отгрузочных реквизитах грузополучателя) (п.1.2 конракта).

Согласно п. 4 Спецификаций от 04.09.2014 № 025, от 09.10.2014 № 031,             от 01.12.2014 № 036 оплата товара производится в течение 25 календарных дней с даты поставки товара (л.д.25, 26, 148).

Споры, связанные с исполнением контракта, его прекращением или недействительностью подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п.7.3 контракта).

В соответствии с Дополнительным соглашением от 20.02.2015 № 4 к контракту, стороны договорились внести изменения в п. 8.1 действующего контракта и изложить его в следующей редакции: «Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2015» (л.д.22).

Во исполнение условий заключенного контракта истец поставил в адрес ответчика товар по Спецификации № 025 от 04.09.2014 на основании товарных накладных от 30.09.2014 № 7701, от 12.09.2014 № 7164 на сумму 86 380 руб.; по Спецификации № 031 от 09.10.2014 на основании товарных накладных                     от 14.11.2014 № 8689, от 23.10.2014 № 8228 на сумму 388 804 руб. 80 коп.; по Спецификации № 036 от 01.12.2014 на основании товарной накладной                      от 02.12.2014 № 9303 на  сумму 35 848 руб. 25 коп., всего: 511 033 руб. 05 коп. (л.д.28, 31, 34, 37, 145). К указанным товарным накладным истцом приложены соответствующие транспортные накладные (л.д.29, 32, 35, 39, 146).

Товар был принят покупателем, что подтверждается оттиском печати ЧТУП «Промышленное снабжение» на указанных товарных накладных. Претензий по объему, качеству и срокам поставки ответчик не предъявил.

Как следует из текста уточненного искового заявления, ЧТУП «Промышленное снабжение» произведена частичная оплата стоимости поставленного в адрес ответчика товара.

Истец направил в адрес покупателя претензию от 29.12.2016                             с требованием незамедлительно исполнить обязательство по оплате задолженности за поставленный товар в сумме 77 920 руб. 59 коп., в противном случае АО «Трубодеталь» будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании стоимости неоплаченного товара, убытков, неустойки, судебных расходов (л.д.41).

Претензия от 29.12.2016 направлена в адрес ответчика 30.12.2016, что подтверждается копией квитанции экспедиторской организации (л.д.43).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.01.2015 с требованием в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 35 848 руб. 25 коп. (л.д.150).

Претензия от 30.01.2015 направлена в адрес ответчика 22.06.2017, что подтверждается копией квитанции экспедиторской организации (л.д.151). 

Между Продавцом и Покупателем подписаны акты сверки взаимных расчетов, в соответствии с которыми задолженность ЧТУП «Промышленное снабжение» перед АО «Трубодеталь» по Спецификации № 025 по состоянию на 30.12.3016 составляет 8 605 руб. 69 коп.,  по Спецификации № 031 по состоянию на 31.12.2016 составляет 69 314 руб. 90 коп. (л.д.125, 126).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме,  истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по контракту в сумме                          113 768 руб. 84 коп. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Арбитражный  суд  оценивает  относимость,  допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи  71  Арбитражного  процессуального  Кодекса  Российской  Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В  соответствии  со  статьей  65  Арбитражного  процессуального  Кодекса Российской  Федерации  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  основание  своих  требований  и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты ответчиком товара в полном объеме либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Поскольку обязательства по контракту от 11.12.2013 № 39-397/13 ответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере                                 113 768 руб. 84 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 4 413 руб. по платежным поручениям от 13.02.2017 № 1380, от 03.07.2017 № 2331 (л.д.11, 138) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Торгового частного унитарного предприятия «Промышленное снабжение», (

<

...>, УНП 190167871), в пользу акционерного общества «Трубодеталь», ОГРН 

<

***>,  основной долг в сумме 113 768 руб. 84 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 413 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья     Н.Е. Котляров