ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                   Дело №  А62-3697/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  20.09.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании 06.09.2018 до перерыва от индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 304671322500026) – представителя ФИО3 (доверенность от 10.06.2018), от публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (далее – ПАО «Квадра», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – представителя ФИО4 (доверенность от 10.01.2018), в отсутствие областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Смоленский областной медицинский центр» (далее - ОГАУЗ «Смоленский областной медицинский центр») и общества с ограниченной ответственностью «Лига Здоровья», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, после перерыва 13.09.2018 в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2018  по делу № А62-3697/2017 (судья Савчук Л.А.), 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), к предпринимателю ФИО2 и ОГАУЗ «Смоленский областной медицинский центр» о взыскании долга за потребленную тепловую энергию в размере 492 364 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 136 руб. 80 коп., пени за период с 01.01.2016 по 23.11.2017 в размере 191 197 руб. 69 коп. и далее с 24.11.2017 по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ПАО «Квадра» взысканы долг по оплате тепловой энергии в размере 386 630 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 31.12.2015 в размере 16 235 руб. 54 коп., неустойка за период с 01.01.2016 по 23.11.2017 в размере 127 157 руб. 32 коп., неустойка за период с 24.11.2017 по 05.04.2018 в размере 28 677 руб. 59 коп., неустойка, начисленная на сумму долга 386 630 руб. 70 коп. с применением 1/130 действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ, за период с 06.04.2018 по дату фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Смоленской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 Мотивирует свою позицию тем, что договор теплоснабжения в нежилом доме должен быть заключен с собственником, в чьем помещении имеется тепловой ввод, в данном случае с ОГАУЗ «Смоленский областной медицинский центр». Считает, что судом сделан не верный вывод о том, что между ИП ФИО2 и ПАО «Квадра» сложились договорные отношения. Предприниматель указывает, что радиаторы отопления в спорном помещении демонтированы, в связи с чем предприниматель не мог получать указанный истцом объем тепловой энергии. По мнению заявителя, истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. Отмечает, что не получал счета и счета-фактуры за потребленную тепловую энергию, поскольку они были направлены не по его месту регистрации.

Определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Бычковой Т.В. на судью Селивончика А.Г., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

От истца в суд поступили дополнительные документы во исполнение определения суда от 16.07.2018.

ОГАУЗ «Смоленский областной медицинский центр» и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в их  отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

В судебном заседании представитель ФИО2 просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании 06.09.2018 в порядке статьи 163 Кодекса объявлялся перерыв до 13.09.2018.

После перерыва 13.09.2018 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, истец письменно известил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, дело рассмотрено в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  12.12.2012 обществом с ограниченной ответственностью «Смоленская теплосетевая компания» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 направлен проект договора теплоснабжения № 522322 от 03.12.2012 с приложениями для подписания и перечнем необходимых документов для представления при подписании указанного договора, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя, тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Ответчиком подписанный экземпляр договора в адрес ООО «Смоленская ТСК» не возвращен. 

19.12.2013 постановлением администрации г. Смоленска № 2269-адм «Об утверждении схемы теплоснабжения города Смоленска на период 2014- 2029 годов» (с изменениями, внесенными постановлением администрации г. Смоленска № 2206-адм от 18.12.2014) открытое акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» с 01.01.2014 определено единой теплоснабжающей организацией в муниципальном образовании городе Смоленске. 

В связи с изменениями в определении единой теплоснабжающей организации между ОАО «Квадра - Генерирующая компания», ООО «Смоленская ТСК» и ИП ФИО2 подготовлено соглашение от 20.12.2013 о замене стороны по договору теплоснабжения № 522322 от 03.12.2012 в части указания с 01.01.2014 ОАО «Квадра» вместо ООО «Смоленская ТСК». Указанное соглашение со стороны ИП ФИО2 не подписано. 

С 01.07.2015 ОАО «Квадра - Генерирующая компания» переименовано в публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания». 

Нежилое помещение площадью 562,2 кв.м., расположенное на втором этаже дома № 1 по ул. Аптечная в г. Смоленске, принадлежит ИП ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С 01.01.2013 по настоящее время указанное помещение по договору аренды используется ООО «Лига здоровья» для осуществления предпринимательской деятельности.

В отсутствие заключенного между сторонами договора истец в период с 01.01.2014-30.04.2014, 01.10.2014-31.12.2014, 01.01.2015- 30.04.2015, 01.10.2015-31.12.2015, 01.01.2016-30.04.2016 поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии за спорный период.

Счета-фактуры и акты направлялись ответчику, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений, однако ответчиком не получены и не подписаны.

Согласно акту проверки потребления тепловой энергии от 14.09.2016, подписанному уполномоченными представителями теплоснабжающей организации и ОГАУЗ «Смоленский областной медицинский центр», внутренняя система отопления нежилых помещений ФИО2 технически связана с внутренней системой отопления нежилых помещений административного здания ОГАУЗ «Смоленский областной медицинский центр» - д.1 по ул. Аптечная – и является единым комплексом внутренней системы отопления всего здания в целом. Нагревательные приборы внутренней системы отопления нежилых помещений ФИО2 подключены к подающему и (или) обратному стоякам внутренней системы отопления административного здания. Техническая возможность отключения системы отопления нежилых помещений ФИО2 на момент составления акта (14.09.2016) отсутствовала.

Согласно акту проверки потребления тепловой энергии от 06.02.2017, проведенной теплоснабжающей организацией с участием представителей ООО «Лига здоровья» и ОГАУЗ «Смоленский областной медицинский центр», установлено, что на втором этаже дома № 1 по ул. Аптечная г. Смоленска, занимаемом ООО «Лига здоровья», отопительные приборы системы центрального отопления – радиаторы обрезаны. Транзитный трубопровод административного здания, проходящий по медицинскому центру ООО «Лига здоровья», заизолирован. Помещение отапливается посредством индивидуального газового отопления.

Документы о демонтаже системы центрального отопления и переходе на индивидуальное газовое отопление ООО «Лига здоровья» в ПАО «Квадра-Генерирующая компания» не представлены.

Неисполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п.2 ст. 432, п. 1 ст.435, п. 3 ст.438 ГК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу теплообеспечения спорного нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по результатам фактического потребления, указанного в актах приема-передачи, счетах, счетах-фактурах.

В периоды 01.01.2014-30.04.2014, 01.10.2014-31.12.2014, 01.01.2015- 30.04.2015, 01.10.2015-31.12.2015, 01.01.2016-30.04.2016 истцом ответчикам поставлена тепловая энергия, которая не оплачена на общую сумму 492 364 рубля 59 копеек. 

Между ОГАУЗ «Смоленский областной медицинский центр» и ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в спорный период действовал договор теплоснабжения № 520934 от 09.01.2014 с пролонгацией от 18.02.2015 и 01.02.2016, на условиях оплаты фактически потребленной энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным, а в декабре – до 25 числа текущего месяца. 

Довод заявителя о том, что договор теплоснабжения в нежилом доме должен быть заключен с собственником, в чьем помещении имеется тепловой ввод, в данном случае с  ОГАУЗ «Смоленский областной медицинский центр», и потребленная тепловая энергия  должна быть оплачена им же, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Действительно из материалов дела следует, что единственный тепловой ввод центрального отопления в спорное административное здание расположен на первом этаже, помещения которого принадлежат ОГАУЗ «Смоленский областной медицинский центр». 

В соответствии с пунктом 44 постановления Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения. 

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении спора такое соглашение между ИП ФИО2 и ОГАУЗ «Смоленский областной медицинский центр» заключено не было.

Ссылка апеллянта на то, что суд области вмешался в деловые отношения, существующие между ответчиками, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку судом при вынесении решения должны быть исследованы и оценены все имеющие отношение к делу обстоятельства и им дана надлежащая оценка.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В п. 1, 2, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о заявках собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому к ним применяются положения, регулирующие отношения собственников жилых помещений.

К общему имуществу здания относятся, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Таким образом, водяные, тепловые, электрические сети, обслуживающие более одного помещения в нежилом здании, находятся в общей долевой собственности собственников помещений этого здания, выступающих по отношению к энергоснабжающей организации субабонентами.

В случае заключения договора теплоснабжения нежилого здания с энергоснабжающей организацией одним из собственников помещений здания и оплатой им по данному договору всего количества потребленного зданием ресурса (электроэнергии, теплоэнергии и холодной воды), другие собственники в силу ст. 210 ГК РФ обязаны возместить ему расходы, связанные с водоснабжением, теплоснабжением, электроснабжением находящихся в их собственности помещений.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доказательств того, что ОГАУЗ «Смоленский областной медицинский центр» производило оплату за ИП ФИО2 за потребленную тепловую энергию в материалы дела не представлено, так же как и доказательства возмещения апеллянтом медицинскому центу указанных расходов.

Таким образом, довод ИП ФИО2 об отсутствии обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии ввиду передачи помещения обществу с ограниченной ответственностью «Лига здоровья» по договору аренды от 01.01.2013, а также возложение бремени несения расходов на лицо, являющееся владельцем помещения, имеющего единый тепловой вход в здание, правомерно отклонен судом области.

За период с января 2014 года по январь2016 года объем поставленной в помещения ИП ФИО2 тепловой энергии произведен расчетным путем по формуле, стоимость которой составила 414 954,33 руб. (л.д. 97- 99,т.1).

С 01.02.2016 введен в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии ТМК-Н12-1.0 на вводе в здание, согласно которому стоимость потребленной на отопление нежилых помещений ИП ФИО2 энергии за период с 01.02.2016 по 30.04.2016 составила 77 410 руб. 26 коп.

Предприниматель в суде первой инстанции контррасчет не представлял, возражений по расчету суммы долга, процентов и неустойки не приводил.

Возражая против исковых требований, апеллянт ссылается на несогласие с порядком определения истцом объема поставленной теплоэнергии в принадлежащее ответчику помещение.

Как установлено судом, в 2013 году предпринимателем произведен демонтаж радиаторов и иных элементов централизованного отопления в помещении на втором этаже дома № 1 по ул. Аптечная г. Смоленска, принадлежащего ответчику на праве собственности и находящегося в аренде у ООО «Лига здоровья».

Ка следует из акта осмотра от 06.02.2017, транзитный трубопровод административного здания, проходящий по медицинскому центру ООО «Лига здоровья», заизолирован, при этом, вне зависимости от того, заизолирован указанный трубопровод или нет, в любом случае по объективным причинам он имеет теплоотдачу.

Доказательства получения ИП ФИО2 разрешения на демонтаж радиаторов отопления в материалах дела отсутствуют.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей» утверждены Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - Правила № 889).

Согласно пункту 16 Правил № 889 собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 самостоятельная замена, демонтаж, увеличение и уменьшение радиаторов незаконно. Так как тепловая система дома едина для всего многоквартирного дома и предназначена не только для обогрева какого-либо помещения, но и для транспортировки тепла по всему многоквартирному дому, в том числе и другие квартиры и нежилые помещения, то самовольно снятые отопительные приборы (радиаторы) приведут к нарушению теплового баланса многоквартирного дома.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать в том числе ликвидацию излишне установленных отопительных приборов и установку дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму. Обслуживающие организации обязаны контролировать установку батарей. Увеличивать поверхность или количество отопительных приборов без специального разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда не допускается. Управляющая организация имеет право запретить установку (замену) отопительных приборов в квартире при их несоответствии предусмотренным проектом отопительным приборам, поэтому до замены радиаторов отопления, жители должны согласовать проведение этих работ с обслуживающей организацией. Собственнику помещения нужно согласовать: замену «родных» батарей на радиаторы этого же вида; замену радиаторов на радиаторы другого вида; перенос батарей.

Пунктом 103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила 354), установлено, что если исполнителем является ресурсоснабжаюшая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги или перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков с лиц обслуживающих эти внутридомовые инженерные системы.

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание возражения ответчика о том, что в принадлежащее ему помещение не была поставлена тепловая энергия в связи с отсутствием радиаторов отопления.

Как установлено судом и указано ранее, материалами дела подтверждается факт наличия в спорном здании системы центрального отопления и факт самовольного демонтажа радиаторов отопления.

Материалами дела подтверждается факт того, что нежилое помещение было оборудовано радиаторами отопления. Ответчик как собственник нежилого помещения должен был устранить нарушение системы центрального отопления дома или согласовать с управляющей и энергоснабжающей организацией в указанном выше порядке отсутствие радиаторов отопления. Ответчиком указанные выше действия совершены не были.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение разрешение на демонтаж радиаторов отопления, судом области сделан обоснованный вывод о самовольном демонтаже радиаторов отопления.

Учитывая изложенное, поскольку помещение ответчика входит в общую отапливаемую площадь дома, в этом помещении имеются трубы центрального отопления, которые имеют отводы на радиаторы отопления, то есть помещение имеет теплопринимающее устройство, несостоятелен довод ответчика о том, что тепловая энергия не поставлялась в помещение ответчика в связи с отсутствием теплопринимающих устройств.

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 15 приложения № 1 к Правилам № 354), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик, как собственник нежилого помещения, не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

В силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплопотребляющая установка – устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Отопление – искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

Поставленная истцом ответчику теплоэнергия принята без замечаний, однако в полном объеме не оплачена. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Кодекса в материалы дела ответчик не представил.

Ссылки апеллянта на то, что спорное помещение находится в нежилом здании и к отношениям связанным с теплоснабжением данного помещения не могут быть применены правила применяемые к жилым домам, отклоняется судебной коллегией, поскольку законодательством не разделено понятие поставки теплового ресурса по указанным обстоятельствам (поставка тепловой энергии в жилое или не в жилое помещение).

Суд области пришел к мотивированному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.01.2014 по 30.04.2014, в том числе и в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за указанный период.

Апелляционная жалоба довода о применении исковой давности к требованию о взыскании долга не содержит, а довод о не применении судом срока исковой давности к требованию о применении гражданско-правовой ответственности отклоняется судебной коллегией, как противоречащий выводу суда области и обжалуемому решению.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной теплоэнергии ответчиком не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с предпринимателя задолженности в размере 386 630 руб. 70 коп. за период с 01.10.2014 по 30.04.2016.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 31.12.2015 в размере 33 136 руб. 80 коп., законной неустойки за период с 01.01.2016 по 23.11.2017 в размере 191 197 руб. 69 коп., с начислением и взысканием на сумму 492 364 руб. 59 коп. с 24.11.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, определяемые величиной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42- ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 01.06.2015 и действующей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности требования истца в части взыскания процентов и пени, начисленных на задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 правомерно оставлены без удовлетворения.

В остальной части представленный расчет процентов и неустойки проверен судом области и выполнен перерасчет.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в части за период с 11.11.2014 по 31.12.2015 и неустойки, начисленной на сумму долга 386 630 руб. 70 коп., за период с 01.01.2016 по 05.04.2018 и с 06.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Контррасчет предпринимателя не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку является не верным, представитель затруднился дать пояснения суду относительно представленного контррасчета.

Более того, ответчик в суде первой инстанции расчеты по делу не оспаривал, контррасчеты не представлял, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 9, 41 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Злоупотребление процессуальными правами и обязанностями согласно ст. 111 АПК РФ не допускается.

Ссылка предпринимателя на неполучение счетов и счетов-фактур, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство не освобождает потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате полученной тепловой энергии.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2018  по делу № А62-3697/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                А.Г. Селивончик                         

                И.П. Грошев