﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-928/2021

г. Тюмень

29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дерхо Д.С. рассмотрел кассационную жалобу государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 05.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сарафанникова М.А.) и постановление от 23.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Хайкина С.Н.) по делу № А27-928/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (650066, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, проспект Ленина, дом 80А, ОГРН: 1024200697663, ИНН: 4207009857) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Беловская городская больница №2» (652645, Кемеровская область – Кузбасс, город Белово, поселок городского типа Новый городок, улица Киевская, дом 19, ОГРН 1024200540682, ИНН 4202007221) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №2) (далее – фонд) обратилось Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Беловская городская больница №2» (далее – учреждение) о взыскании расходов на страховое обеспечение по листкам нетрудоспособности в сумме 118 880 руб. 86 коп.

  В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу фонда взыскано 488 руб. 80 коп. расходов на страховое обеспечение по листкам нетрудоспособности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неправильно применены положения пункта 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), предусматривающего основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности неявку застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы; вследствие необоснованно выданного листка нетрудоспособности на имя Жильцовой Натальи Леонидовны назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности за счет фонда произведены в нарушение части 6 статьи 6 Закона № 255-ФЗ, поскольку в данном случае листок нетрудоспособности подлежал оформлению и выдаче законному представителю несовершеннолетнего – Араповой А.В.

Учреждение представило в суд округа отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд округа полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в связи с обращением общества с ограниченной ответственностью «ММК-Учетный центр» 06.02.2020 фондом проведена внеплановая выездная проверка ГБУЗ «БГБ №2» по вопросам соблюдения требований установленного порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, выданных учреждением Утенкову Анатолию Анатольевичу (далее – Утенков А.А.): № 910007668046 за период с 18.06.2019 по 18.07.2019, № 910008433863 за период с 19.07.2019 по 30.07.2019, №910009897737 за период с 31.07.2019 по 12.08.2019, № 910008434389 за период с 13.08.2019 по 18.09.2019, № 910011638501 за период с 19.09.2019 по 16.10.2019, № 910012997580 за период с 17.10.2019 по 11.11.2019, № 910014303917 за период с 12.11.2019 по 25.11.2019, № 910014304293 за период с 26.11.2019 по 23.12.2019, в ходе которой установлено, что Утенковым А.А. допущено нарушение предписанного лечащим врачом режима, выразившееся в неявке Утенкова А.А. на прием к лечащему врачу 25.11.2019 года (листок нетрудоспособности № 910014303917 за период с 12.11.2019 по 25.11.2019), между тем, выданные электронные листки нетрудоспособности № 910014303917 за период с 12.11.2019 по 25.11.2019 и № 910014304293 за период с 26.11.2019 по 23.12.2019, не содержат отметки о нарушении застрахованным лицом предписанного лечащим врачом режима, что является нарушением Порядка выдачи и заполнения листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н (далее – Порядок № 624), действовавшего до 31.12.2020 и повлекло выплату пособий по временной нетрудоспособности Утенкову А.А. в размере 100% среднего заработка, в том числе и по листкам нетрудоспособности № 910014303917 за период с 12.11.2019 по 25.11.2019 и № 910014304293 за период с 26.11.2019 по 23.12.2019, за период с 25.11.2019 года по 23.12.2019, в результате чего фонду причинены убытки в размере 48 557 руб. 43 коп.

По результатам указанной внеплановой проверки составлен акт проверки от 06.02.2020 № 3, в котором отражены обнаруженные нарушения. 

В адрес учреждения направлена претензия с требованием возместить сумму расходов по выплате страхового обеспечения в сумме 48 557 руб. 43 коп.

С учетом результатов указанной внеплановой проверки учреждения фондом проведена плановая выездная проверка учреждения по вопросам соблюдения требований установленного порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, ведения документации, подтверждающей выдачу, продления и оформления листков нетрудоспособности за период с 01.03.2019 по 29.02.2020, по итогам которой составлен акт от 19.03.2020 № 5, в котором также указаны допущенные нарушения при оформлении листков нетрудоспособности. 

Сумма назначенного и выплаченного Утенкову А.А. пособия по временной нетрудоспособности за счет фонда по листкам нетрудоспособности № 910015659123 за период с 24.12.2019 по 21.01.2020, № 910017103347 за период с 22.01.2020 по 27.01.2020 составила 83 980 руб. 75 коп. Сумма излишне выплаченного пособия за период с 24.12.2019 по 27.01.2020 составила 67 424 руб. 62 коп. 

В адрес учреждения направлена претензия с требованием возместить Фонду сумму расходов по выплате страхового обеспечения в сумме 67 424 руб. 62 коп.

Кроме этого, на основании обращения частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Новокузнецка 16.07.2020 фондом проведена внеплановая выездная проверка учреждения правомерности выдачи листка нетрудоспособности Жильцовой Н.Л. по уходу за ребенком, не достигшем возраста 7 лет в связи с карантином, по результатам проведения которой составлен акт № 12 от 16.07.2020. 

В ходе проверки установлено, что листок нетрудоспособности № 910024606127, выданный Жильцовой Н.Л. на период освобождения от работы с 02.06.2020 по 04.06.2020 по уходу за ребенком Араповым В.Ю. с диагнозом «Контакт с больным или возможное заражение инфекцией» после контакта с инфицированным COVID-19 с кодом освобождения «03» по уходу за ребенком до 7 лет, посещающим дошкольное образовательное учреждение при введении карантина выдан в нарушение пункта 43 Порядка 624н и постановления Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу об изоляции граждан № 1901 от 31.05.2020.

Расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности Жильцовой Н.Л. произведены за счет фонда в размере 2 898 руб. 81 коп. 

Поскольку в добровольном порядке учреждением требования фонда не исполнены, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 4.2, 8, 12, 13 Закона № 225-ФЗ, статьями 6, 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), статьями 1, 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), пунктами 1, 2, 5 Порядка осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздрава России от 21.12.2012 № 1345н (далее – Порядок № 1345), правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11, учитывая, что застрахованное лицо должно было явиться на врачебный осмотр 25.11.2019, однако фактически Утенков А.А. явился лишь 26.11.2019, при этом, выданные в дальнейшем листки нетрудоспособности с 26.11.2019 по 23.12.2019, с 24.12.2019 по 21.01.2020, с 22.01.2020 по 27.01.2020 - не содержат в себе отметок о нарушении больничного режима застрахованным лицом, пришел к выводу о том, что основания для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности в связи с неявкой застрахованного лица на врачебный осмотр имеются только за 25.11.2019, вследствие чего фондом необоснованно произведена выплата страхового возмещения в размере 488 руб. 80 коп.

Относительно листка нетрудоспособности № 910024606127, выданного Жильцовой Н.Л., суд первой инстанции руководствовался статьями 1142, 1143, 1144 ГК РФ, статьями 4, 14 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 6 Закона № 255-ФЗ, пунктом 43 Порядка № 624, учитывая наступление страхового случая, также родственную связь, пришел к выводу об отсутствии нарушений при выдаче листка нетрудоспособности, а также оснований для вывода о наличии у фонда убытков, ввиду чего исковые требования по данному эпизоду не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции учтено, что при рассмотрении дела должен учитываться принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, который предполагает установление ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер ответственности, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, согласно которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 5, 22 Закона № 255-ФЗ, с выводами суда первой инстанции согласился в полном объеме.

Отклоняя довод относительно выдачи листка нетрудоспособности на имя Жильцовой Н.Л. в нарушение Закона № 255-ФЗ, апелляционная коллегия отметила, что, исходя из буквального толкования статьи 6 Закона № 255-ФЗ указанной статьи следует, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с карантином ребенка в возрасте до 7 лет может быть выплачено как одному из родителей такого ребенка, так и иному члену семьи, которым в рассматриваемом случае является бабушка Арапова В.Ю. – Жильцова Н.Л.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В силу статьи 1 Закона № 165-ФЗ обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам. 

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, в том числе вследствие заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей) и других событий. 

В соответствии со статьей 6 Закона № 323-ФЗ, устанавливающей приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, а также исходя из основных принципов охраны здоровья, для каждого медицинского работника является приоритетным соблюдение интересов больного при оказании медицинской помощи и максимальное оказание медицинской помощи с целью восстановления, укрепления и сохранения здоровья человека. 

Согласно пунктам 1, 2, 5 Порядка № 1345 документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам. 

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

При этом фонд не принял во внимание, что пункт 2 части 1 статьи 8 Закона № 255-ФЗ не содержит предписания о том, что неявка застрахованного лица в назначенный срок на врачебный осмотр влечет снижение размера пособия по временной нетрудоспособности со дня, когда было допущено нарушение, на весь период нетрудоспособности.

Судом правильно установлено, что нетрудоспособность застрахованного лица наступила с 04.06.2019 и сохранялась вплоть до 27.01.2020, факты наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности, удостоверенные спорными листками нетрудоспособности, сомнений у фонда не вызывали. 

Наличие права на оказание медицинских услуг учреждениями здравоохранения, врачами которой и выданы спорные листки нетрудоспособности, также не оспаривалось фондом. 

В соответствии со статьей 8 Закона № 255-ФЗ основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются:  1) нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом; 2) неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы; 3) заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением. 

При наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в части 1 настоящей статьи, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов: 1) при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, - со дня, когда было допущено нарушение; 2) при наличии оснований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, - за весь период нетрудоспособности. 

При этом законодатель связывает снижение пособия по временной нетрудоспособности за весь период нетрудоспособности только со случаем, когда заболевание или травма, наступили вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения.

Во всех остальных случаях, законодатель указал иное последствие: что пособие по временной нетрудоспособности подлежит снижению со дня, когда было допущено нарушение, не указав при этом обязательный период такого снижения.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что: Утенков А.А. не явился на врачебный осмотр 25.11.2019, отсутствие в листках нетрудоспособности отметок о нарушении больничного режима застрахованным лицом, при этом, отметив, что в законодательстве снижение пособия по временной нетрудоспособности за весь период нетрудоспособности предусмотрено только в определенных случаях, а именно: заболевание или травма, наступили вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения; также относительно листка нетрудоспособности № 910024606127, выданного Жильцовой Н.Л., суды указали на отсутствие нарушений при выдаче листка нетрудоспособности, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Довод фонда относительно того, что неявка застрахованного лица в назначенный срок на врачебный осмотр влечет снижение размера пособия по временной нетрудоспособности со дня, когда было допущено нарушение, и на весь оставшийся период нетрудоспособности, основан на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов. 

Довод относительно выдачи листка нетрудоспособности на имя Жильцовой Н.Л. в нарушение Закона № 255-ФЗ обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции и не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах двух инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, ввиду этого не принимаются судом кассационной инстанции, так как направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ). 

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-928/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                    Д.С. Дерхо