536/2023-163476(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-31232/2023

Дело № А40-24558/23

г. Москва

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Елоева А.М.,  

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «УК «Столичник» на решение Арбитражного  суда г. Москвы от 02.05.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства  делу № А40-24558/23 по иску АО «Мосводоканал» (ОГРН: 

<

***>) к ООО «УК  «Столичник» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО  «УК «Столичник» о взыскании задолженности в размере 20 411 руб. 62 коп. по  договору холодного водоснабжения и водоотведения № 409807 от 09.10.2019.  

Определением от 16.02.2023 исковое заявление принято к производству суда для  рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

Решением от 10.04.2023 исковые требования удовлетворены. Мотивированное  решение изготовлено 02.05.2023.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал  апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции  отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим  обстоятельствам дела.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со  ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный  суд не находит оснований для отмены судебного акта.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате отпущенной истцом питьевой воды и приема сточных вод за  период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 20 411 руб. 62 коп.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 544, 779,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011  года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», правомерно исходил из того, что  факт наличия долга по договору в заявленном размере подтвержден материалами дела,  истец полностью исполнил свои обязательства по выставлению ответчику расчетно-платежных документов в соответствии с условиями договора, при этом ответчиком не  были представлены как доказательства оплаты долга, так и обстоятельства,  освобождающие от уплаты долга.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, именно на ответчика, как на абонента  возлагается в соответствии с ч. 2 ст. 539 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 13, п.п. 2, 4, 5 ст. 20  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пп.  «г» п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644) и п.п. 3,  4, пп. «а» п. 5, п. 47 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее Правила   № 776) обязанность обеспечить учет потребленных объемов водоснабжения и  водоотведения.  

Истец в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 произвел отпуск ответчику питьевой  воды и прием сточных вод и выставил ответчику счета на оплату, получение  ответчиком счетов на оплату подтверждается справками о прохождении документа.  

Таким образом, ООО «УК «Столичник» самостоятельно снимает показания с  приборов учёта на последнее число месяца с последующим их предоставлением в АО  «Мосводоканал», на основании которых производится начисление. Передача показаний  абонента осуществляется через Личный кабинет на сайте АО «Мосводоканал».  

Исходя из изложенного, снятие показаний приборов учета или определение  объема потребления расчетным способом с последующим их предоставлением в адрес  истца для начисления платы по договору является непосредственной обязанностью  самого ответчика.  

Доказательства того, что в адрес истца ответчиком направлялись иные  показания приборов учета либо иные исходные данные для определения объема, в  материалах дела отсутствуют.  

Согласно предъявленным к оплате ответчику счетам объем отпущенной воды и  принятых сточных вод был рассчитан на основании показаний приборов учёта,  предоставленных абонентом.  

Факт исполнения истцом договорных обязательств в спорный период  подтверждается первичными документами, своевременно полученными ответчиком.  

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления истцу  возражений относительно объема оказанных услуг и сумме платежа по счету.  

Следовательно, ответчик был согласен с представленным расчетом, а указанные  в счете показания приборов учета являются установленными.  

В отсутствие указанных возражений и доказательств, представленных  ответчиком в суд первой инстанции и подтверждающих иной объем фактически  потребленных ресурсов и услуг в спорный период, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил иск АО «Мосводоканал».  

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом апелляционной инстанции  отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего  законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого  спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой  инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к  переоценке установленных по делу обстоятельств.  

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны  доводы апелляционной жалобы.  

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы  апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в  связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает,  что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального  права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1  статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.05.2023 по делу № А40-24558/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Судья А.М. Елоев